Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 08-09-2007 11:32
La fabrication des xenar 5,6 de 150 et de 210 a été arrêtée au début des années 2000.
Ce qu'il faut en penser est résumé parfaitement par ce que René Bouillot disait des tessar-xenar dans son bouquin « moyens et grand formats » il y a 30 ans.
Ces formules classiques (4 lentilles en trois groupes) donnent des images très détaillées, un très bon piqué, aucun souci, leur seul inconvénient est l'angle de champ qui atteint au maximum 55 à 60°.
Utilisé en tant que focale normale on couvrira un cercle de diamètre égal à la focale plus 15%.
çà semble déjà généreux, en fait c'est la limite d'un cadrage 1/3 -2/3 ciel / terre obtenu par décentrement seul sans pencher l'appareil. Avec un 55-60° on est donc vite aux limites du cercle image sans chercher des perspectives extravagantes et sans faire des façades d'église depuis le sol, dès qu'on prend un peu goût au décentrement (une vraie drogue, on se demande comment on a pu s'en passer auparavant, en tant qu'amateur ;-)
Une formule à 6 lentilles comme un Symmar, un Sironar, un Nikkor ou Fuji W couvrira la focale plus 40% (70 à 75°)
Le fait qu'un traitement anti reflet plus simple soit appliqué aux derniers xenars n'est pas un problème pour une optique à 3 groupes dont l'angle de champ ne dépasse pas 60°. C'est surtout les grands angulaires qui ont vraiment besoin d'un traitement de haut de gamme. Et bien entendu les zooms mais ces bêtes-là n'ont pas droit de cité en grand format ;-) Donc dans la liste des reproches, le "traitement plus simple", on s'en moque totalement.
On lit parfois " mono-couche" cela ne correspond à mon avis à aucune réalité technique.
Les seuls traitement vraiment mono-coucvhes étaient ceux des optiques expérimentales d'avant guerre ou des premières générations d'après guerre. Il y a donc certainement plusieurs couches dans le traitement anti-reflet d'un xenar de l'an 2000, mais pas 16 couches, peut-être deux ou trois.
La seule autre objection contre le xenar est qu'on peut pour à peu près la même somme se procurer un apo sironar N à 6 lentilles qui surclasse aisément le xenar sur tous les plans. OU des apo-symmars avant-dernière génération.
Dès que Schneider a arrêté les xenars, Rodenstock a remanié sa gamme et les apo sironar N ont pris le créneau des xenars comme optiques d'entrée de gamme en 150 et 210 de focale.
Enfin une objection de principe, indépendamment du levier cassé, lorsqu'on cherche absolument à vous vendre une optique indissociable d'une chambre, il faut se méfier
Une chambre technique ce n'est pas un appareil « bridge » d'amateur ! Au contraire il faut toujours essayer de dissocier le choix de la chambre du choix de l'objectif de départ, sauf évidemment lorsqu'il y a des incompatibilités optiques (tirage trop court impossible à atteindre) ou mécaniques (diamètres d'obturateur incompatibles avec une petite planchette, etc..)
Mais pour un 150 standard ! Il faut faire jouer la concurrence !
Vive les tessars-xenars.... mais la concurrence est rude !
|
|
