Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

double, triple extension ?

Auteur: mats  Date:   02-09-2007 21:16 Bonsoir, Je cherche à acquérir une 20x25 pour de la photo de personnage. Je possède déjà une vieille Seneca mais j'aimerais quelque chose de plus stable. Je me dirige vers une tachihara 810BR. Je travaille pour l'instant avec un 300 mm mais je pense utiliser également un 360mm à l'avenir. Quelle extension pensez-vous être la plus adaptée ? double, triple ? Je n'ai pas réussi a trouver les dimensions des différents tirages maximum. Merci.

Re: double, triple extension ?

Auteur: mats  Date:   02-09-2007 21:17 Je corrige : je cherche donc a acquérir une tachihara 8x10 et pas forcément version BR....

Re: double, triple extension ?

Auteur: jeanba3000  Date:   03-09-2007 00:06 Selon Robert White, le tirage maximal des double et triple extensions est respectivement de 570 et 840 mm.

Re: double, triple extension ?

Auteur: Luc Régnier  Date:   03-09-2007 06:41 Bonjour, Qui peut le plus peut le moins . LR

Re: double, triple extension ?

Auteur: Photo-collector  Date:   03-09-2007 10:34 Tirage à l'infini avec un 360 mm ............. 36 cm tirage à 1m de distance ........................... +- 72 cm Sachant que le tirage maximum d'une chambre suppose une extension du soufflet à l'extrême (plis complètement étirés), mieux vaut à mon sens faire usage d'une chambre à tirage supérieur à celui théoriquement nécessaire, justement pour éviter d'étirer un soufflet relativement fragile

Re: double, triple extension ?

Auteur: mats  Date:   03-09-2007 10:37 Merci pour vos réponses. Le site de robert white me donne les indications dont j'ai besoin. Qui peut le plus peut le moins oui effectivement, sauf que je vois que la version triple extension pèse 1 kilo de plus (5,5 au lieu de 5,5 kg) et pour les voyages c'est aussi un argument. J'essaie donc de trouver un juste milieu... Je pense qu'avec une double extension pour autant que je ne fasse pas des portraits trop rapprochés même avec un 360mm, ca devrait etre ok.

Re: double, triple extension ?

Auteur: mats  Date:   03-09-2007 10:45 ah, photo collector nos messages se sont croisés. Merci pour cette indication. J'allais justement essayer aujourd'hui quelques cas de figures de tirages en fonction de la distance.. Vous me donner là une indication que je n'utilise quasi jamais (je suis souvent un peu plus éloigné ) mais qui remet bien en cause mon équilibre poids-utilisation... Pas facile....

Re: double, triple extension ?

Auteur: mats  Date:   03-09-2007 11:20 Je corrige : 5,5 au lieu de 4,5 kilos

Re: double, triple extension ?

Auteur: jeanba3000  Date:   03-09-2007 16:34 Qui peut le plus, peut le moins, à propos de sagesse populaire, il y a aussi le mieux est l'ennemi du bien... ;-) La double extension est largement suffisante pour le 360 jusqu'à la proxiphoto, donc impeccable si vous ne comptez pas faire de la macro au 1:1 avec cette focale. Les téléobjectifs permettent de bien plus longues focales (le site de R. W. indique jusqu'au 800 pour les deux modèles), et il existe aussi des planchettes à tube-allonge. La triple extension est donc réservée à de longues focales non-télé type 600 mm. Bref le modèle double extension est, dans ce cas de figure, le bon choix.

Re: double, triple extension ?

Auteur: JJ  Date:   03-09-2007 16:40 Il n´y pas que l´extension maximum qui est importante! Quand on met au point par l´avant, on change - un peu ou beaucoup selon la distance - le cadrage. C´est toujours le cas avec une double extension. Si on peut mettre au point à l´arrière (triple extension), le cadrage ne bouge pas et c´est aussi plus facile/ clair de faire les bascules sur le corps avant et de mettre au point à l´arrière, comme sur une monorail. Il y a des gens qui trouvent ca capital, d´autres pas......... JJ

Re: double, triple extension ?

Auteur: JPL  Date:   03-09-2007 20:41 Bonsoir, Je n'ai sans doute pas encore tout compris en matière d'utilisation d'une chambre. Mais il me semble que si l'on n'utilise aucune bascule, affiner la mise au point par l'avant ou par l'arrière ne change rien au cadrage. JPL

Re: double, triple extension ?

Auteur: DG  Date:   03-09-2007 21:19 Mais il me semble que si l'on n'utilise aucune bascule, affiner la mise au point par l'avant ou par l'arrière ne change rien au cadrage. faux, quant on fait le point par l'avant, on agrandit ou réduit la distance au sujet...

Re: double, triple extension ?

Auteur: JPL  Date:   03-09-2007 21:42 Ok, si l'on est à cent lieux du tirage optimum et en mise au point rapprochée. C'est pour cela que j'ai précisé "affiner la mise au point". (je suis déjà avec la loupe...) De toutes façons, même une mise au point par l'arrière modifie le cadrage puisque l'on modifie le tirage. On est donc plus sur le même plan. JPL

Re: double, triple extension ?

Auteur: JJ  Date:   03-09-2007 21:54 Non! Mise au point à l´arrière, c´est seulement la mise au point. Essayez, vous verrez! JJ

Re: double, triple extension ?

Auteur: JPL  Date:   03-09-2007 22:32 Je suis sans doute un peu et sûrement très têtu mais j'ai pris le soin d'essayer car je n'ai pas la science infuse et je suis comme St Thomas... Je trouve une différence certaine dans les extrêmes (où l'on voit encore l'image il s'entend...). Pour moi, l'angle embrassé varie avec le tirage. Si je rétrécis le tirage j'augmente le champ embrassé et vice versa. C'est bon d'avoir des doutes, cela m'oblige à vérifier par la pratique. Il est possible que l'on ne parle pas de la même chose en terme de cadrage. Pour moi, dans cette situation précise c'est la dimension qu'occupe l'objet sur le plan film dont les dimensions, lui, ne change pas. Par contre, si l'on veut être précis, si les changements dimensionnels changent aussi avec une mise au point sur l'avant en revanche l'angle sous lequel est vue l'objet change et la perspective de prise de vue est différente. ce qui n'est pas le cas avec une mise au point sur l'arrière. Je ne suis pas certain d'utiliser les bons termes techniques pour expliquer le phénomène. Avec un croquis cela serait beaucoup plus parlant. Mais il y a des spécialistes sur ce forum qui sauront nous mettre d'accord en sachant que je n'ai peut- être pas tout à fait tord mais pas tout à fait raison non plus eu égard aux explications fastidieuses.

Re: double, triple extension ?

Auteur: jeanba3000  Date:   03-09-2007 22:54 Avec une mise au point par l'avant, on déplace l'objectif, donc le point de vue, donc la perspective et le champ, donc l'image intrinsèquement. Avec une mise au point par l'arrière, on modifie juste la « découpe » dans le champ embrassé, de la même manière que si on ne change pas de point de vue, une photo prise avec une focale plus longue n'est qu'un rognage d'une photo prise avec une focale plus courte. Est-ce plus clair ?

Re: double, triple extension ?

Auteur: JPL  Date:   03-09-2007 23:08 Oui, c'est plus simple à comprendre. Je suis d'accord sur l'explication des phénomènes car ce que je maintenais c'est que dans l'un et l'autre cas le champ embrassé est modifié. C'est ce que j'entendais par cadrage... JPL

Re: double, triple extension ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   03-09-2007 23:08 JPL, Lisez 2-3 bouquins tout ira mieux ;-))) Le Groulx Le Koch Etc Etc Visitez le Blog de la Trichromie

Re: double, triple extension ?

Auteur: JPL  Date:   03-09-2007 23:29 Oui Henri, le Koch c'est fait. Je vais acheter les autres.;-))) JPL

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009