Auteur: FrançoisT.
Date: 13-08-2007 16:53
Suite au sujet de Xavier R sur les possibilités d'agrandissement d'un dos P45+,
je reviens sur un aspect particulier de cette problématique, abordé par Henri Gaud.
On parle beaucoup de dos et de MégaPixels mais le dos ne fait pas / ne fait plus tout...
Quel intérêt a-t-on a utiliser un dos équipé de photosites de 6,8 / 7,2 microns si ni le système ni les optiques ne suivent.
Le site Alpa a mis en ligne les "10 golden Digital Rules". On y parle de tolérance mécanique acceptable (1/10mm en 4x5 et 8x10 contre 1/100mm avec un dos numérique). On y parle aussi de résolution (25l/mm en grand format contre au moins 60l/mm avec un dos équipé de photosites de 7 microns...
Si un dos 17/21/22MP se "contente" d'un système MF, il semble que l'on ne gagne pas grand chose à mettre derrière un Blad (même H équipé d'optiques HC) un dos 28/31/39MP... Ca me rappelle le film que l'on scan au-delà de la quantité d'information présente. FAUT-IL ALORS REPENSER LE SYSTÈME DE CAPTURE POUR PROFITER DES CAPACITÉS DU DOS ? La nouvelle génération de dos numérique n'offre-t-elle le meilleure d'elle-même QUE "derrière" une mécanique de précision (Alpa 12 ou Rm3d) et des optiques Digitales HR ?
(le site Luminous-landscape avait présenté les mêmes conclusions; une réelle supériorité qualitatif - capacité à enregistrer de l'information - d'une solution dos numérique monté sur une chambre 6x9+optiques Digitales HR face au même dos monté sur un moyen-format).
Et, je rejoins et complète maintenant le sujet de Xavier R, en me demandant si l'énoncé du problème n'est pas incomplet. Quel agrandissement obtient-on à partir d'un P45 (par exemple) monté sur un MF ? Mais surtout quelle différence visible pour ce même agrandissement 120x150cm en utilisant ce même dos monté sur une configuration "de précision" (Alpa)+optiques Digitales HR ? Parce que, en tenant mieux compte des éléments en amont du dos lui-même, on enregistre encore davantage d'information, sans doute se rapproche-t-on alors encore davantage du fameux 8x10 scanné (sur un rotatif) ...
ou pas... ?!?
|
|