Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 29-06-2007 18:27
c'est une question de profondeur de champ qui m'empêche pour l'instant de le revendre pour une 4x5.
Ne revendez surtout pas. Gardez, l'usage n'est pas le même.
Mais Fabrice, lorsque vous comparez la profondeur de champ entre une prise de vue 24x36 et une prise de vue en moyen ou grand format embrassant le même champ, êtes vous certain que vous faites la comparaison de façon équitable ?
Je n'en suis pas certain, c'est l'une des sources de malentendus avec la profondeur de champ, c'est qu'on ne compare pas des photos à main levée faites en 24x36 et agrandies même en 24x30cm avec le niveau de qualité d'une image faite avec un plus grand format agrandie à la même dimension lors de l'examen.
Si on compare des images de très bonne qualité prises sur trépied pour des sujets statiques ou des sujets où on dispose de toute la lumière nécessaire sans flou de bougé, il n'y a aucun avantage de profondeur de champ au petit format, parce qu'en grand format on peut diaphragmer nettement plus sans nuire à la qualité d'image. En utilisant dans le modèle de PdC un cercle de confusion proportionnel au format de film (ce qui est raisonnable) et en fermant l'optique à son meilleur diaph, par exemple f/5,6-8 pour l'appareil de petit format, f/8-11 en moyen format et 16-22 en 4x5 pouces les trois prises de vue une fois examinée, auront exactement la même limite de résolution à la limite de netteté acceptable donc la même profondeur de champ.
Donc en reportage à main levée, oui, si on est obligé de travailler avec la même vitesse et le mêm diaph, il y a moins de PdC en granf format, sans contestation possible, de mêm qu'à format donné et qualité de tirage donnée, il y plus de PdC avec une courte focale. Du moins si on n'ajoute aps un critère de lisibilité des fins détails, car la couret focale grandit les objets nettement moins sur le film, donc ce qui sera lisible dans l'absolu avec une longue focale sera noyé dans le grain avec une courte focale...
Mais pour les sujets statiques, en fait, pour êrte tout à fait honnête, les seuls sujets où on peut espérer tirer parti de toute la qualité optique d'un objectif 24x36 de course, on ne gagne rien en PdC par rapport au grand format si on travaille au diaph optimum.
On peut bien entendu fermer l'optique 24x36 à f/16, mais on est alors biehn au-delà du meilleur diaph donc l'image, affectée de diffraction, pour le coup n'a plus aucune chance de pouvoir rivaliser avec une image prise avec un format plus grand.
C'est un peu paradoxal, mais je pense qu'il faudrait préciser : meilleur PdC en 24x36 en reportage. Mais pas sur trépied si on est libre de travailler au meilleur diaph de chaque format et libre d'accumuler tous les photons nécessaires pendant la pose Au contraire l'absence de grain des images de moyen et grand format rend la comparaison inéquitable, puisqu'on ne compare pas à bruit égal, même si on compare à résolution égale.
|
|
