Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Rolleiflex baby

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Rolleiflex baby
Auteur: Yann M 
Date:   17-06-2007 19:09

Qui utilise cet appareil sur le forum ?
Quel est le meilleur film noir et blanc pour cet appareil ( je sais qu'il n'en existe plus guère mais y en a t-il un plus recommandable ? )
Pourquoi ce format n'a t-il pas eu une plus grande popularité ?

Yannick Michel


 
 Re: Rolleiflex baby
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   17-06-2007 21:59

Bonsoir
C'est un bel objet, fabriqué selon les critères de qualité de l'époque.
Mais:
Le viseur est sombre
Le boîtier manque de stabilité par sa petite taille et son poids léger.
Le 60 mm de mon exemplaire me parait pas au niveau des optiques des 6x6 , à moins que le film Jessop 200 , que j'emploie soit en cause.
Je pense que le 4x4 était agréable en diapos car certain projo 24x36 passaient ce format sous caches 5x5. Mais ce n'était pas de la Kodachrome.
Bref , a mon avis, cela ne vaut plus le coup.
Si vous en manipulez un: il ne déclenche que si le viseur est ouvert. il y a un palpeur pour ce faire sous le capuchon.


 
 Re: Rolleiflex baby
Auteur: l'obtus râleur 
Date:   17-06-2007 22:00

c'est du 127, pas de quoi faire la fine bouche sur le choix de film


 
 Re: Rolleiflex baby
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   17-06-2007 22:17

Je reviens, le 127 est devenu marginal parce qu'il avait les défauts du 120 et la taille du 135 si on recadre en rectangle.
Quand au baby Rollei, il me semble que sa cible était la clientèle féminine donc une diffusion plus réduite.


 
 Re: Rolleiflex baby
Auteur: Yann M 
Date:   18-06-2007 09:07

Merci Gilles pour ces réponses.
Et le film Efke 100 ne serait il pas meilleur ? ( voir Fotoimpex)


 
 Re: Rolleiflex baby
Auteur: jeanba3000 
Date:   18-06-2007 09:34

J'ai collectionné les adorables Baby Rolleiflex et leurs concurrents Yashica 44, je n'ai finalement utilisé quasiment que le Baby gris, et assez rarement.
Pour les films, peu de choix donc on prend ce qu'il y a et on s'en contente, mais ça n'est pas médiocre non plus. De toute façon je ne crois pas qu'on puisse raisonnablement choisir ces appareils dans une recherche de qualité extrème, piqué etc., mais plutôt pour le plaisir d'utiliser un bel objet. La qualité des images est presque un critère secondaire.

Quelle est la provenance du film Jessop ? N'est-il pas un film de l'Est rhabillé ? Peut-être sort-il des mêmes usines que le Efke ?


 
 Re: Rolleiflex baby
Auteur: Yann M 
Date:   18-06-2007 09:49

Mais qu'en est il de la qualité optique....? C'est un Xénar, l'équivalent d'un Tessar, on pourrait donc raisonnablement obtenir une qualité supérieure au Tessar équipant le Rollei 35 T si on tire le néga plein pot s'entend...
Gilles trouve l'optique moins bonne que sur les 6x6 équivalents de chez Rollei...


 
 Re: Rolleiflex baby
Auteur: Gilles VILLARET 
Date:   18-06-2007 10:34

Je pense que le Jessop 200 était surement du Efke.
Il faudrait que je prenne un rouleau en mettant l'appareil sur pied, histoire d'éviter les problémes.
Sur les quelques tirages , image 21x21 cm, le piqué n'y est pas . C'est peut etre mon exemplaire ...


 
 Re: Rolleiflex baby
Auteur: jeanba3000 
Date:   18-06-2007 11:02

Il est possible que ce soit l'exemplaire, il me semblerait logique qu'en réduisant la taille de l'appareil (par rapport aux 6x6), il soit encore plus sensible à la moindre déformation de la platine porte-objectifs modifiant le parallélisme des optiques et leur perpendicularité au plan du film, la plus infime faisant passer l'erreur de mise au point induite pour un manque de piqué.

C'est juste une explication plausible, une piste...


 
 Re: Rolleiflex baby
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   18-06-2007 11:12

Ah ! le baby-rollei 4x4 des années 50-60, c'est retourner un fer dans une plaie qui fait encore souffrir les rolleiphiles !!

Claus Prochnow raconte que juste après le décès de Reinhold Heidecke en 1960, le bureau d'études continuait sur sa lancée comme si le Père Fondateur du bi-objectif était toujours là, derrière leur épaule, prêt à gronder si par malheur on s'intéressait à quoi que ce soit d'autre que le bi-objectif. Du coup, on sortait un nouveau baby rollei 4x4 chaque mois. avec cellule, encore plus automatisé, etc...
Précieux temps perdu, hélas (facile à dire après coup !) alors que dès ce moment là le 24x36 sur film 35 mm perforé (et d'autres formats, par la suite l'instamatic 24x24, et les cassettes Agfa Rapid 24x24) s'imposait comme format hégémonique à la fois chez les pros et chez les amateurs...
La chute des ventes chez Rollei était devenue tellement grave que le conseil de surveillance (l'actionnariat familial était encore très important dans l'entreprise à l'époque, et les réserves de cash étaient solides) mandata un groupe d'experts. Parmi ceux-ci, M. Peesel rendit son verdict : il faut virer toute la direction (Das ganz management muß Weg !!
Par la suite M. Peesel devint le patron et décida de la diversification à marche forcée, avec développement d'apparells 24x36 à Singapour... mais c'est une autre histoire.
(avant Sigapour, le SL-66 fut terminé en 1966, et le Rollei 35 préesnté à la même 'KIna)



galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009