Auteur: Sébastien MEDARD
Date: 20-02-2007 17:53
Hello,
Bizarre, un coolscan (même IV) qui ne fait pas beaucoup mieux qu'un 4870 ??
Un Minolta DiMAGE Dual Scan IV fera mieux qu'un 4870. Cela a trait au scanner, au logiciel qui le pilote et à la marge qui existe entre le cache et les bords des images (négatif).
En ce qui concerne le logiciel, pour ma part j'utilise Vuescan qui me donne entière satisfaction avec mon Dual Scan IV. Ce n'est pas la résolution qui m'intéresse mais la capacité à restituer les niveaux de gris. Pour cela le Dual Scan n'est pas le meilleurs choix mais était pour moi le meilleurs rapport qualité/prix.
Pour des raisons de productivité personnelle (je ne suis qu'un très modeste amateur) et parce que je voulais pouvoir aussi scanner des négatifs en format 120, j'ai acheté un epson 4990. Utilisé avec Vuescan les résultats sont moins bons que sur le Dual Scan notamment à cause de l'imprécision du calage du négatif et le crop que je devrais être amené à rectifier à chaque vue, me faisant ainsi perdre le bénéfice du scan de 4 bandes de négatifs d'un seul coup.
Autre problème des scanners à plat, c'est la présence régulière d'anneaux de Newton.
Bref, je vais réserver l'epson pour le scan de négatifs moyen format et dès que je peux j'essaye de me trouver un Coolscan 4000 ED ou 5000 ED qui accepte le Roll Film Adapter SA-30 qui permet de scanner une pellicule entière (j'ai trouvé l'accessoire à pas cher, mais je n'ai pas le scanner qui va avec ...). Je ne sais pas comment Vuescan gère tout ça, j'imagine, très bien. Pour le moment, les 4000 ou 5000 restent assez cher, même en occasion, mais je ne désespère pas d'en trouver, il faut être un peu patient.
Je pense que c'est le meilleurs compromis aujourd'hui pour qui ne veut pas se séparer de son matos argentique en 24x36.
Pour le moyen format, ben ... faut faire avec l'epson, le matos Nikon dédié n'étant pas accessible à l'amateur, sauf à être fortuné.
Sébastien.
|
|