Auteur: DF
Date: 07-10-2006 14:42
Bonjour,
Les scan' 4X5 et 6cmX17, je suis en plein dedans! Celui qui a acheté sur le forum occase un 4990 pour 350€ a fait une très bonne affaire !
Mais il faut corriger un élément rédhibitoire: comme débattu sur d'autres fils récents sur le sis-site ( si ! si !) , il faut optimiser les passe-vues: pour le120 en général et le 6X17 en particulier .
Faites des essais pour déterminer le bon "tirage", c'est-à-dire la bonne épaisseur du cadre entre la vitre et l'émulsion; ensuite découpez un cadre sur lequel vous tendez le film sur les 4 côtés avec de la bande collante de bricolage ( type décollable sans trace pour peinture d'intérieur: cela se trouve partout et c'est pas cher ): JP Bolle a fait une description optimale de l'opération il y a quelques semaines; personnellement j'ai simplifié car je manquais de temps: j'ai découpé une fenêtre dans une page-cadre en papier-carton noir de présentation d'ektas 6X7, et qui a une épaisseur de 0,5mm : d'accord, cela n'est pas rigide, mais je colle sur 1mm les 4bords du film en veillant à ce qu'il n'y ait pas de gondolement ( cela n'est pas très compliqué, n'oubliez pas les gants en coton...), puis je place des cales en n'importe-quoi ( carton...) sur toute la longueur des bords pour que le dos éclairant appuie dessus une fois refermé, de manière à bien applanir le tout.
Cela fonctionne parfaitement: mise-au-point top sur toute la longueur ( c'est facilement vérifiable après un scann d'essai à résolution moindre ( sans Ice ) .
Pour ce qui est du 4X5 ekta, avec une dorsale rigide, les supports d'origine me conviennent, car ils ont la bonne épaisseur. Je le scanne alors avec SFast LE en 48 bits pour obtenir un 53cmX67cm( environs ) à 300 dpi: le fichier final fait en gros 300Mo en TIF. J'utilise l'anti-artefact Ice sans hésiter, c'est plus long mais cela fait gagner un temps fou au final .
Le résultat est largement dans mes exigences . On a les coudées larges pour éventuellement corriger/ accentuer ensuite ( NB, je travaille sur Mac et j'ai la chance de disposer de PhotoRetouche Pro, soft dédié à la photo qui opère en 48bits, plus performant que PS pour ce qui est de la couleur, et limité pour le reste: les deux sont complémentaires ) .
J'apporterai à Fontfroide quelques sorties "brutes" sur R1800: pour ma part, je pense que les résultats sont tout-à-fait présentables .
J'aimerais d'ailleurs demander à la communauté qui utilise SilverFast, si d'aucuns ont pu réussir à lire un fichier "raw" silverfast?
Je m'explique: sur OsX, le soft place ses fichiers temporaires dans: /utilisateur/"nom d'utilisateur/bibliothèque/preferences/LaserSoft Imaging/Silverfast .
Ainsi, pendant une Numérisation un peu longue, avec "Ice", vous verrez apparaître trois fichiers "raw": un premier relatif au scan des pétouilles detype ...ice.raw, un autre qui est le scan brut "nom de l'image".raw, et un troisième de type définitif "nom de l'image définitive ou finale".raw . Je suppute que le définitif résulte de la "différence" des deux autres: c'est d'ailleurs la phase la plus longue sur mon vieux machin: j'ai ainsi tout le temps de recopier quelque part le .raw brut ( et éventuellement le ...ice.raw ) . Pour le dénititif.raw, c'est plus dur, car dès qu'il est terminé, il est effacé ( Pour un TIF de 300Mo, ils font quasiment le double, sauf le Ice.raw qui fait la moitié ).
Il serait donc peut-être intéressant de disposer du fichier raw, comme sur les boitiers numériques: si d'aucuns ont un soft capable de les lire, il serait éventuellement opportun qu'il le fassent savoir .
Merci à tous et à d'aucuns
Je vous remercie de votre attention: vous pouvez reprendre le cours normal de votre existence .
DF
|
|
