Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 équipements et procédés

scanner, on en est ou ?

Auteur: DG  Date:   25-09-2006 00:00 Bonjour, un ami me demande conseil pour l'achat d'un scanner... pour négatif et positif MF ! Alors, je ne suis pas au fait de l'actualité... Epson V750 face au Nikon 9000 ? autre choix ? non, imacon c'est trop cher, et pas de scsi... merci ! Il a aussi la possibilité de prendre un Nikon 8000 ED en déstockage à 1400 euros... merci pour vos conseils, et si quelqu'un peut m'envoyer un scan de néga couleur sur un v750... j'en serais heureux !

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   25-09-2006 08:11 Les scan Amateur type V750 sont très impressionnant en scan de néga couleur, Surtout si ces néga sont des PdV récentes. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: paco03  Date:   25-09-2006 20:14 très impressionnants?? meilleurs qu'avaec un Nikon 8000?? Où trouvez vous des 8000 destockés à 1400E??

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   25-09-2006 20:33 Impressionnant pour le rapport qualité prix et la difficulté de scanner du négacouleur. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: paco03  Date:   25-09-2006 21:23 Henri, tu vas me faire douter... tu m'as conseillé l'autre jour un 8000 d'occasion à 1250 E ( avec passe vue anti Newton ( ou anti anneaux de N!!) plutôt que le 750 et là tu as l'air de te reprendre... et en N&B, c'est qui le meilleur?

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   25-09-2006 22:19 Pas du tout, Il me parais évident que le 8000 est très supérieur, Mais le cas du négatif couleur est très spécial. En N&B c'est la résolution qui commande, Il faut scanner au double de ce que l'on fait en chromogénique. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: DG  Date:   26-09-2006 11:04 Il me parais évident que le 8000 est très supérieur, Mais le cas du négatif couleur est très spécial henri, en définitive si le but est avant tout de scanner du négatif couleur, le nikon reste toujours bien supérieur ? merci

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   26-09-2006 11:18 Un comparatif serait nécessaire, Et aussi bien définir les critères de comparaison. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Deutsch Olivier  Date:   26-09-2006 13:52 à DG : je vous ai envoyé qqes images de détails scannés su le V750. Mais faudrait pouvoir comparer avec le nikon... Désolé c'est lourd : 5Mo -- Olivier -- Olivier

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: paco03  Date:   26-09-2006 18:30 la comparaison a été faite mais les tests réalisés sont ils bien représentatifs.... http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_5.htm

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: eric t  Date:   26-09-2006 18:46 dans ce genre de test les comparaisons sont toujours faites a des resolutions extremes. je n'ai jamais scanné mes ektas, et j'aimerais savoir ce que vaut un epson 750 à 600 dpi (je veux imprimer des ektas 4x5 en 20x25cm). est ce que les differences par rapport a un nikon (qui ne va pas jusqu'au 4x5) ou mieux un imacon s'atténuent quand on choisit une resolution plus faible ???? Eric T.

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: DG  Date:   27-09-2006 21:36 Où trouvez vous des 8000 destockés à 1400E?? il n'y en avait qu'un... depuis quelques mois et paf vendu la semaine dernière grgrggrgg

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: DG  Date:   30-09-2006 23:58 microtek ScanMaker i800, nouveau ? mieux que le v750 ? http://www.microtekeurope.com/Product.php?ThisPage=&Product=Detail&P_Id=137

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Lenedude  Date:   09-10-2006 17:46 Bonjour à tous, Je suis nouveau sur le forum et le sujet du scanner m'intéresse. Je travaillais jusqu'à présent en 135 mm avec un scanner film Minolta Dual Scan III. Je viens de faire l'acquisition de 2 boitiers moyen format (Mamiya 6 et Hasselblad 500cm) que je vais utiliser en plus des boitiers 135. Je suis donc à la recherche d'une solution pour scanner mes films 120. Les critères : 50 % Couleur 50 % NetB Les films en 120 : Agfa Scala , fuji 160 s et Astia 100, Ilford FP4 L'impression : Max A3 Merci de m'aider dans mon choix car je ne sais pas si : je dois garder le Minolta et acheter un Epson 4490 ou 4870 ou 4990 qui sera dédié au 120 ? Ou vendre le Minolta et acheter un Epson 4990 ou V700 ? Pour info, les résultats obtenus (après pas mal de réglages) par le Minolta dual Scan me conviennent pour le 135. Merci de vos conseils.

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   09-10-2006 18:07 Pour scanner du 24x36 et du 120 ( mais sans chercher la productivité : pas de chargeur ) et si le budget correspond : soit un nikon 8000 d'occasion soit un 9000 ( quelques améliorations par rapport au 9000) d'occasion ou neuf Je déconseillerais de toute façon le scanner à plat pour le 24x36 si on veut l'optimum. Donc autre solution garder le Minolta et acheter un V700 ( prendre le dernier modèle sorti ; avec un modèle déjà " ancien " risque de discontinuité et problème de SAV ) JCL

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: paco03  Date:   09-10-2006 20:23 question pour Henri s'il relit ce fil "En N&B c'est la résolution qui commande, Il faut scanner au double de ce que l'on fait en chromogénique." Ya t il un inrérèt à ne pas scanner de toutes façon à la limite de la résolution optique annoncée par le constructeur? A part le temps d'attente et le poids du fichier... (pour ma part, je ne vois pas l'intérèt du filtre antipoussières... du soin, des gants latex, une bombe antipoussière, le temps de scan est raccourci et on intercalle pas de filtre) à sensibilité égale, la résolution d'un film N&B se situe-elle au double de celle des films ekta ou néga couleur?

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   09-10-2006 22:22 <<Ya t il un inrérèt à ne pas scanner de toutes façon à la limite de la résolution optique annoncée par le constructeur<< Sur un scan à 30 000 Euro la limite peut-être utilisée, sur les scan courant, on peut diviser par 2 ou 3 cette valeur. <<A part le temps d'attente et le poids du fichier... (pour ma part, je ne vois pas l'intérèt du filtre antipoussières... du soin, des gants latex, une bombe antipoussière, le temps de scan est raccourci et on intercalle pas de filtre)<< Le vraie filtre qui fonctionne c'est ICE et cela ne fonctionne qu'avec du Chromogénique. <<à sensibilité égale, la résolution d'un film N&B se situe-elle au double de celle des films ekta ou néga couleur?<< Il ne s'agit pas de cela mais de la diffraction dans la couche qui est différente en N&B et en Chromogénique, pour compenser et avoir un grain nickel, une résolution élévée reste la seule solution. En N&B il faut un très bon scan, la différence saute au yeux. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: paco03  Date:   10-10-2006 13:52 ok Henri, vous êtes une mine!! Je suppose que cela doit être interessant de faire des essais pour mettre en pratique tout ça... Que les scanners epson n'atteignent pas la limite annoncée - 2800 dpi maxi pour le VF750; c'est certain, pour un Nikon, je pourrais faire des essais dans quelques jours avec mon futur et attendu 8000.... Peux être n'est il pas trop éloigné de sa résolution commerciale? pour scanner à usage écran, je ne crois pas que mettre une fortune soit utile!! A moins que vous soyiez fort riche, un scanner à plat epson donne déjà de forts bons résultats! question aux opticiens : comment évalue -t-on la résolution réelle d'un scanner? en scannant un réseau optique ?? ( gravure possible d'un réseau 1000 l par mm si j'ai de bons souvenirs...)

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-10-2006 14:20 On peut scanner une mire, Ou scanner un Ekta très HD, Ou un négatif genre Gigabits avec différents scanner à 2000 et 4000 Dpi par exemple et voir ce qui sort. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Olivier D  Date:   10-10-2006 14:50 <<Ya t il un inrérèt à ne pas scanner de toutes façon à la limite de la résolution optique annoncée par le constructeur<< "Sur un scan à 30 000 Euro la limite peut-être utilisée, sur les scan courant, on peut diviser par 2 ou 3 cette valeur." J'avoue ne pas comprendre : un scanner a une résolution optique dans le sens traditionnel et une résolution d'échantillonnage déterminée par le capteur, les deux étant confondus (dans le sens "confusion") dans les documents commerciaux. Scanner à une résolution moindre ne revient qu'à réduire l'échantillonnage (ce que l'on peut faire au mieux à l'édition) : je ne comprends donc pas la remarque de Mr Gaud que je remercie par avance pour sa prochaine explication. Olivier

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: paco03  Date:   10-10-2006 14:57 à mettre en relation avec la résolution vraie du scanner??? si un 750 epson ne dépasse pas 2850 "vrais" dpi(!), pourquoi scanner à 6400? le pb est que l'on ne sait pas quand on atteint le plafond "résolution" d'un scanner sauf à faire des essais... je doute qu'un 750 paramétré pour scanner à 2800 scanne réellement à cette définition.. bon, j'ai du parquet à poser!!

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-10-2006 14:58 C'est simplement que certains scan pro N'annoncent que 2500 Dpi et ils sont là vraiment là, Les optiques sont des optiques de course et le stitching fonctionne très bien le grain est franchement bien net avec des films chromogénique, en argentique c'est pas mal. Les scan type 4990 et ses cousins, on annonce un beau 5000 Dpi, qui vaut à peine 1200 d'un vrai scan, sans parler de la profondeur d'analyse. Pour moi ce qui compte c'est le résultat pas la cuisine interne. Quand un Eversmart annonce 2500 Dpi c'est une valeur sûre, Quand un Imacon annonce 8000 Dpi, c'est un vrai désastre, Au dela de 3000 Dpi, on chute vraiment, Un 4990 on chute dès 800 ou 1000 Dpi Un Tango atteint 10 000 Dpi honnêtement (sur ce que je connais, je n'ai pas tout testé), c'est facile à vérifier. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: DG  Date:   10-10-2006 15:12 Un Tango atteint 10 000 Dpi honnêtement... au dessus de 5000 dpi on trouve quoi ?

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-10-2006 15:20 <<Un Tango atteint 10 000 Dpi honnêtement... au dessus de 5000 dpi on trouve quoi ?<< Du grain bien sûr ;-)) Au dessus de 4000 dpi il n'y a plus personne, Sauf à utiliser du Gigabit avec des optiques de course. J'ai eu l'occasion de scanner des Scala sur Tango, La D-max étant très au dessus des capacités de mon Eversmart, Et le Tango m'a donné un grain d'une grande précision, Mais il il n'y a pas d'info photographique à 4000 Dpi d'analyse, juste de la matière. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Olivier D  Date:   10-10-2006 16:12 "Pour moi ce qui compte c'est le résultat pas la cuisine interne" : j'entends bien et je fais plutôt référence à un scanner de film. Si l'on considère un format 24x36 et une résolution d'échantillonnage de 4000spi, cela représente une optique capable de résoudre 78cy/mm : cela vous parait irréaliste autant pour le film que l'optique ? Cela me parait à la limite mais pas fantaisiste, mais je peux être moi-même un fantaisiste (ce qui ne fait jamais de tort...). Olivier

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-10-2006 16:22 Là n'est pas la question, Bien sûr que tout est possible. L'expression scanner à film est lié au marché amateur, Un scanner sérieux et professionnel, scan des documents, opaque ou transparent. Mais l'on constate que les 2000 Dpi des uns ne sont pas les 2000 Dpi des autres, Alors que faut-il déduire ?? Qq amis de ce forum ont fait un test tournant de négatif N&B scan tirage sur des 4x5 a tirer en 30x40 soit un grandissement 3 fois, soit scan à 1000 Dpi à tout casser, Et bien l'Imacon 848 était gagnant haut la main sans aucune discussion possible, bien que le delta D de ces néga était tout à fait dans les clou d'un 4990 ou autre scan d'entrée de gamme. Pourquoi, tout simplement que effectivement les 1000 Dpi étaient toujours là, mais avec des pertes de contrast local inacceptables pour un travail sérieux, ce qui compte le plus c'est bien que le contraste de détail soit conservé. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Xavier R  Date:   10-10-2006 16:44 J'ai vu que Eversmart avait un modèle appelé suprême II à 5600 DPI connaissez vous ce modèle? Quelles sont c'est performances par rapport à un Imacon 848? --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Xavier R  Date:   10-10-2006 16:45 ortographe ces performances --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-10-2006 16:51 Mon Eversmart est un Pro il plafonne à 2540 Dpi, Le Suprême est sans aucun doute meilleur, Et je suppose meilleur qu'un 848, Mais il faudrait vérifier. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Aspix  Date:   10-10-2006 17:04 y'en a un d'occaz qui passe à vendre ici

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-10-2006 17:18 J'ai le même, Il faut demander une démo, Et Il faut demander le disque système-soft complet avec pour ne pas avoir à l'installer, C'est très vite une galère. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Olivier D  Date:   10-10-2006 18:42 "Là n'est pas la question" : je crois pourtant que si. N'était-il pas question d'un V750 et d'in CS 8000 ou 9000. "Mais l'on constate que les 2000 Dpi des uns ne sont pas les 2000 Dpi des autres, Alors que faut-il déduire ??" C'est justement la question. Le capteur d'un scanner a une résolution d'échantillonnage fixe qui dépend du capteur. Ce qui nous intéresse n'est donc pas de comparer deux scanners à une résolution moindre égale pour les deux. Car si la réduction de cette résolution est faite de manière logicielle, la résultante est une image adoucie, si cette résolution se fait en réduisant l'échantillonnage à proprement parler un effet de moiré peut apparaître lorsque la FTM du scanner excède la résolution d'échantillonnage. On ne peut donc à mon sens rien en déduire. Je ne prétends pas qu'un scanner à x spi est supérieur à un autre à x/2 spi, le capteur, la source lumineuse, l'optique, l'ouverture, le pilote...sont autant de facteurs discriminants qui seront responsables des éléments cités (Dmax, contraste, détails...). Je pense (ce qui laisse la discussion ouverte) simplement qu'il n'y a pas d'intérêt à ne pas scanner à la résolution d'échantillonnage, quand bien même on procèdera à un sous-échantillonnage contrôlé par la suite dans un logiciel d'édition. Olivier

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-10-2006 18:57 Le problème, C'est que la lecture des doc de scan est totalement contradictoire avec la pratique. Il faut scanner à des résolutions non interpolé et sans exces de dpi, Ce qu'il faut sans plus, c'est facile. Scanner le plus haut possible et rescendre revient à utiliser la mauvaise partie de la FTM du scan et que nous pourrons jamais améliorer. Et sur des petit scan on en arrive vite à ne pas dépasser 1000 dpi. Si les dpi des uns et des autres sont différents, c'est simplement que tous les maillons de la chaine scan sont différents, l'optique, la mécanique, la motorisation, le stitching XY, le capteur, les softs pour piloter la bête etc etc. Vous n'avez qu'à essayer vous verrez, Prophot loue des Imacon. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Olivier D  Date:   10-10-2006 19:19 J'entends bien que tous les éléments du scanner participent au résultat final. Et précisément "scanner le plus haut possible et rescendre revient à utiliser la mauvaise partie de la FTM du scan et que nous pourrons jamais améliorer" : ce qui se passe lorsque l'on réduit la résolution du pilote. Sommes nous d'accord que le capteur à une résolution d'échantillonnage physique donnée ? Si oui, nous sommes aussi d'accord que c'est le pilote qui réduit la résolution (que ce soit par sous-échantillonnage logiciel ou réduction d'échantillonnage ce qui est plus rare) ? Le fait qu'un fichier à x/2 spi est meilleur qu'un autre à x spi n'est pas lié à la résolution de capture, mais comme vous le faite remarquer aux éléments constitutifs du scanner. Prenez un 1D avec un cul de bouteille, une mise au point hasardeuse, une lumière blafarde, une exposition de -2IL, dont le fichier est dématricé avec des paramètres ridicules, vous aurez un mauvais fichier final, réduisez sa résolution significativement, c'est vaguement plus acceptable. Avec un scanner, c'est la même chose, excepté que la plupart de ces éléments sont des données de construction. Ca ne reste que mon avis bien entendu. Enfin, je vous fais aveuglement confiance sur la qualité d'un Imacon, je tenais juste à discuter un point technique. Olivier

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-10-2006 19:30 Excusez moi Olivier, Le problème c'est que j'étais passé un peu vite sur : ""(que ce soit par sous-échantillonnage logiciel ou réduction d'échantillonnage ce qui est plus rare)"" Ce n'est pas le cas de la plus part des scan sérieux, Qui ont tout une palette de fréquence d'analyse non interpolé grace à un système optique (une ou plusieurs optiques), comme un imacon, un eversmart, tous les scan rotatif, le Nikon 8 et 9 000 idem etc etc. Pour ce qui est des scan à barette ccd qui se promène, il faut connaitre la seule vraie fréquence d'analyse, mais de toute façon on reste dans le pas franchement suffisant. Ces scan m'ont un peu énervé et au vu du résultat, je n'ai pas tenté de comparer les différents type d'interpolation entre le scan et photoshop. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Olivier D  Date:   10-10-2006 20:56 Cher Henri, La phrase à laquelle vous faites référence signifie simplement que le sous-échantillonnage peut se faire soit en moyennant un groupe de pixels qui résulteront en un seul (peu importe l'algorythme), soit en ne tenant pas compte de certains sans autre forme de procès. Je fais référence à des Nikon,(soyons honnête, je n'ai aucune expérience de scanners plus évolué). En conséquence, je ne comprends pas "une palette de fréquence d'analyse non interpolé grace à un système optique". Mais ce n'est peut être pas si important... Olivier

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-10-2006 21:08 Il me semble bien que le Nikon 8000 et son frère 9000 fonctionnent comme un agrandisseur avec une optique, et qu'il n'y pas qu'une fréquence d'analyse non interpolée mais un certain nombre, ce qui fait que entre deux fréquences d'analyse on interpole, mais c'est tout. Il n'y a donc pas d'intérêt à scanner plus grand pour interpoler ensuite, Puisque l'on peut obtenir des scan non interpolés tout au long de l'échelle des fréquences proposées. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: DG  Date:   10-10-2006 22:20 je croyais que les nikon scannaient à 4000 et taillez à la volée comme les frontiers ?

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: eric t  Date:   11-10-2006 12:24 donc a 600dpi, un epson v750 ca vaut quoi par rappot a un imacon ?????? est ce que les differences de qualite s'estompent Eric T.

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   11-10-2006 12:46 Ce qui est sûr c'est qu'à zéro Dpi ces scanner sont égaux en qualité et que le rapport qualité prix est a l'avantage du V750. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Philippe Do  Date:   11-10-2006 13:19 Et bien ça fait plaisir à lire. Heureux que tu te rende à cette évidence. On a pas toujours besoin d'un imacon. :-)) -------------------------- www.philippedo.eu - WYSIWYG

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: ilium  Date:   11-10-2006 13:21 Pleins de choses intéressantes mais on parle quand même de haut de gamme. J'avoue qu'un scanner à plus de 1500 euros, je bloque par rapport à mon usage même si je souhaiterais pouvoir faire du labo numérique avec mes négatifs. Bref, question bateau et récurrente sur ce forum, mais que conseilleriez-vous aujourd'hui comme scanner pour du N&B (99% des scans), format 120 et peut être un peu de 135? Les scanners films en 120 ne doivent pas être légion ou bien?

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: ilium  Date:   11-10-2006 14:38 Et bien ça fait plaisir à lire. Heureux que tu te rende à cette évidence. On a pas toujours besoin d'un imacon. :-)) En même temps, à 0 dpi, mon neuveu de 5 ans scanne aussi bien qu'un Imacon.

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Olivier D  Date:   11-10-2006 15:49 J'ai quelque peu "trainé" dans ma capacité de réponse. Mr Gaud lorsque vous faites référence à un agrandisseur, je comprends que la source lumineuse projette par transparence le film (ou le reflet du document opaque renvoyé par un miroir) sur un capteur. C'est juste mais peut être pas tel que je comprends cette analogie. Prenons un Nikon V, les spécification nous indique un capteur CCD de 4000"ppi" (il convient de parler de photosites en fait) mono linéaire. On sait donc que le CCD fait 4000 photosites de large sur un photosite de haut. Les 4 LEDs illuminent le film, les faisceaux lumineux étant renvoyés par un jeu de miroirs vers l'objectif qui les focalise sur le CCD. Le chariot transporte tout le système optique, CCD inclus. Pour un Nikon 9000, le CCD est formé de 10,000 photosite en 3 lignes. Un rapide calcul permet de voir que 10 000/4000= 2,5 ; 2,5 x 24 (du 24x36) = 60, ce qui permet de scanner un film moyen format. Les 3 lignes de CCD servent à scanner à une vitesse supérieure en échantillonannant trois fois plus de ce qu'on appellera des points. Dans le cas d'un 9000, le système optique et le CCD sont fixes, le film se déplace. Dans le cas d'un Imacon 848 par exemple, on nous informe que le capteur est un CCD de 3 x 8000, il est facile à présent de savoir de quoi il s'agit. La résolution optique est donnée pour "80 à 8000 dpi non-interpolé", ce qui nous intéresse c'est 8000ppi. Le système de tambour virtuel (pourquoi virtuel il est bien réel) fait défilé le film ou document devant la source lumineuse et le même renvoi de rayons lumineux s'opère sur le CCD. Si le CCD fait 8000 photosites de large pour un format 24x36 dans la hauteur (24), imaginons un format 60 de base, le calcul est (24/60)x8000 = 3200, regardez la résolution maximale du 848 pour cette taille, sachant que l'optique se déplace verticalement pour couvrir le champs total du document. Au total vous scanner toujours à la résolution maximum, la construction physique du capteur vous y obligeant, sachant que cette résolution est fixe et est celle du capteur pour un nombre de photosites données sur une largeur donnée. Tout le reste n'est que cuisine logicielle plus ou moins savoureuse selon l'opérateur, ou l'ingénieur qui écrit le pilote si l'opérateur lui laisse la gestion de la résolution. Maintenant, il y a plein de raison pour lesquelles je changerais mon scanner actuel pour un Imacon, mais le prix est la raison principale pour laquelle je ne le ferai pas, et probablement le besoin aussi. Bref tout ça n'a guère d'importance, c'est plutôt pour alimenter la discussion. Olivier

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: DG  Date:   11-10-2006 17:29 Le système de tambour virtuel (pourquoi virtuel il est bien réel) demontez donc un imacon,et si vous y trouvez un véritable tambour c'est que vous êtes fait refiler une batterie pas un imacon ;-)

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   12-10-2006 08:04 <<Le système de tambour virtuel (pourquoi virtuel il est bien réel) fait défilé le film ou document devant la source lumineuse et le même renvoi de rayons lumineux s'opère sur le CCD.<< Le cylindre est bien virtuel, L'analyse ne se fait pas sur une spirale interminable qui forme le vrai cylindre des scanner rotatif, chez Imacon ce cylindre (certe réel) ne sert qu'a donner une rigidité au film qui est analisé sur une droite et revoyé vers le capteur CCD de 8000 éléments. C'est un agrandisseur, car la barette doit couvrir des largeurs entre 115 et 24 mm. Et le soft propose des résolutions sans interpolation entre 8000 dpi et des sous multiple cette échelle étant ramenée à d'autre proportion pour chaque format proposé. Pour savoir si un scan non interpolé selon ses besoin est préférable à un scan plein pot lui aussi non interpolé et ramené au besoin par interpolation, je suis à demi d'accord sur le process, je n'aime trop les interpolations, je fais confiance aux concepteur des scanner et je sais ce que l'on peut sortir d'un film. Il y a donc une méthode à évaluer et à mettre en place. Mais le congrès me demande, A mardi. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Olivier D  Date:   12-10-2006 10:09 "Imacon ce cylindre (certe réel) ne sert qu'a donner une rigidité au film qui est analisé sur une droite et revoyé vers le capteur CCD de 8000 éléments" : c'est ce qui rend l'Imacon largement supérieur (entre autre) à d'autres scanner où la planéité du film est impossible à assurer et associer à des LEDS qui supposent une ouverture importante et donc une pdc faible, il devient presque illusoire d'avoir une image nette de bord à bord dans certaines conditions. "C'est un agrandisseur, car la barette doit couvrir des largeurs entre 115 et 24 mm." : sous cet aspect précis, oui. Mon propos ne cherchait qu'à mettre en évidence que la résolution en terme de spi réels est une donnée "hardware" et que la résolution de l' optique du scanner devient idéalement une fonction de celle ci. Les deux réunis délivrant la qualité du scan final. "je n'aime (pas) trop les interpolations, je fais confiance aux concepteur des scanner" : je préfère personnellement Photoshop qui me permet d'interpoler *et* d'accentuer selon la destination finale. "je sais ce que l'on peut sortir d'un film." : je ne m'engerai surtout pas sur ce terrain avec vous...j'essaie de me préserver du ridicule autant que faire se peut... Et ce n'est pas toujours une grande réussite. Bon congrès. Olivier

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Xavier R  Date:   13-10-2006 16:42 Les Iqsmart ont l'air pas mal. --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: DG  Date:   13-10-2006 18:42 Les Iqsmart ont l'air pas mal.... ce méfier de l'entrée de gamme, je crois qu'il ne fait pas le stitching XY... appareil bridé !

Re: scanner, on en est ou ?

Auteur: Xavier R  Date:   13-10-2006 22:53 Il y a 3 modèles, le 1, le 2 et le 3. --------------------------------------------------------------------- Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle. mon site

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009