Auteur: flecoint
Date: 20-02-2006 14:58
Bon, ben je commence avec ma maigre expérience (1an):
J'ai utilisé jusqu'à présent :
La trix 320 (Exposée à 320 et de tps en tps à 200 iso) et developpée dans du D76 : Jolis grains visibles au Scoponet, Les nuances de gris semblent jolies, mais support fragile (Attention quand on démonte la spire de ne pas plier le film (Ca m'arrive souvent).
La FP4 : Exposées à 125 ISO et développée dans de l'ilfosol. Peu de commentaires si ce n'est que le grai est tres (Trop) fin. J'ai arrété de l'utiliser cet hiver car cheu nous (à Brest), y'a pas trop de lumière, la HP5 est beaucoup + polyvalente.
La HP5 : Exposée à 400 ISO et developpée dans de l'ilfosol. Grain un peu + visible que la FP4, les nuances de gris semblent plus restreintes qu'avec la TriX. Je précise me semble car d'une part, je n'ai pas le recul et l'expérience nécessaire, et en plus, il faudrait prendre les memes clichets dans les memes conditions pour pouvoir réellement comparer.
La Fuji neopan 400 Exposée à 400 ISO et developpées dans du D76 : Me semble strictement identique à la TriX 320. Les clichets pris dans des conditions à peu pres semblables ne sont pas différentiables.
Pour terminer, et je le repete compte tenu de mon inexpérience, utiliser tel ou tel film (à sensibilité équivalente) ne m'apparait vraiment pas comme l'essentiel. En plus, on se trouve condamné de + en + à utiliser ce qu'on trouve dans le commerce....
Voilà pour mon humble avis sur la question!
Frédéric Lecointre
|
|