Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Poses très très longue (3ans)

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Poses très très longue (3ans)
Auteur: Niko 
Date:   19-02-2006 17:04

Comment cela est possible:

http://www.moma.org/exhibitions/2004/Michael_Wesely_11-20-04.html

Quels sont les problèmes de filtration de lumière, de réciprocité et de calcul d'exposition sur de tel durée (3ans!)?


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Daniel 
Date:   19-02-2006 17:59

C'est rien, il a juste oublié le bouchon d'objectif, la lumière a filtré à travers...


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Niko 
Date:   19-02-2006 18:08

http://www.wesely.org/moma.php#


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: luxi 
Date:   20-02-2006 20:29

j'ai vu ces photos à Ny en juin dernier et j'avoue que c'est intriguant....


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-02-2006 08:58

<<Quels sont les problèmes de filtration de lumière, de réciprocité et de calcul d'exposition sur de tel durée (3ans!)?<<

Il s'agit d'une expérimentation,
Les fabriquants ne donnent pas de test pour ces durées de pose,
Il faut inventer qq chose.

A priori, je tenterais une prélumination pour avoir qq chose dans les ombres,
Et tenterais un calcul :
3 ans cela fait 25 000 Heures de pose
Avec un Schwarswild hors norme on peut estimer que la sensibilité ISO est divisée par 100 ou par 1000.
Je prendrais donc un film à la courbe démesurement longue genre Tmax ou Tri-X, ou une erreur de 7-8 diaf sera acceptable.
Si ma pose mesurée est de 1s à F/32 il me faut un filtre de D = 5,00 pour passer d'une pose d' 1s à 25 heures ou un filtre D = 6,00 pour passer d'une pose d'1s à 250 Heures.

Comme Schwarswild va lisser tout cela,
Un bon révelateur assez doux et peu énergique pour commencer et un traitement par inspection avec plusieurs types de révélateur sous la main pour pouvoir rattraper le coup en direct et c'est bon ;-)))

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Zoran 
Date:   21-02-2006 09:35

En dehors de la performance technique, je trouve ce travail très interessant.
Un travail recommendable à tous ceux qui pensent que tout à été fait.


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: ALB 
Date:   21-02-2006 10:29

Bonjour à tous
Je me demande s'il s'agit d'une pose effective de 3 ans. Est ce que cela pourrait être une succession de poses à intervalles réguliers du type 1/60s tous les jours ou toutes les semaines pendant trois ans ? Ce qui aurait l'avantage de réduire l'exposition à des valeurs plus "ordinaires" 1/60 par jour pendant trois ans c'est 18 secondes qui en corrigeant la non-réciprocité doit faire de l'ordre d'une minute.
Qu'en pensez-vous ?

Nb cette réflexion m'est venue en pensant que la durée de vie utile de nos appareils excède rarement quelques heures si on considère qu'il ne sont actifs que pendant le temps où la lumière rencontre le film. De là à penser que le photographe est plus contemplatif qu'actif ... il y a un autre forum pour çà.

Alain


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-02-2006 10:43

<<Ce qui aurait l'avantage de réduire l'exposition à des valeurs plus "ordinaires" 1/60 par jour pendant trois ans c'est 18 secondes qui en corrigeant la non-réciprocité doit faire de l'ordre d'une minute. >>

Ce serait encore pire sur le principe le défaut de réciprocité sera plus accentuée,
Il faut revenir à la contruction de l'Image latente et à la formation des noyaux stables.

L'image de la veille serait en partie évaporée, mais il est vrai que 1000 poses cela ne fait que 10 diaf entre l'ensemble et la pose élémentaire, on peut avoir une pose élémentaire presque développable.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   21-02-2006 11:16

"la durée de vie utile de nos appareils excède rarement quelques heures si on considère qu'il ne sont actifs que pendant le temps où la lumière rencontre le film"
Mouais... On pourrait dire ça de n'importe quelle mécanique, à part le corps humain. (En tout cas, dans le cas présent, la durée de vie de l'appareil a été réellement de 3 ans minimum).

L'hypothèse d'une série de poses, à raison d'une par jour, est effectivement envisageable et intellectuellement plus séduisante. Si c'est le cas, cela se fait tous les jours, en utilisant un intervallomètre, pour filmer la croissance d'une plante par exemple, mais avec des vues multiples. Là, c'est sur la même vue, c'est tout.

En tout cas, je ne vois pas ce qu'apporte, en matière d'informations impressionnées sur la pellicule, un "film" de 94,5 millions de secondes, condensé sur une seule photo, par rapport à un millier de déclenchements quotidiens de 1/60s.

Qui plus est, vu sous l'angle photographique, et non artistique, il doit se produire un phénomène "d'effacement" ou de "non enregistrement" dans la durée des actions les plus volatiles, comme une fenêtre ouverte et refermée cinq minutes après, ce qui représenterait environ 3 millionièmes de l'information totale.
Mais il ne faut pas l'analyser en termes d'efficacité et de précision photographique.

Ce qui marque réellement les esprits, c'est l'idée d'une pose de 3 ans, même si cela ne se remarque pas sur la pellicule.
Les visiteurs de l'exposition seront frappés par cette idée, et observeront la photo avec un regard différent, ce qui aura probablement pour effet de "neutraliser" l'esprit critique.
Ensuite, ce qui restera, c'est "la pose photographique la plus longue au Guinness des records", donc quelque chose sans aucun intérêt.

D'où la conclusion bien connue : "l'esprit humain est plus facilement impressionnable que la pellicule argentique."




 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: varech 
Date:   21-02-2006 12:58


Le livre de Michael Wesely " open shutter " the museum of modern art new york , est
trouvable sur amazon.fr ( début de recherche ) au prix de dix sept euro .
Merci aux posteurs de ce sujet . Je n 'avais jamais entendu parler
de Michael Wesely . Les quelques photographies informatiséees que j 'ai decouvert
ce matin ma donné envie d ' en connaitre davantage sur cette série .


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: pascal 
Date:   21-02-2006 13:54

..très bon pour un relevé météo! .. "ah en 2005 j'ai été obligé de sous ex un poil pendant l'hiver ".. mais ma série avance, j'ai maintenant cinq images de ces quinze dernières années.. :-)


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: ALB 
Date:   21-02-2006 14:10

Henri
je ne connais pas la théorie de la construction de l'image latente. Ce que vous dites de la formation des noyaux stables me laisse penser qu'il y a un minimum de lumière nécessaire pour former cette image et, ce que je lis par ailleurs est que cette image latente s'estompe dans le temps. Donc il n'y aura pas équivalence de résultat entre 100 poses de 1/100 et une pose d'une seconde. Et il y aura encore moins d'équivalence si les 100 poses s'étalent sur plusieurs semaines puisque pendant l'intervalle entre chaque pose je risque de perdre l'image latente formée lors de la pose précédente.
Ai-je bien compris ?

Merci pour vos explications

Jean Louis
La durée de vie "utile" était une forme de paradoxe Je suis d'accord avec vous: c'est vrai sauf pour mon coeur et ma montre...
J'ai pensé en regardant ces photos qu'elle pouvaient avoir été prises en discontinu à cause des grandes ombres qui apparaissent assez marquées (comme si on avait pris la ou les photos toujours à la même heure. Enfin il pouvait y avoir un avantage à limiter le temps d'exposition pour gagner en stabilité, eviter un flou dû aux vibrations du chantier.
Mais j'ai pensé de travers puisque cette explication trouvé sur un site US confirme, au moins pour le "Building in slow motion" que ce cliché à été réalisé sur plaque de verre 5x7 par une exposition "étendue" (100jours) On peut y voir les bandes laissées dans le ciel par le mouvement du soleil et, surtout on ne peut pas y voir les ouvriers et les grues dont le mouvement est trop rapide pour être enregistré.

Texte original ci-dessous:
<Michael Wesely's photographs don't capture the moment - they capture years. To document the renovation of the Museum of Modern Art in Manhattan, Wesely placed eight custom-made, weather-proofed cameras at the construction site for 34 months. This particular picture - from the extended exposure of a 5 x 7-inch glass plate negative - looks southeast along West 54th Street. The sun's movement left wide stripes in the sky, while the workers and the cranes are nowhere to be seen, too transient to have been recorded. What we do see are what Wesely calls the "leftovers of the construction process," anything that was visible for about 100 days. >

Sur le site du MoMA on peut voir l'installation des cameras par Wisely
http://www.moma.org/about_moma/manhattan/wesely.html

Je partage totalement votre conclusion : cette image est bien la trace de trois ans passés et c'est ce qui marque l'esprit du spectateur.

Cordialement

Alain


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-02-2006 14:39

ALB,

La théorie de l'image latente est fondamentale pour comprendre ce genre de phénomène.

Soit un cristal de gélatino bromure d'argent.

Si celui reçoit un rayonnement suffisant pour fabriquer un Atome d'argent, la situation est très instable, le noyau est moins instable à partir de 3 Atomes, est presque stable à 5 et peut prétendre à une certaine stabilité à partir de 10-12 atomes, l'image sera développable à partir de 25 atomes environ.

Vous avez 2 cas, soit un éclairement faible, mais presque continu, qui recharge en atome au fur et à mesure que certains instables s'évaporent dans la nature, pour éviter ce problème de seuil, on prélumine au départ, pour favoriser la formation de noyaux stable développable, la prélumination ayant crée une certaine stabilité non développable, mais on penche entre surex et Schwarswild.

Soit vous faites de multiples poses, même avec prélumination, vous retrouvez le même problème, chaque pose a plus de facilité à former du stable, mais le temps entre 2 poses demande une stabilité importante, et 1000 poses c'est 10 diaf, si chaque pose est développable, il faut un film qui supporte 10 diaf de surex, on retombe dans le même phénomène, ou la surex ou Schwarswild.

Ce qui est sûr c'est que sans prélumination, le contraste doit être monstrueux ;-))
Mais il n'est peut-être pas nécessaire de préluminer,
Mr Flare risque de s'en charger pour nous,
On peut même l'aider un petit peu avec un souflet bricolé.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Niko 
Date:   21-02-2006 18:55

Merci pour vos avis,

Je me permets de mettre un lien vers le texte qui accompagnait les images cet été à New York :

http://img341.imageshack.us/img341/4558/weselytext1lz.jpg

Plus que la performance un est assez impressionnant de voir le temps ainsi compressé sur un cliché.

Au besoin j’avais pris pour mémoire des photos de ses photos, cela me gène de les rendre publique mais je dois pouvoir mettre en ligne quelques détails ou les transmettre par emails au intéressés…


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: ALB 
Date:   21-02-2006 19:07

Henri
merci pour ces explications, je me coucherai moins bête ce soir.
La prélumination est intéressante pour réduire le contraste, mais je suppose qu'elle doit être conduite pour obtenir un effet précis et pas générer un voile ?

J'ai fait quelques essais de photo de nuit en éclairage urbain (FP4 125Iso pose de 1à 2.30mn) avec quelques déboires dûs au flare (Rolleiflex 2.8f) et généralement un contraste élevé mais tirable, du moins tant que je n'ai pas de lampadaires dans le champ.
Serait-il intéressant d'essayer une prélumination ? si oui quelle serait la valeur d'exposition à essayer pour une source par ex mur blanc mesuré à 1/60 f8 ?

Bonne soirée

Alain

Alain


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-02-2006 19:17

<<La prélumination est intéressante pour réduire le contraste, mais je suppose qu'elle doit être conduite pour obtenir un effet précis et pas générer un voile ?<<

Très important en effet,
Il faut trouver la pose la plus forte qui ne donne aucun noircissement avec le traitement que l'on aura choisi.

<<Serait-il intéressant d'essayer une prélumination ? si oui quelle serait la valeur d'exposition à essayer pour une source par ex mur blanc mesuré à 1/60 f8 ?<<

Blanc ou gris peu importe, je fermerais de 4 ou 5 diaf, à vérifier bien sûr, il s'agit tester complètement un process.

<<avec quelques déboires dûs au flare (Rolleiflex 2.8f) <<

Il s'agit sans doute de l'image du diaf, le Flare vous aurait rendu service, il s'agit d'un voile général qui réduit le contraste, très bien pour notre défaut de réciprocité et le sujet contrasté.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: ALB 
Date:   21-02-2006 19:44

Exactement, c'est l'image du diaph qui apparait avec sa forme caractéristique comme une surface plus exposée.
Merci de vos conseils, voilà des essais pour un prochain WE.
Cordialement

Alain


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Christophe Frot 
Date:   25-02-2006 22:10

Bonjour,
J'ai recu hier le livre du Moma "Open Shutter", c'est tres interressant et tres beau!
C'est amusant de penser que Michael Wesely ait construit son oeuvre en reaction a l'intant decisif de HCB qu'on a voulu lui faire ingurgiter a l'ecole de photo ;o))

@+

Christophe


 
 Re: Poses très très longue (3ans)
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-02-2006 10:46

<<C'est amusant de penser que Michael Wesely ait construit son oeuvre en reaction a l'intant decisif de HCB qu'on a voulu lui faire ingurgiter a l'ecole de photo ;o))<<

En voilà un type bien, on se sent moins seul tout d'un coup ;-)

Visitez le Blog de la Trichromie

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009