Auteur: Michel Guigue
Date: 18-07-2006 22:53
<<"Un extrait de 20x25 risque de vous décevoir.">>
Je disais ça, 'tasmaniac', en restant dans l'esprit de votre intention de comparaison au 4x5, annoncé plus haut.
La meilleure optique donnera ce qu'elle sait faire, sans se soucier du 4x5, 5x7 ou 8x10 mis dans son plan de focalisation. (sous réserve de couverture, etc)
Le résultat sera bon, voire excellent si on considère la surface qui, ramenée à la surface finale destinée aux regards admirateurs, s'exprimera bien mieux que la même issue d'un original plus petit.
Un 164mm donnera la même "profondeur de champ" à cercle de confusion égal, quelque soit le format.
Ces cercles de confusion à géométrie variable ne sont que des artifices tenant compte du fait que l'image finale sera observée à bout de bras pour un 24x30 (cm cette fois) ou à 1.5mètre pour un 50x70cm.
Vous avez fait vous-même le calcul X4 et X40, avec le même rapport de 10 entre les cercles de confusion.
C'est aussi pourquoi les optiques récentes dédiées aux capteurs miniatures doivent être hyper-performantes si on veut en tirer une épreuve papier comparable.
Ça doit toujours tarauder, non ?
|
|
