Auteur: Georges Giralt
Date: 06-07-2006 15:09
Bonjour !
allez, mon grain de sel :
Les chambres photo sont le fait d'artisants (au vu du volume produit aujourd'hui, on est plus près de la fabrication à façon que de la très grande série).
Donc, celui qui fait un modèle avec disons des pièces moulées doit envisager l'amortissement du moule sur 100 ? 200 exemplaires au lieu des 50 000 qui sont la norme dans l'industrie. Ou bien doit s'orienter vers une fabrcation usinée, forcément couteuse.
Ajoutez à cela que le design évolue suite aux demandes clients ou aux essais. Et vous avez des pièces uniques... Cela a un prix. Pour le réduire, certains ont des pan entiers qui sont les mêmes sur toute la gamme. Mais adieu l'inventivité et les différences entre modèles.
La fabrication des chambres photographiques s'apparente à la construction aéronautique ou spatiale. Il faut une bonne voire très bonne technicité mais vous ne ferez jamais assez de pièces pour amortir vos outils. (sauf les Russes avec les tuyères de leur fusées , identiques depuis des décénnies ! )
Quand au mac/pc, les processeurs MAc sont à la traine depuis des années. Qu'ils soient employés sur des Mac ou sur des machines Unix, ils sont à la traine. Pourquoi ? Parce que là; la recherche se chiffre en millions/milliards de USD. Et qu'il faut en vendre des millions pour pouvoir la payer ! Ceci atteint des proportions telles que TOUS les processeurs autre que X86 Intel ou Power PC disparaissent les un après les autres : PRISM Apollo, HP HPPA, Alpha DIGITAL, etc... Meme les fabricants de station de travail UNix virent à l'architecture X86. Certtains arrivent à survivre, mais pour combien de temps ? (SPARC SUN, et Power PC) .
Après, au dessus de tout cela, on met le système d'exploitation. Et là, les produits Microsoft sont des daubes totale. Il faut un moteur de 450 chevaux pour arriver à faire tourner, difficilement, un petit ventilateur. Ceciest d'autant plus choquant que Microsoft a eu accès LEGALEMENT à du code excessivement performant (license UNIX ) et n'en a rien fait. (particulièrement dans le doamine des réseaux et des systèmes de fichiers.).
Apple s'ent est jusque là tiré avec un système d'exploitation bien conçu (mais il y avait mieux à l'époque) qui exploitatait très bien la mémoire notamment. (c'est pas un hasard si Photoshop marche mieux sur Mac).
Comme Aplle n'a pas les moyens de Microsoft, pour évoluer, la seule solution viable fut de porter du code UNIX like (linux, FreeBsd ) pour en faire un système d'exploitation qui ne craque pas de partout à cause des évolutions matérielles. (MacOs explosait a cause des taille mémoire, disques et puissance des procs par rapport aux vieux 68000 de l'époque de sa conception). Du coup, ils ont forcé Adobe a porter Photoshop sur Unix. (c'est à cela que cela revient).... Et donc, Adobe va pouvoir vendre son logiciel phare sur des machines qui marcheront mieux que Apple (performance des processeurs) ou Microsoft (système d'exploitation pourri...).
Apple a bien senti le boulet passer et a pensé que sa seule alternative pour survivre etait d'offrir du hardware aux performances du momment : les Mac Intel. Est ce une erreur de plus ? L'histoire le dira !
Une remarque en passant : Les processeurs AMD sont, à ce jour, les plus puissants. dans cette gamme là.
Pour vous en convaincre, essayez un bon PC sous FreeBSD avec un bureau voisin de celui du Mac, et vous serez surpris.... (l'interface homme machine du Mac n'est plus qu'un bureau reprenant les specs de MacOS pour 'essentiel)
On est très loin de la haute résolution photographique, là !
|
|
