galerie-photo - forum galerie-photo

forum galerie-photo

TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 13-10-2005 15:40

A lire Henri Gaud et d'autres,(et suite au petit sondage que j'avais initié) c'est un film qui a beaucoup d'adeptes . J'ai donc passé commande de 25 rouleaux 120, 400 Iso (pour moi, c'est beaucoup)
A quoi dois-je m'attendre, qu'est -ce qu'elle a de si particulier cette TX ?
Merci

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 13-10-2005 15:42

Perso je parle de la 320 ISO,
Qui ne les fait pas vraiment ;-))

La Tri-X n'a rien de particulier,
C'est juste le meilleur film MF GF.

HG

Re: TriX 400

Auteur: Michel Guigue
Date: 13-10-2005 15:46

Pas d'effet curling comme la Lucky ;-)

Re: TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 13-10-2005 16:02

J'aurai donc un stock du meilleur film N&B !
Merci pour ces réponses rapides.
A moi de trouver le bon révélateur, temps, agitation etc...

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 13-10-2005 16:05

La meilleur c'est la 320 of course,
Pas la 400 ;-)))

La 320 est dédiée GF

Le révelo : HC 110 le top

HG

Re: TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 13-10-2005 16:09

Merci Henri, la 320 ce sera pour la prochaine fois.
HC 110, je vais voir ce que c'est.

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 13-10-2005 16:12

Allez sur le site Kodak il y a toutes les doc technique.

Et n'hésitez pas à exposer à 100 ISO,
Les négatifs bien dense sont beaucoup plus facile à tirer,
Et le grain est plus beau.

HG

Re: TriX 400

Auteur: Marc
Date: 13-10-2005 16:15

oui... à propos de densité.... je trouvais les Kodak bien plus fadasse que les Fuji... mais c'était en 24x36.....(oups ! gros mot...)
qu'en est-il de la Fuji 400 zaza ? par rapport à la tri X ?

Re: TriX 400

Auteur: fredd
Date: 13-10-2005 16:36

bonjour,

henri vous expliquez que la trix 320 en MF et GF c'est le top...

en MF vu la taille du négatif, on est un peu limité en taille de tirage si on veut garder un grain pas trop grossier, non ?

que faut-il en penser.. ?

Re: TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 13-10-2005 16:41

Je ne fais pas mes tirages, je scanne. Mais j'aime les négas bien denses.
A mes débuts, c'était toujours sous-dev.

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 13-10-2005 16:55

<<en MF vu la taille du négatif, on est un peu limité en taille de tirage si on veut garder un grain pas trop grossier, non ?>>

Le grain c'est la structure de l'image,
Voir le fil :

n-f-99133.html

n-f-99133.html

HG

Re: TriX 400

Auteur: Michel Guigue
Date: 13-10-2005 17:18

Jean, les négas "bien denses" passent bien au scan ? DMax, etc...

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 13-10-2005 18:06

C'est assez rare de faire monter des néga N&B au dela de D = 3.00,
Et tous les scan lisent jusque là sans trop de problème,
Mais ce n'est forcement aussi détaillé qu'un tirage argentique,
Pour rivaliser avec de l'argentique en N&B il faut un scan genre Imacon.

Je suis en train de scanner des Scala 8X10,
Certaines Dmax montent à 3.60 voir 3.70 cela commence à faire,
Souvent l'Ekta plafonne à 3.30

HG

Re: TriX 400

Auteur: Pierre Brasile
Date: 13-10-2005 18:08

Henri

SVP:

"La 320 est dédiée GF"

La 320 existe en 120 73 TRI-X PAN 320 120 PACK5 15.05 €

erreur ou est ce que vous la déconseillez en mf ou plutôt en mf 400 ou 320

Merci

Re: TriX 400

Auteur: Gérard Jaubert
Date: 13-10-2005 18:08

Bonjour Goupy Jean
Pour tenter de répondre à ta question initiale avec mes propres sentiments (je n'ai ni les connaissances scientifiques ni l'érudition de M. H. Gaud), voici ce que j'avais répondu ailleurs à une question à peu près semblable. Ce n'était pas sur un site de HD, donc je faisais allusion surtout au petit format, mais mes arguments sont semblables pour le GF.

Alors ? La TX ? Pour ceux qui l'aiment, c'est une évidence, mais c'est difficile à expliquer. Certains la trouvent plus granuleuse, d'autres plus tolérante, certains l'utilisent pour le reportage ( sa vocation première ), d'autres pour l'architecture, ou bien surtout pas ...
L'une des photos les plus fine ( grain ) que j'ai jamais fait, a été prise avec une TX ... Sidérant ! Plus que bien des TP !!!!
Lors de mon dernier voyage à NYC, j'avais choisi le couple TX/Rodinal afin d'avoir un rendu particulier de Manhattan ( comme dans le "Manhattan" de Woody Allen** ): je souhaitais une trés grande netteté et un grain fort et net.
En fait, j'avais "prévisualisé" mon projet photographique dés le départ. Je n'ai pas été déçu.
Il est difficile de dire pourquoi on aime ... Je n'ai pas trop l'habitude de mettre en équation le portrait de la femme de ma vie ... Pourquoi aimez vous votre mère ? Ou le tournedos Rossini ? Pas commode, hein ?!
Ben, pour la TX, c'est pareil. Mais comment répondre à ceux qui interrogent de bonne foi ? Ils vont parler, là aussi, de "Valeur Imaginaire Ajoutée", comme pour les objets fortement marqués ( Homéopathie, Leica, Mercédès-Benz, Dunhill, Chanel, MontBlanc, Loveless etc... ). Aprés réflexion, je pense que la TX était née à une époque où l'on ne savait pas faire d'émulsion fine ( l'épaisseur physique ), et comme c'était le plus rapide, destiné à faire des images en faible lumière ou avec un temps d'obturation trés court, il était granuleux ... Pour accroître encore sa sensibilité, il a été dopé aux sels d'or; j'ignore quels autres ingrédients sont entrés dans sa composition, mais le fait est là : s'il est différent des films de conceptions plus récente, il conserve une personnalité bien à lui. Et ce n'est pas un phénomène de mode ( "je photographie avec une légende, MOI, F2 et TX"; Pan ! "Toi tu n'es qu'un inculte vulgaire ..." ! ): de trés grands noms de la photographie contemporaine, aprés en avoir essayé d'autres, sont vite revenus à la TX.
A.A. lui-même ( pardon, Pascal ! ) ne disait-il pas en parlant des émulsions anciennes ( à propos d'un portrait de Stieglitz et de sa compagne, le peintre Georgia O'Keffee ), que si elles étaient moins fines, elles avaient des vertus hélas disparues des émulsions "récentes" de petit format.
C'est pareil, de nos jours pour la TX : est-ce dû à l'épaisseur de l'émulsion comme je le suppose, mais la TX rend bien les volumes, les choses hors plan de netteté aussi ( le Bokeh d'un objectif réputé pour, n'est jamais aussi beau qu'avec de la TX ). Bon, j'en connais qui vont hurler à l'irrationnel ! Mais observez attentivement des exemples de ce que je viens de dire, et vous verrez bien ! Le monde est plein de mystères ... On peut s'en tirer par une pirouette, ou nier l'évidence, mais il n'en reste pas moins que ... Sans que l'on puisse l'expliquer : "ça" existe, mais on ne sait pas pourquoi. Certains, alors nient le phénomène qui ne rentre pas de force dans leur conception du monde.
Le TMY ( pas le TMX, Summilord ! ) était censé produire des images plus fines, plus facilement ... A la bonne votre ! Surtout avec l'inénarrable "T-Max developer" et un agrandisseur à tête collimatée ( condenseurs ) !

Le grain ? Pourquoi on l'aime ? Eh ! Bien, comme une peinture est faite de multiples touches de pinceau - -ou de brosse --, une photographie est faite de grains d'argent ... C'est sa nature. Son "pêché" originel, en quelque sorte. Certains ont fini par aimer ça. Pour tacher d'introduire un peu de rationnalité malgré tout, le grain apporte une "netteté" dans une image "bougée", voire même dans un plan hors mise au point. ( remarquez que je ne dis pas "focus" pour faire court et snob ! ). Faites donc 2 images, l'une à gros grain et l'autre à grain ultrafin, d'un même sujet à la même ouverture, et vous verrez bien !
Un dernier point : tout le monde sait que la notion de profondeur de champ est directemùent issue de celle de "cercle de confusion" ( càd le diamètre à partir duquel l'oeil humain moyen ne peut plus distinguer ce cercle d'un point ). Plus ce cercle est petit, plus la profondeur de champ est petite. Et inversement ( même les mal-comprenants peuvent piger, jusque là, non ? ).
Les échelles de P. de Champ sont en général calculées pour un format de tirage de 10X15 ou à peu prés en 24X36, et pour une "moyenne" d'émulsions c'est pourquoi vous trouvez du "presque net" ( à vomir !! ) lorsque vous avez suivi attentivement l'échelle en question, ou les règles de l'hyperfocale dans un paysage ...
Mais voilà, dans la PRATIQUE, cela se vérifie aussi : plus un film est "granuleux", et plus le cercle de confusion va croître ( et embellir ! ), et votre photo va regagner de la P.de champ ... !!! Elle est pas belle, la Vie !?!
Alos, voilà les avantages courrants ( et antinomiques souvent ! ) de la TX : La finesse des demi tons ( siège de l'émotion en photographie ), le grain, facteur de netteté, la p. de champ, etc ... Et, si l'on veut, une finesse de grain ahurrissante !
Pour ce dernier exercice, posez 200, faites une mesure incidente ( une fois n'est pas coutume, si vous n'êtes pas un adepte de la secte diabolique du ZS ! ): au moins vous ne sous exposerez pas, cette fois ! et développez votre film dans du D76 1+1, de l'ID11 1+1, ou du X-tol ( pur ou 1+1 ). La finesse va vous sidérer si c'est bien fait ... Sans parler de la qualité de transparence des ombres et des HL qui vont se tirer toutes seules !
Pour la P.de champ, esayez le Rodinal à 1+50, et posez 200 là aussi ...

Bon, maintenant que je vous ai mis l'eau à la bouche, que ça vous démange du coté du déclencheur, à vos TX les p'tits mecs ! et
Bonnes photos !

silverado le 02/02/05 09:14
**
Woody a tourné "Manhattan" avec ... De la TX !
Autthentique.

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 13-10-2005 18:15

Gérard,

Belle tirade,
Mais la 320 est un nouveau film,
Qui est encore mieux que toutes les Tri-X historique.

Pierre,

Je conseille d'utiliser le moins de type de film possible,
Donc le petit format ne rentrant pas dans mes conseils ;-))
Je vous conseille la 320 en 120 220 4x5 5x7 8x10,
Et je peste car je n'arrive pas à m'en faire couper en 11x14 ou en 8x20,
La vie est terrible.

HG

Re: TriX 400

Auteur: Pierre Brasile
Date: 13-10-2005 18:36

"Je conseille d'utiliser le moins de type de film possible,"

Tout à fait d'accord; j'utilise la T-max et je la développe en T-max

J'utilise en papier la gamme ilford en FB avec révélateur PQ

Et puis tout ce que je lis sur le forum me donne envie de tenter ma chance pour voir si l'herbe est plus verte;

J'use et abuse de l'expérience des uns et des autres et je progresse.

Merci non seulement à ceux qui me répondent, mais aussi à ceux que je lis.

Ces forums sont quand même extraordinaires au niveau de la transmission du savoir et celui-ci mérite une médaille tant pour la qualité des connaissances de certains d'entre vous que par la qualité de mes interventions hors photographiques.

Re: TriX 400

Auteur: Pierre Brasile
Date: 13-10-2005 18:44

"que par la qualité de mes interventions hors photographiques."

On ne sait jamais autant être prudent: ce n'est qu'un sourire pour amuser

Re: TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 13-10-2005 18:45

Un Grand Merci à tous et à Gérard en particulier.
Pour Michel : je ne suis vraiment pas un expert en matière de scan. J'ai un scanner basic : un Epson 3170 mixte. Mais je suis satisfait pour la bonne raison que c'est meilleur que ce que mon photographe me gravait sur CD. Ce qui ne veut pas dire que ce que je fais est bon, c'est tout simplement meilleur, et je m'en contente. En particulier j'aime bien scanner les FP 4 inversées selon le procédé décrit par Claude Eichel.
Encore merci à tous.
Jean

Re: TriX 400

Auteur: Pat
Date: 13-10-2005 18:51

Une question, la TriX 320, existe t'elle en format 35mm, si oui, où se la procurer sur le net?
merci!

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 13-10-2005 18:52

Non en 135 c'est la 400,
A moins de la couper sois-même dans du 220,
Et faire les petits trous.

HG

Re: TriX 400

Auteur: Dom
Date: 13-10-2005 19:12

Ben dis donc Silverado...
Je m'étonnais de ne t'avoir jamais vu sur ce forum, et bien là je suis comblé...
Même si j'ai l'impression d'avoir déjà lu ça ailleurs, ça fait toujours du bien d'en remettre une couche....

Messieurs (et Mesdames), cet homme (Silverado... Gérard) est un véritable puits de science en ce qui concerne le N&B. En plus, tout ce qu'il raconte se vérifie... ce qui laisse supposer qu'il l'a expérimenté sur le terrain...
Sur d'autres forums, il fait autorité sur la question et ses interventions sont épiées, guettées, savourées... Il suffit en plus de crier une fois son nom pour qu'il apparaisse, comme par magie, pour vous soigner d'une crise de labo ou d'un mal d'émulsion, sans retenue, toujours avec générosité...
J'ai plus appris avec lui en quelques mois d'échanges qu'en 15 ans de labo tout seul dans mon coin avec mes bouquins!
Merci à lui, et à tous ceux, qui comme lui, nous aident à grandir de notre passion !
Dom

Re: TriX 400

Auteur: Elios
Date: 13-10-2005 19:41

Bon... tout a été dit sur la trix ;-)
Le témoignage de Gérard Jaubert est un bijou.

C'est également mon film préféré.

Elios

Re: TriX 400

Auteur: Marc
Date: 13-10-2005 19:53

euuuuh............quelqu'un connait la Fuji 400 ?

Re: TriX 400

Auteur: JB
Date: 13-10-2005 21:00

D'ailleurs, si je peux rajouter quelque chose (et là j'espère parler sous le contrôle express des savants de ce forum, qui me corrigeront si je me trompe),
la tri-x présente une courbe sensito très différente de la TMZ, ce qui fait qu'elle est plus simple à exposer et surtout à tirer. Contrairement à la TMZ qui monte très loin en densité (elle n'a pas vraiment d'épaule), la tri-x présente une belle épaule, qui offre un effet compensateur à la montée en densité pour les hautes lumières. La TMZ, elle, va continuer à accroître linéairement sa densité dans les hautes lumières, et au tirage, ça devient vite une grosse galère.
C'est à mon avis un avantage très important de la tri-x en reportage, où l'on ne peut pas vraiment gérer le contraste de son sujet. Cela lui donne aussi sûrement (mais ça dépend bien sûr du traitement) son rendu particulier.
En outre comme le précisait HG, la tri-x a toujours évolué depuis son invention, tout en gardant des caractéristiques identiques. Il faut peut être saluer ici le talent des ingénieurs de Rochester?

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 13-10-2005 22:38

Bien sûr JB,

Rochester c'est des Lions,
La Tri-X mériterait un livre,
Et la 320 est le dernier maillon Tri-X,
Et il est exceptionnel.

De plus c'est un film qui permet de faire du ZS à développement constant,
Uniquement en variant la pose,
Y a pas mieux,
Et avec grain sublime,
Velouté,
A tirer avec des optiques qui arrache bien sûr.

HG

Re: TriX 400

Auteur: SuperGuytoux
Date: 13-10-2005 22:49

Henri

"Et n'hésitez pas à exposer à 100 ISO,
Le révelo : HC 110 le top"

Modifiez vous le temps de développement préconisé par kodak ?

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 13-10-2005 23:03

Non pas vraiment,

J'ai fait des test de mn en mn de 4 à 15 mn en 1+31,
Et 5 à 6 mn me paraissent pas mal du tout à 20°

Mes tests d'expo vont de 400 à 2 ISO

Et çà passe,
Mon densito le confirme,
Ce film est incroyable.

HG

Re: TriX 400

Auteur: SuperGuytoux
Date: 13-10-2005 23:29

Bon ben
assez de blabla
et yapluka

Re: TriX 400

Auteur: pscl
Date: 14-10-2005 00:41

Déjà l'ancienne génération en 4X5 tirée avec un apo rodagon 150
était sublime j'ai hâte de glisser les prochains PF dans le passe-vue :-)
je sais pas si elle aura le temps de congeler dans le labo...

Re: TriX 400

Auteur: Michel Guigue
Date: 14-10-2005 07:54

<<du ZS à développement constant>>

Ah ! Voilà l'une des meilleures phrases de la journée, voire même de la semaine ... ;-))

Autrement dit, ça se résumerait à exposer à +/- 1 ou 2 crans (par exemple), tout en développant pour iso nominal ; la richesse de l'émulsion permettant une bonne exploitation ?

M.G.

TriX 320

Auteur: J-L Salvignol
Date: 14-10-2005 09:14

Bonjour Jean !

Je n'utilise que le TXP, en 120 & 4*5. Plus de TX en 135, place au FP4+ scanner oblige.

Le HC 110 en dilution H = 1+63 permet de réduire les aléas d'un temps de traitement trop court à mon goût.

Cuve Jobo 2xxx et ou Combiplan en 4*5

En développement N( Normal) : 8 à 10 minutes à 160/250
En contraction N-1 : 6 à 7 minutes à 125/160
En expansion N+1 : 11 à 12 minutes à 250/320

Tout cela est fonction de la "lumière"...

Pré-trempage 2 minutes
Agitation initiale 1 minute
5 inversions rapides (5 secondes au total) toutes pour 1 ou 1 1/2 minute

Bain d'eau pure sans agitation autre que 30 secondes initiales pour finir soit de 10 à 15 minutes, un vieux tic ou truc pour faire monter les détails en basses lumières

Tout ceci sans densitomètre mais avec des résultats corrects et reproductibles.

J'aime bien aussi le Rodinal à 1+100 mais c'est une autre histoire...

JLS

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 14-10-2005 09:34

<<Autrement dit, ça se résumerait à exposer à +/- 1 ou 2 crans (par exemple), tout en développant pour iso nominal ; la richesse de l'émulsion permettant une bonne exploitation ?>>

Par exemple si on prend pour le traitement en cuvette et du plan film 8x10,
Traitement 6 mn à 20°

indice d'expo 200 ISO Gamma sur un delta E = 1,5 = 0,40
indice d'expo 100 ISO Gamma sur un delta E = 1,5 = 0,45
indice d'expo 50 ISO Gamma sur un delta E = 1,5 = 0,50
indice d'expo 25 ISO Gamma sur un delta E = 1,5 = 0,56
indice d'expo 12 ISO Gamma sur un delta E = 1,5 = 0,58
indice d'expo 6 ISO Gamma sur un delta E = 1,5 = 0,66
indice d'expo 3 ISO Gamma sur un delta E = 1,5 = 0,71
indice d'expo 1,5 ISO Gamma sur un delta E = 1,5 = 0,73

Voilà un petit aperçu de mes tests
HC 110 1+31 à 20°

HG

Re: TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 14-10-2005 10:34

Merci, Jean-Louis et à tous.
Je ne regrette pas mon achat.

Re: TriX 400

Auteur: bruno la canne
Date: 14-10-2005 10:52

Bonjour
Je pratique la TX en 120 surtout la 400. Je la développe dans du D76 à 1+1 ou 1+3, ou avec du Rodinal. Mais parfois j’aimerai le beurre et l’argent du beurre, c’est à dire la netteté, l’acutance du Rodinal et la taille du grain et surtout les ombres du D76.
Amis spécialistes, avez vous des pistes ?

Re: TriX 400

Auteur: Simon CLÉMENT
Date: 14-10-2005 10:58

1/3 de rodinal+ 1/3 de D76+1/3 de HC110+1/3 d'eau fraîche

Re: TriX 400

Auteur: bruno la canne
Date: 14-10-2005 11:15

C'est le punch Clement ?

Re: TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 14-10-2005 11:23

Je ne pensais pas avoir tant d'infos et aussi vite. Faudra dégérer tout ça, mais j'aime bien....

L'art du coktail !

Auteur: J-L Salvignol
Date: 14-10-2005 13:17

Le must actuel : XTOL + Rodinal. Je ne l'ai pas encore tenté mais d'autres oui, et ça marche très bien :

http://unblinkingeye.com/Articles/Rodinal/rodinal.html

C'est vers le bas de page.

JLS

Re: TriX 400

Auteur: bruno la canne
Date: 14-10-2005 14:04

Certains d'entre vous ont ils testé ? ce mélange Xtol Rodinal
Peux t on envisager un mélange D76 Rodinal ?
BF

Re: TriX 400

Auteur: rafa
Date: 14-10-2005 14:07

Peux t on envisager un mélange D76 Rodinal ?

On est pas encore en dictature à ce que je sache............oui.

Re: TriX 400

Auteur: bruno la canne
Date: 14-10-2005 14:20

Peux t on envisager un mélange D76 Rodinal... pour avoir le beurre et l'argent du beurre. En bref ce mélange a t il un intérêt.
BF

Re: TriX 400

Auteur: Michel Guigue
Date: 14-10-2005 14:43

En allant plus loin, je fais des essais en mélangeant Rév et Fix ; des nouvelles bientôt.

Vous êtes des petits joueurs ;--)).

Re: TriX 400

Auteur: Claude PLESSIER
Date: 14-10-2005 15:07

Moi ça m'arrive de pisser dans le D76,mélangé au Rodinal,au Microdol, au bain d'arrêt, au fixateur.C'est mon droit le plus absolu.Mon labo n'a toujours pas explosé.......

Par contre la 320 fait la gueule et c'est aussi son droit le plus absolu....

Re: TriX 400

Auteur: Claude PLESSIER
Date: 14-10-2005 15:23

Par contre depuis un certain temps j'expose la 320(en 120 et 4x5") à 200 iso. J'applique Zone System et je développe ID11 ou D76 et j'ai de très bons résultats.

CEPENDANT, à la lecture de ce fil je pense que je vais faire l'essai du HC 110 (Merci pour le conseil).

Meilleurs sentiments Claude

Re: TriX 400

Auteur: bruno la canne
Date: 14-10-2005 15:30

C’est un sujet qui rend nerveux...
C’est un sujet qui rend nerveux
On va parlé d’autre chose, combien coûte un Alpa, ou bien Bladaflex ou rolleitri, ou alors argentine ou amérique…

Re: TriX 400

Auteur: rafa
Date: 14-10-2005 15:34

Juste de la rigolade Bruno.
;-)

Re: TriX 400

Auteur: bruno la canne
Date: 14-10-2005 15:47

pour les démocrates taquins :-)

Re: TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 14-10-2005 16:03

Claude, c'est vrai ?-)) Moi c'est dans le bénitier, quand j'étais enfant de choeur, ça faisait des bigotes centenaires.

Re: TriX 400

Auteur: Claude PLESSIER
Date: 14-10-2005 20:03

chut!!!!!!!!!!Jean Faut pas dire de telles choses...

Allez !!!!! Développe, développe ,,,,,, il en restera toujours quelque chose.....
Et puis si cest pas bon,,,,,,,, un petit Châblis après le fixateur!!!!!!!

Après tout cela si tu obtiens une photo nette et sans grain.....écris moi je suis intéressé....
Amicalement Claude

Re: TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 14-10-2005 20:07

Un p'tit Châblis !!!!!!!! j'aimerais bien, mais j'peux point !!! = 15 cachetons par jour, mon organisme ne supporterait pas.
Bonne soirée, Claude et vous autres qui avez si bien répondu à ma question.

Re: TriX 400

Auteur: Henri
Date: 14-10-2005 21:35

Des adresses SVP où l'on où peut se procurer des plans films TriX 4x5?
merci d'avance

Re: TriX 400

Auteur: Gérard Jaubert
Date: 15-10-2005 10:05

"En allant plus loin, je fais des essais en mélangeant Rév et Fix ; des nouvelles bientôt."

Ce n'est pas nouveau ! Il y a quelques années, Tetenal commercialisait encore un "monobain" (c'est le terme approprié).

Le résultat n'était pas si mauvais...

Re: TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 15-10-2005 10:10

La formule du HC 110, c'est quoi ?

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 15-10-2005 10:24

Le HC 110 est en vente libre et la formule concentrée se garde éternellement,
A l'échelle humaine bien sûr ;-))

HG

Re: TriX 400

Auteur: GOUPY Jean
Date: 15-10-2005 10:33

Je demande ça, c'est parceque j'ai pas mal de produits chimiques en stock et qu'en plus, ça m'amuse de faire ma petite cuisine ..

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 15-10-2005 10:36

Il me semble très difficile de vouloir faire le sirot qu'est le HC 110,
Qui a à peu près la consistance d'un miel du gatinais.

HG

Re: TriX 400

Auteur: ASj
Date: 15-10-2005 10:42

Ferait grand plaisir voir les alchimistes maintenant sortis du bois y aller de leur science sur cet autre fil inabouti

« films-révélateurs analogues au neg 55 ? »

Merci
A

Re: TriX 400

Auteur: Manara
Date: 15-10-2005 13:32

La TriX 320 n'a strictement aucun rapport avec la TriX400 au niveau des courbes densito. Celle de la 400 est en S (effet compensateur) et celle de la 320 est droite.
Patrick

Aucun rapport ?

Auteur: J-L Salvignol
Date: 15-10-2005 14:38

Courbes pour le TX 400 :

http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f009_0493ac.gif

Courbes pour le TXP 320 :

http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4017/f009_0496ac.gif

JLS

Re: TriX 400

Auteur: Michel Guigue
Date: 15-10-2005 15:05

À quoi correspondraient les Log 0 et Log -2, en EV, plus parlants ?

Re: TriX 400

Auteur: Jean Riondet
Date: 15-10-2005 18:46

Pour le fun
voici la formule de l'HC 110 donnée par Stephen Anchell. C'est la formule du brevet de 1971, mais qui a fait l'objet de plusieurs modifications dont l'ajout de pyrocatechin fin des années 1990 :
2,2 imminodiethanol-sulfure dioxyde addition product 31 g
2,2 imminodiethanol 9g
2,2 imminodiethanol hydrobromide 1,5
1-phenyl-3-pyrazolidone 0,5g
hydroquinone 6g
2-aminoethanol 5g
ethylene glycol 10 ml
polyvinylpyrrolidone (PVP) 0,25 g
eau qsp 1l
Dilution 1/30 à 1/100

Je n'ai en stok que l'hydroquinone et le Côtes roties.
B
JR

Re: TriX 400

Auteur: Rob
Date: 19-10-2005 00:54

Henri,
Je développe mes TXP 320 dans du xtol 1+1 et suis satisfait du résultat mais j'aimerais essayer le HC 110. Quelle dilution est recommandée pour obtenir le top?
Merci
Robert

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 19-10-2005 09:09

Il n' y a pas de top, (la Tri-X est déjà le top).
Mais simplement une adéquation.

Le 1+31 donne une bonne courbe un beau grain mais des temps de développement un peu court
Le 1+63 donne des temps un peu plus long et un bonne courbe c'est très bien aussi.

En fait il faut expérimenter et choisir.

Testez le 1+31 qui est un standard et ensuite vous verrez.

HG

Re: TriX 400

Auteur: Michel Guigue
Date: 19-10-2005 09:36

Bonjour à tous,

HC-110 1+31, c'est à bain perdu ou on peut garder quelques jours et réutiliser ?

Merci d'avance.

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 19-10-2005 09:45

Il est inutile de garder la solution,
Et attention en 8x10 on peut pas traiter trop de plan film par litre.

HG

Re: TriX 400

Auteur: Claude Eichel
Date: 19-10-2005 09:57

Bonjour,
Henri m'a donner l'envie d'essayer l'HC110 et finalement j'aime bien.
Autre possibilité avec l'HC100 le développement en deux concentrations différentes voir
http://www.loganphotographics.com/split_development.html
CE

Re: TriX 400

Auteur: gilles aton
Date: 19-10-2005 10:20

ET Bonjour,

Euuuh, quelqu'un connait la fuji 400 ?

OUI, j'en passe pas mal de bobines,en 120. Pour un joli contraste et grains.
Exposéeà 200 asa pour les ombres et dev dans du X tol.
Je la trouve plus péchue que la TX320, avec moins de nuances peut-être , que je n'utilise qu'en format 220.

En Conclusion TX = Paysages, archi, portraits...200ASA
Neopan 400= reportages sportifs, et autres en 200 et400 ISO.

Pas objectif bien sur. DENSITO CONNAIS PAS !
EN CUISINE LIVRE DE RECETTES CONNAIS PAS!

et seul les miams miams et ohhh guident ma recherche dans ces disciplines...

J'ouvre le parapluie...

Re: TriX 400

Auteur: didi
Date: 19-10-2005 10:26

tri x c'est pas mal,mouais,mais je preferre la tmax. Mon d30 de chez canon,fait aussi bien que la tri x.
excusez ,je me croyais sur chasseur d'image.
excusez bis, rapport au mot a ne pas dire (C.I)

sans rire,je preferre la tmax mais je travaile le noir donc peux de blanc.

Re: TriX 400

Auteur: jean d
Date: 19-10-2005 14:12

2 tites questions:

Je vais faire bientôt mes premières 8X10 en Tri-X 320.

1)- Pour une première expérience, à quelle sensibilité dois-je l'exposer (paysage, ça bouge pas). 200? 100? 50? moins?

2)- OK HC110, développement en cuvette, 1 litre, 6 minutes à 20°C pour 200 ISO si j'ai bien tout lu.
3)- Comment doit-on agiter le bain (fréquence, intensité). Je n'ai jamais développé de PF en cuvette de ma vie (à mon âge!).
4)- Combien de PF peut-on développer en cuvette (indiv ou simultanément).

Tiens, ça fait 4 questions finalement.
Merci Henri et à tout le monde.

J'vous raconterai la cata.

Re: TriX 400

Auteur: jean d
Date: 19-10-2005 14:31

4)- Combien de PF peut-on développer en cuvette (indiv ou simultanément).

Dans 1 litre de rev bien entendu

Re: TriX 400

Auteur: pier eno
Date: 19-10-2005 14:37

Quelques réponses ici…

Re: TriX 400

Auteur: Henri Gaud
Date: 19-10-2005 14:37

1)- Pour une première expérience, à quelle sensibilité dois-je l'exposer (paysage, ça bouge pas). 200? 100? 50? moins?

100 ou 200 c'est OK

2)- OK HC110, développement en cuvette, 1 litre, 6 minutes à 20°C pour 200 ISO si j'ai bien tout lu.

OK

3)- Comment doit-on agiter le bain (fréquence, intensité). Je n'ai jamais développé de PF en cuvette de ma vie (à mon âge!).

On plonge et on passe celle du dessous dessus (émulsion vers le haut),
On stop et on bascule la cuvette tranquillement, à répéter la manip toutes les 30s

4)- Combien de PF peut-on développer en cuvette (indiv ou simultanément).
De 8 à 12 sans problème.

HG

Re: TriX 400

Auteur: jean d
Date: 19-10-2005 14:45

Merci les potes.

Re: TriX 400

Auteur: Michel Guigue
Date: 19-10-2005 15:04

À Jean.D

<<Je vais faire bientôt mes premières 8X10 en Tri-X 320>>

Je fais partie du même voyage ! Sauf que ce sera du pola de même format : Machine et chambre reçus la semaine dernière, films reçus ce matin. La Tri-X 320 sera pour bientôt.

Deux de plus !

M.G.

Re: TriX 400

Auteur: jean d
Date: 19-10-2005 15:34

A Michel

La mienne (Tachihara 8X10) arrive du Japon demain via le pays du Cassoulet.
Elle arrive avec de la Tri-X, de la Velvia et de la Neopan, quelques châssis et tout et tout.
Je vais mal dormir cette nuit.
Puisse cette fièvre nous tenir encore quelques siècles.
8X10ement vôtre.

Un coucou à Didi que j'ai rencontré hier à Paris.
J'y ai passé une heure et demi, ça m'a paru 5 minutes.
Si vous manquez de peps ou d'énergie, allez voir Didi.
Vous en repartez pas pareil.
En plus il ne photographie que des filles sublimes.
Très sincèrement, vous ne verrez pas le temps passer.

Re: TriX 400

Auteur: Michel Guigue
Date: 19-10-2005 15:47

Plus modestement, je vais faire revivre une

Eastlan Commercial View Camera All Metal Model B, dont la fabrication s'est arrêtée en 1942. Bon état, soufflet neuf.

À suivre ...

M.G.

Re: TriX 400

Auteur: jean d
Date: 19-10-2005 16:06

Boh
tu sais
La Tach est la moins chère (1450 euros).
Et je n'ai rien trouvé d'occaz malgré mes multiples appels.
J'en ai vu de mitées, et je n'ai ni la compétence ni l'envie ni le temps d'engager des réparations.
La seule qui aurait pu me plaire (une Sinar F) nécessitait un budget réparations qui la faisait au bout du compte beaucoup plus chère que ça.
Avec les aléas de l'inconnu.
C'est pour çà.

Re: TriX 400

Auteur: Daniel
Date: 19-10-2005 16:24

Jean, quel a été ton budget total, si ce n'est pas indiscret ?

Je veux dire l'appareil en état de marche avec la ou les optiques bien sûr ("et tout et tout").

Merci.

Daniel.

Re: TriX 400

Auteur: jean d
Date: 19-10-2005 17:07

Daniel,
J'avais déjà 2 optiques, 240 et 300 de ma Wista 4X5 qui couvrent le 8X10.
Pour le reste, c'est le tarif

http://www.taosphotographic.com/Cart/index.php

J'ai pris 2 châssis doubles
1 boîte de 50 Tri-X 320 à 95 euros (au lieu de 349 chez Prophot, si si)
1 boîte de 50 Velvia à 400 euros
1 boîte de Neopan à 113 euros
1 voile de visée à100 euros

port gratuit. ce qui fait HT 2500 euros sans se priver.

Re: TriX 400

Auteur: Daniel
Date: 19-10-2005 17:19

Ok Jean, merci.

Surprenant, la différence de tarif avec Prophot sur la TRI-X...

Bonnes photos avec tout ça ! Tu nous tiendras au courant, bien sûr !

Daniel.

Re: TriX 400

Auteur: jean d
Date: 19-10-2005 17:42

Pas de blem.
Pour la # de tarif Taos/Prophot sur la Trix 320 en 8X10, j'avais lancé un fil dans lequel je m'étonnais.
Entre 3 et 4 fois plus cher, un delta de 250 euros sur un boîte de PF...

Peu de réponses, pas de cris, tout est normal...
Bobon.
Je pense que chacun fait comme il veut.
On en parle plus.

Re: TriX 400

Auteur: Pierre Brasile
Date: 19-10-2005 17:56

Et bien jean

Qui va faire jou jou demain ?

Bravo et régale toi

Re: TriX 400

Auteur: jean d
Date: 19-10-2005 18:27

Pierre

Après j'arrête.
Euh il reste encore quelques joujoux mythiques qui me font phantasmer.
Alpa, Silvestri pour l'aérien et autres babioles.
Mais rien avant Noël.
Je le mérite pas, j'ai pas été sage.

Re: TriX 400

Auteur: M Korvin
Date: 19-10-2005 19:25

Dans une perspective grain fin, est ce que quelqu'un a de l'experience avec l'Ultrafin Plus de Tetenal avec la TX400?

Re: TriX 400

Auteur: Alain Goldberg
Date: 20-10-2005 15:00

La Fuji néopan 400 c'est le top tout simplement. La Tri-x a côté c'est comme une bonne blague que tout le monde connait déjà.

Re: TriX 400

Auteur: Pierre Brasile
Date: 20-10-2005 16:43

aLAIN

wHY NOT mais quel révélateur HC 110 variospeed ?

merci

Re: TriX 400

Auteur: jean d
Date: 20-10-2005 16:47

La Fuji néopan 400 c'est comme une bonne blague que tout le monde connait déjà;

T'tention, mettez vos casques.

Re: TriX 400

Auteur: Alain Goldberg
Date: 20-10-2005 17:04

Pierre, n'importe quel bon révélateur fait l'affaire.
Perso, j'ai une grosse préférence pour le microdol-x (spécial grain fin) et à défaut le D76.

Re: TriX 400

Auteur: Pierre Brasile
Date: 20-10-2005 20:58

ok alain 3 bobines d'essai

merci

Re: TriX 320

Auteur: hervé durand
Date: 20-10-2005 22:59

Jean Louis, qu'entendez vous par 160/250 et 250/320 ?

Re: TriX 400

Auteur: giraudi stéphane
Date: 21-10-2005 10:16

le TRIX pro est un exelent Film de par sa polyvalence Perso je le pose a 200 iso
D76 a 1+1 a 22° eau demineralisé et en voiture simone