Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 03-10-2005 08:54
Bienvenue sur galerie photo. Et vive l'Europe ;-) Je regrette de ne pas pouvoir vous répondre en grec... alors on va vous répondre en français.
La question du changement de formule optique des planar et xenotar 3,5 de 75 fait partie du mythe du Rolleiflex. En tant que citoyen hellène, vous êtes censé être orfèvre en matière de mythes-fondateurs, vous allez donc, j'espère, apprécier cette histoire ;-)
Claus Prochnow dit assez peu de choses à ce sujet, le changement de 5 à 6 lentilles n'a concerné que les planars et xenotars 3,5 de 75 mm, il s'est effectué dans la plus grande discrétion, d'abord chez Zeiss puis chez Schneider. Après avoir lu les différentes contributions de différents auteurs dans des livres ou sur Internet, je pense qu'une hypothèse raisonnable est la suivante.
Comme vous le savez, tous les objectifs livrés chez Rollei par Zeiss ou Schneider devaient passer un test sur mires, ceux qui ne passaient pas le test étaient renvoyés. Sur ce point, la discrétion la plus totale était de mise comme dans toute relation client/fournisseur, qu'on n'attende donc pas de compte rendus publics du pourcentage d'objectifs que Rollei retournait à ses fournisseurs.
Je pense qu'il devait être assez difficile de tenir en fabrication de série les performances très élevées des formules des 3,5-75 planar-xenotar à 5 lentilles. Donc l'une des hypothèses raisonnable, c'est que Carl Zeiss a recalculé la formule en ajoutant une lentille, non pas pour améliorer les performances déjà excellentes, mais, et c'est une conjecture de ma part, afin que les spécifications soient plus facilement tenues en série. Comme aucune publicité ne fut faite sur ce changement de formule optique, on peut exclure a priori toute action promotionnelle, dans le genre : encore plus de lentilles, encore meilleur ! à Brauschweig, ce n'était pas tellement le genre de la maison.
Claus Prochnow nous dit que « ces problèmes » ne se posèrent pas avec les formules planar xenotar 2,8-80 à cinq lentilles, donc ...bleiben fünflinsiger...... et ceci jusqu'à aujourd'hui pour le planar du 2,8GX/FX.
Ian Parker avance une hypothèse que ne me satisfait guère, il évoque une action anti-UV réalisée par la sixième lentille... je ne vois guère pourquoi, cette lentille est bien une lentille et pas un simple verre plat !!! elle participe donc à l'ensemble de la correction des aberrations....
Voilà, cher Iordanis, ce qu'on peut penser raisonnablement.
En pratique, comme le dit Gérard Métrot, expert parisien des Rolleis, préoccuppez-vous plutôt de faire bien réaligner les platines de votre Rolleiflex ; c'est plus important que de compter le nombre de lentilles des planar et xenotar 3,5 de 75 ;-);-)
|
|