forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: xtof 
Date:   29-09-2005 19:54

Bonjour, je viens de visionner mes scans de diapos (c'est du 24x36 désolé mais bon) scannées avec un bon Nikon Coolskan IV Ed. Je remarque qu'avec un coup de correction colorimétrique automatique, les couleurs s'arrangent franchement pour ressembler à l'original.
- N'aurais-je pas mieux fait de photographier en numérique avec un bon appareil plutôt que de m'embêter avec ces retouches de couleur ?
- Une fois qu'on lit ses fichiers dans l'ordinateur, doit-on faire de nouveaux réglages dans un logiciel de retouche ? (dans quels cas)
Merci.


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: GOUPY Jean 
Date:   29-09-2005 20:10

Qui vous dit que eussiez mieux réussi avec un APN?
Le 24x36, c'est du passé, n'est-ce pas ?
Mais pourquoi pas un bon petit 3 mp comme bloc-notes.


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: xtof 
Date:   29-09-2005 20:19

Je suis trop attaché à l'argentique (le rapport avec le film, la mécanique, ce que n'a pas un numérique). Ma question porte sur les résultats, vu que de toute manière, tout passe par l'ordinateur...


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: didi 
Date:   29-09-2005 21:03

en 24x36,je preferre de loin le numérique,mais des qu'il sagit de quelqques choses d'important ou d'artistique,je preferre le myen ou grand format. (n'ayant pas de dos numlérique moyen format)


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Elios 
Date:   29-09-2005 21:10

Le rendu est aussi important que la manière de faire... pour moi en tout cas... je crois que si un jour le numérique atteint la qualité de la photographie argentique haute résolution... je continuerai à photographier en argentique...

La photographie numérique, pour moi, n'a pas grand chose en commun avec la photographie argentique... le film, son toucher, son odeur, rappellent à mon esprit la transformation de la matière par l'homme... j'ai besoin de ça pour photographier !

L'image a de l'importance mais la manière dont la lumière doit être sculptée en a autant à mes yeux...

Elios ;-)


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-09-2005 21:34

Le problème c'est que le 24x36 n'est acceptable qu'en numérique ;-))

Offrez vous une jolie petite chambre 4x5,
Et tout ira bien ;-))

HG


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: xtof 
Date:   29-09-2005 21:53

Ma question était plutôt : en terme de rendu des couleurs, a-t-on moins de mauvaises surprises avec un numérique qu'avec un scanner-film ?


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Elios 
Date:   29-09-2005 21:59

Je ne pense pas... de toute façon le traitement toshop est obligatoire dans les deux cas !


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: GOUPY Jean 
Date:   29-09-2005 21:59

Des mauvaises surprises avec un numérique, y'en a tellement que je me demande quel scanner merdique il faudrait pour en avoir autant..


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: J-L Salvignol 
Date:   29-09-2005 22:09

Deux très bonnes analyses, d'où il ressort un paramètre déterminant, le rapport signal/bruit qui démontre la supériorité "technique" du numérique (cf nos amis astrophotographes qui le savent depuis trèd longtemps) :

Norman Koren :

http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7A.html#Shannon

Roger Clark :

http://clarkvision.com/imagedetail/film.vs.digital.summary1.html

En fait c'est en approndissant ma pratique du numérique que je comprend mieux l'argentique : exemple le traitement des fichiers RAW et le ZS se ressemblent ....curieusement ? car ils exigent une prévisualisation du résultat final.

J'en arrive à ne plus utiliser les automatismes de mon DSLR, à travailler à la Gossen ou au Pentax 1° comme avec le Cord ou le Blad, avec l'atout décisif de l'histogramme. AA n'avait pas besoin d'histogramme, d'accord. Mais si on n'est pas AA....

JLS


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   29-09-2005 22:21

Roger Clark a raison d'insister sur le rapport signal/bruit, c'est vraiment déterminant. En revanche, il se trompe lourdement sur les mégapixels équivalents : 960 MPix sur un 2x025, c'est beaucoup, beaucoup trop !

Mais pour répondre à xtof, je ne pratique pas le numérique à la prise de vue, mais j'ai l'impression que les problèmes de conversion des fichiers RAW, c'est pas de la tarte non plus. Malgré les apparences, les choses ne marchent pas automatiquement ("plug and play", hum...)

Marc


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: J-L Salvignol 
Date:   29-09-2005 22:30

Real word camera RAW with Adobe PS CS2

Bruce Fraser - Peachpit press

Nécessaire mais sans doute pas suffisant.

L'idée que le numérique serait une forme de production automatique d'image est effectivement, pour être gentil, naïve

JLS


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: J-L Salvignol 
Date:   29-09-2005 22:37

Je signale aussi les notes de Ron Bigelow sur les fichiers RAW :

http://ronbigelow.com/articles/raw/raw.htm

JLS


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Pierre Brasile 
Date:   29-09-2005 23:03

Et merde

5 rouleaux de pelloches developpées par un labo merdique voilà pour l'argentique

3 heures que je me bats pour sortir un truc convenable avec une epson 2100 qui n'a jamais marché voilà pour le numérique

la solution mon bon monsieur, acheter 3 caisses de mouchoirs à Cholet

la moins mauvaise solution sauf le respect d'HG: argentique + plouf plouf soit même pour le dev + scan pour visu + labo perso

bon ce que j'en dis, je suis un peu dépressif avec cette p... d'epson et le calibrage de l'écran et le profil papie rmais il y a un fond de vérité

PS

ma dernière impression est tjrs à ch... où est l'erreur


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-09-2005 08:44

Le numérique c'est génial,

Le delta E est exceptionnel
Le rapport signal bruit audela de tout ce que l'on aurait pu imaginer,
L'espace colorimétrique plutôt vaste,
Les possibilités de traitement extraordinaire et surtout pas chère.

Donc tout va bien !!!!

Sauf que pour que cela fonctionne,
Il faut un bon système d'acquisition bien calé,
Une chaine de traitement parfaitement calibré,
Et des périphériques de sortie bien calé,
Donc l'outillage pour ce faire.

On peut conclure que le numérique est exceptionnel, pour ceux qui s'en donne la peine,
Et cette solution est plutôt industriel,
Qu'amateur dans le sens noble du terme.

NB : les traitement RAW, c'est pas très compliqué, c'est du ZS à la petite semaine, il y a toujours la possibilité de revenir en arrière, ce qui en ZS est difficile ;-)))

HG


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Rémy 
Date:   30-09-2005 09:52

quand on en fait depuis plusieurs années, le numérique ça va très bien, pour celui qui vient de s'y mettre c'est moins évident parce que sont venues s'ajouter tellement de fonctionnalité nouvelles, imaginez vous qu'il y a dix ans on faisait du numérique sans profils ICC et sans RAW, je ne me souviens pas d'avoir connu les 48 bits avant 1997 non plus, nos ordinateurs avaient du mal à mouliner les calques, donc les options de fusion aux noms exotiques imaginez ..., quand viennent s'ajouter les problèmes liés à l'utilisation d'une informatique aux fonctionnalités maitrisées de manière tout à fait parcellaire, c'est un véritable casse-tête. Avec le recul de cette petite histoire on s'aperçoit que les nouvelles fonctionnalités sont arrivées une par une, facile donc de les intégrer au coup par coup, mais en bloc c'est le parcours du combattant.

Bien menées pourtant, toutes ces améliorations sont utiles et la sécurité de production est excellente.

Le seul souci que je rencontre vraiment c'est le cataloguage de tout ce que j'ai fait depuis le début, mais ça m'est personnel, je n'arrive pas à ranger mon bureau alors pour mes disques, imaginez ...


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-09-2005 10:03

Le cataloguage d'une photothèque de photographe est assez simple,
Il suffit de coder ses images.

Exemple :

Un code AAAOO-NNN-DDDD-XXXX.eee

AAA : code d'origine exemple IMA pour Scan Imacon 8x10 IMB pour scan Imacon 13x18 IMC pour sacan imacon 4x5, DSK pour boitier 1Ds II ; EOS pour 1Ds I, SCI pour scan Scitex.

OO : Code géographique : Departement ou code du Pays (indicatif téléphonique)

NNN : code insee de la ville

DDDD : codage de la date sur 0510 pour octobre 2005

XXXX : numéro d'ordre

eee : format informatique, qui permet de connaitre l'état du travail : PSD travail en cours avec calques, TIF en attente de traitement, CR2 Raw en attente, EPS fichier traité et archivé.

Vous pouvez inventer autre chose,
Mais là on ne peut pas s'y perdre,
Le code permet de tout savoir.

Je gère 80 000 images comme cela.

HG


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: J-L Salvignol 
Date:   30-09-2005 11:29

"il y a toujours la possibilité de revenir en arrière" observe H. Gaud...

...Dans les limites de l'exploitation optimale du potentiel des capteurs lors de l'exposition, d'où ma transposition du concept de prévisualisation du ZS au numérique, et là il n'y a pas que le matériel qui entre en jeu.

Je suis certain qu'il n'y a pas opposition mais synergie, donc aucun "dilemme".

JLS


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-09-2005 11:33

Bien sûr dans ces limites,
Et un capteur encaisse beaucoup moins que notre chère Tri-X

HG


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Rémy 
Date:   30-09-2005 12:05

Le numérique est une invention géniale ...mais pas pour moi...le dilemne n'existe pas.

En effet, je ne pratique que le noir et blanc (en moyen et petit format) et adore le processus de la prise de vue au tirage. Le labo et sa chimie est aussi un vrai régal. L'ordinateur, l'écran, ça suffit comme ça au boulot, on finit par avoir les yeux tous rouges !

Pour les amoureux de la couleur en 35 mm, la diapos c'est quelque chose (même format que les salles de cinéma !) .

Par contre je comprends bien ceux qui se sont fait massacrer les pellicules et tirages dans des labos douteux (le noir et blanc est une catastrophe). Donc pour la photo souvenir de famille en toute simplicité vive le numérique encore que j'ai des doutes sur la pérénité des fichiers !

De plus le prix du matériel argentique 'haute résolution' est donné ce qui permet d'acquérir du matériel impensable il ya 15 ans. Exemple : un nikon F3 valait 8500 F sans objectif en 1978, un pentax 6X7...
Faites le calcul à prix constant ...


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Alain Goldberg 
Date:   30-09-2005 14:18

Quelle guéguerre absurde. À part la chambre le numérique écrase tout.
Je l'ai déploré à titre personnel parce que l'argentique était ma culture.
Les philosophes des lumières n'aimaient pas les journaux. Ces morosités sont inutiles. Même YAB s'y est mis et ne tarit plus d'éloges.


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-09-2005 14:26

YAB c'est sûr,
The référence,
Y a plus rien à dire.

HG MDR


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: frederic 
Date:   30-09-2005 21:11

ben si il reste a dire...
Le numérique,l'argentique...on s'en fiche,
ce qu'il faut c'est un oeil,et des compétences,de l'expérience,du métier,de la passion...et l? j'ai un gros doute sur YAB...


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: xtof 
Date:   30-09-2005 22:00

Le contact avec l'objet aussi est très important, Frédéric, la belle mécanique (même avec un peu de plastique), on l'oublie trop souvent.


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: giraudi stéphane 
Date:   30-09-2005 22:11

il faut se donner les moyens et savoir les utiliser une ekta 24x36 de qualité scanner dans les regles de l'art tien trés bien la route a + forte raison un 120
les fichiers d'un EOS 1DS Mark 2 sont exelent surtout si l'on utilise les bonnes methode
d'optimisation que dire de dos numerique phase one ou imacon c'est exelent
les Capteurs on encore quelques progrés a faire certes
on peu fournir une bonne qualité que ce soit en argentique ou en numerique
une chose est sur il faut savoir bosser c'est bruts alors shoutons


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: Gabriel 
Date:   30-09-2005 23:02

Il n'y a pas dilemne mais dilemme. En fait il n'y a rien du tout, rien que du numérique, s'il s'agit de gagner sa vie avec la photo. Pour le nb argentique il faudra encore un peu de temps pour que la vie reprenne son cours et que l'on puisse utiliser des pelloches et des papiers dignes de ce nom. Rien n'est perdu! La photo est au dessus de tout ça!
Gabriel


 
 Re: dilemne argentique-numérique
Auteur: sten-hoppé 
Date:   03-10-2005 12:40

je me suis mis au numérique avec réticence , par obligation pro . j'ai du admettre que c'est pas mal ,pour des images qui finissent imprimées . et puis j'ai du me faire une raison : honnettement , un bon fichier bien optimisé , çà fait des beaux tirages argentiques couleur , a une époque ou tous les films sont scannés avant tirage . alors , depuis quelque temps , je m'interesse au NB numérique , histoire de me simplifier la vie dans le boulot et d'etre pret si un jour je ne trouve plus de films ni de chimie . çà me fera ch... parce-que j'adore l'argentique , ç'est ma culture depuis les années soixantes .mon plus gros souci pour le numérique vient de la conservation . le rendu ? il a changé à chaque changement technologique , depuis le célèbre bitume de judée . je crois que l'attachement à u type de rendu est affectif en fonction de notre point d'entrée en photographie . j'aimerais bien que toutes les technologies perdurent et cohabitent chacune pour son adéquation a des buts précis . mais , si le monde industrio-financier s'enlise dans la spirale infernale actuelle , alors oui , je crois que l'on peut etre inquiet à un horison de plus d'une dixaine d'années .


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: alainC 
Date:   10-10-2005 12:23

Bonjour à tous,

Je ne résiste pas à la tentation de poser une question bassement matérielle suite à ce fil.
Cette question je me la suis posée également il y a 2 ans quand j'ai acheté un Mam 7II et trois optiques qui vont bien avec... mais je n'ai finalement pas regretté cet achat, loin de là.
Aujourd'hui je songe (je mets très longtemps pour acheter) :
- à une chambre surtout pour les mouvements et le format bien sûr (je ne sais pas encore laquelle, peut-être Shen Hao à cause du prix, avec un 72mm...),
- mais j'aimerai bien aussi du pano style 6x12 (j'ai trouvé une Horseman avec un 45 mm à 3400 euros ; si vous avez des commentaires, je suis bien sûr intéressé, c'est pour du paysage et de l'archi),
- et enfin j'aimerai bien aussi (je dis aussi mais il y aura un choix entre les trois cause budget) un MF reflex (je pense au Pentax 645 ou au Contax 645 avec une optique un peu passe partout pour commencer).

Voilà pour le contexte.
Maintenant la question en relation avec ce fil : tous ces rêves dans la tête sont-ils bien raisonnables compte tenu de vos propos sur l'avenir de l'argentique... de quoi j'aurai l'air si dans 10 ans (car je compte bien conserver le 6x12 ou le 4,5x6 ou la chambre très très longtemps) il est impossible de trouver des bobines 120 ou 220 ?
Même si comme certains dans ce fil, je suis très attaché au "matériel" ; charger le Mam est un plaisir et les ektas qu'il produit encore plus, je me pose quand même la question suivante : les sous (trop rares) que je mettrais dans ce qui est décrit plus haut ne seraient-ils pas plus opportuns dans un EOS plein format type 5D ou Ds MkII (je dispose déjà d'un D60 et de qques bonnes optiques) ??

Merci

PS : désolé si la dernière question sort de la HD mais la question n'est-elle pas là ; en dehors du GF, quel avenir pour l'argentique ? faut-il intégrer (deviner) dans la réflexion d'achat la possibilité future d'équiper son matériel d'un dos num quand ceux ne seront plus au prix d'un studio ou d'une grosse bagnole ?


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   10-10-2005 12:32

<<de quoi j'aurai l'air si dans 10 ans (car je compte bien conserver le 6x12 ou le 4,5x6 ou la chambre très très longtemps) il est impossible de trouver des bobines 120 ou 220<< ?

<<ne seraient-ils pas plus opportuns dans un EOS plein format type 5D ou Ds MkII>>

De toute façon vous êtes mal parti ;-)))
Un boitier numérique ne peut pas durer 10 ans,
C'est impossible (durée de vie des filtres de la matrice de Bayer)

Et qui vous dit qu'il n'aura plus de film,
Il y aura des difficulté d'approvisionnement,
Certains films auront disparu,
Mais les photographes prudents continueront pendant des années,
Ou à vider leur congélateur,
Ou à utiliser les films du marché,
Qui en N&B pourra continuer son existance, en couleur c'est moins sûr,
Pour la couleur directe, synthèse soustractive,
Mais pour le reste aucun problème.

HG


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: alainC 
Date:   11-10-2005 03:49

Merci Henri pour cette précision concernant la durée de vie du matériel ; cela confirme ce que je pensais, un boitier numérique c'est du consommable, seules les optiques, si elles sont de qualité, sont durables.

Je vais donc continuer de rêver et de faire des images.

Merci
aC


 
 Amortissement et obsolescence
Auteur: J-L Salvignol 
Date:   11-10-2005 07:10

Pour tout professionnel la question est d'avoir fiscalement amorti son équipement avant qu'il ne soit techniquement périmé.

Pour les amateurs c'est différent, d'ou certains malentendus sur ces notions : un équipement n'est jamais du consommable.

JLS


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-10-2005 08:47

<<un équipement n'est jamais du consommable.>>

Un boitier numérique si,
Que l'acheteur soit amateur ou professionnel,
Les filtres interférenciels de la matrice de Bayer ont une durée de vie limité.

HG


 
 Tout est relatif, certes....
Auteur: J-L Salvignol 
Date:   11-10-2005 10:52

La proposition "un équipement n'est jamais du consommable" est contestée par Henri Gaud.

Je doute que votre inspecteur des impôts accepte l'enregistrement en charges d'un boîtier numérique. C'est un actif amortissable comme les autres, et qui s'use comme tous les autres.

Je ne prend pas beaucoup de risques en suggerant qu'il existe sans doute pas d'outil "éternel", en photographie comme dans tout autre domaine de l'activité humaine.

JLS


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-10-2005 10:59

J-L S,

Ce genre de réponse reste vraiment un gag qui ne nous avance pas beaucoup,

<<Pour les amateurs c'est différent, d'ou certains malentendus sur ces notions : un équipement n'est jamais du consommable.>>

Il est évident que le simple fait de comparer Amateur et professionnel,
Nous permet d'imaginer que ce n'est pas avec le code de la fiscalité à la main.

Et il evident qu'un boitier numérique est du consommable pour tout le monde sauf pour le Fisc, la durée de vie des filtres de la matrice de Bayer étant de l'ordre de 2 ANS,
Ensuite cela se dégrade sérieusement.

HG


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: J-L Salvignol 
Date:   11-10-2005 11:07

"...la durée de vie des filtres de la matrice de Bayer étant de l'ordre de 2 ANS,
Ensuite cela se dégrade sérieusement."

C'est une donnée - certes très préoccupante - que je ne suis certainement pas le seul à découvrir. J'imagine que cette pièce est interchageable, mais à quel coût, pour les équimements que vous utilisez, Henri ?

Pour autant on change le moteur d'un tracteur routier, ou les réacteurs d'un aéronef, sans en inférer qu'il s'agit de consommable.

C'est de la maintenance banale.

JLS


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-10-2005 11:29

<<C'est une donnée - certes très préoccupante - que je ne suis certainement pas le seul à découvrir. J'imagine que cette pièce est interchageable, mais à quel coût, pour les équimements que vous utilisez, Henri ?>>

Disons qu'il est possible de changer le capteur et sa matrice mais pas la matrice seule,
Mais il n'y a pas de suivi de pièce à l'arrêt de la production du boitier donc on vit sur les stock restants.
Ensuite les prix sont très dissuasif car calé sur le prix d'achat du boitier et non sur le prix d'un boitier équivalent à date de panne.
Souvent la maintenance d'un boitier de 3 ans coûte 40% de son successeur neuf,
Donc la seule solution c'est de changer tous les 2 ans au plus tard.

HG


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: frederic 
Date:   11-10-2005 11:53

Mais c'est la grande et BONNE nouvelle...Le boitier numérique qui s'autodetruit au bout de quelques années....Un grand merci a la matrice de Bayer et a ses cousins...de l'electronique...


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: jean d 
Date:   11-10-2005 12:02

Avec la fiscalité, il y a pas mal de solutions.
Ne serait-ce que déclarer le boîtier HS au bout de 2 ans, ce qui n'est donc pas complètement faux.
Ou bien un accident est si vite arrivé...
Il y a aussi des arrangements avec le vendeur également, mais je ne peux pas trop m'attarder sur ce sujet ici.
Grehemm.


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Pierre Brasile 
Date:   11-10-2005 12:11

Henri,

surtout ne nous suggérez pas de mettre des capteurs et des matrices dans le congélo pour réparations futurs........... il y a déjà les films

Sourire amical


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-10-2005 12:14

Le congèle c'est pour les films,
Mais il faut peut-être de l'Azote liquide pour les filtres de la matrice de Bayer ;-)))

HG


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: alainC (219.133.216.---)
Date:   11-10-2005 12:48

Bonjour,

Mon propos de "consommable" n'avait rien de juridique (je n'amorti jamais le matériel car je suis amateur) et je ne pensais pas à Bayer en écrivant cela car j'en ignorai l'existance mais plutôt à la valse des modèles rendant leurs prédécesseurs très vite dépassé. Cela dit, je n'ai pas craqué et suis resté fidèle au "vieux D60".

Après vous avoir lus, je suis encore plus inquiet qu'avant avec mon très vieux D60 qui vient de passer les 10000 photos et dont la fabrication n'a duré que qques mois.

Quels sont les symptomes de la dégradation de la matrice de (cet enfoiré de) Bayer ?

Sont-ils soudains ? liés au nombre de déclenchements (càd à celui de l'exposition du capteur et des filtres qui vont avec) ? au type de clichés (temps de pose longs donc plus vite bousillé si on a tendance à fermer...) ?

Merci
aC


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-10-2005 12:52

Les filtres veillissent tout seul comme des grands et perdent leur saturation,
Le résultat : des couleurs salies, que l'on peut tenter d'améliorer par un profil AD HOC.

Voir la proposition de CM il y a qq jours.

HG


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: J-L Salvignol 
Date:   11-10-2005 13:13

Merci Henri pour ces précisions.

Y a-t-il analogie - causes et effets - avec le vieillissement des filtres dichroïques d'une tête couleur Durst, par exemple ?

JLS


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-10-2005 15:33

Je crois que c'est un peu différent,
Les filtres de la fameuse matrice seraient TRES fragile ;-)

HG


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Stéphane 
Date:   11-10-2005 17:02


Bonjour Henri,

Je ne crois pas que la matrice de Bayer et surtout son obsolescence rapide soit très connue des pratiquants numériques (pour tout dire elle est inconnue des participants à un autre forum consacré au petit format).

Puis-je vous interroger sur la durée avant dégénérescence que vous mentionnez (2 ans)?

Sincères remericements,

S.P.


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Stéphane 
Date:   11-10-2005 17:03

"soient très connues", bien sûr.


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-10-2005 17:09

Je connais ce défaut dont personne ne se vante,
On se doute du pourquoi,
Par 2 biais,
Un ami ingénieur qui bossait dans une boite qui fabrique ce genre de filtre,
Et par expérience personnelle sur mes premiers boitiers Num.

Il y a une différence mesurable à partir de 2-3 ans,
Observable à partir du moment ou l'on est très observateur.

Mais il y a des indices, l'apparition de fausse teinte difficile à corriger avec l'arsenal des logiciels courants.

Par excès de prudence j'ai décidé de vendre (à perte, bien sûr) mes boitiers au bout de 2 ans.

Pour les autres forums,
Laissons les vivre,
A chacun son terrain de jeu ;-))))

HG


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Stéphane 
Date:   11-10-2005 17:34

Merci beaucoup Henri.

Vous avez raison: laissons les vivre ! Ceci dit ça m'amusait de titiller des fadas qui investissent autant dans du 24x36 que dans une chambre, en plus pour passer leurs soirées à retoucher leur production industrielle.

Pas charitable, mais humain !

Bonne soirée,

S.P.


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: PdF 
Date:   11-10-2005 18:33

Bonjour à tous,

Et particulièrement à Henri.

Peu au fait du contenu réel des engins numériques, je ne sais trop quel est l'usage des filtres de Bayer. Equipent-ils tous les appareils et dos numériques ? Quelle est leur fonction réelle ?

J'avoue que quatre années d'utilisation intensive d'un dos numérique Sinar 23 (aujourd'hui changé pour un 43HR) ne m'a pas permis d'apercevoir la moindre dégradation de qualité...

Je suis donc pour le moins perplexe face à cette vérité présentée comme absolue !

PdF


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-10-2005 18:41

En fait il s'agit de la Matrice de Bayer,
Qui est une matrice de filtre RVB,
Disposé selon une règle établie par un dénommé Bayer.

Bien sûr cela n'existe que sur les capteurs one shot.

Et autant personne n'a mentionné ce problème de vieillissement difficile à détecter avec un appareil neuf, autant il possible que selon la taille des photosite, le fabriquant etc etc, ce problème soit variable, et peut-être en partie réglé.

Mais comme ces filtres sont complexe à fabriquer, et garantis non éternel,
Autant être prudent.

HG


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: PdF 
Date:   11-10-2005 19:57

Merci de ma rassurer, cher Henri. Je ne travaille que très rarement en one shot !

Dorénavant, je le ferai encore moins.

Mais ce filtre s'use-t-il si l'on ne s'en sert pas ?

PdF


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: Henri Gaud 
Date:   11-10-2005 20:15

<<Mais ce filtre s'use-t-il si l'on ne s'en sert pas ?>>

Bien sûr ce ne serait pas drôle,
Consommable,
Croyez moi ;-)

HG


 
 Re: dilem(n)me argentique-numérique
Auteur: StéphaneB 
Date:   11-10-2005 21:45

hé bé ! moi qui en février dernier réfléchissait entre un 1Ds et une Arca 6x9, j'ai des sueurs froides à retardement, là ! Cela dit, l'Arca est un tel plaisir !




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution