Auteur: Jean-Louis LLECH
Date: 26-09-2005 11:43
Jérôme, Dominique, Xtof,
sans intention polémique, ni procès d'intention, mon grain de sel ("my two cents", comme disent les anglophones) ...
A la fin du XIXème siècle un physicien polonais, le Docteur Ludwik Zamenhof, créait une langue universelle qui devait permettre à tous les hommes de se parler et de se comprendre : l'espéranto. C'était un joli nom, l'espérance...
Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui l'espéranto est une rareté, et la langue universelle reste l'anglais.
Je note au passage que si la langue universelle avait été le français, nous serions peut-être bien moins chatouilleux sur ce sujet.
Anecdotiquement, j'écoutais récemment un prédicateur islamiste, ennemi mortel des Etats-Unis et du monde anglo-saxon, expliquer qu'il allait mettre fin à la civilisation occidentale... en s'exprimant devant les journalistes dans l'anglais le plus parfait.
Il en va de même pour les logiciels de navigation sur Internet. Même si un logiciel est cent fois meilleur qu'I.E., il ne risque pas de le détrôner de sitôt.
Je ne suis pas un fanatique d'I.E., loin de là, c'est seulement un constat : I.E. est livré pré installé, avec Windows, sur la quasi-totalité des systèmes vendus dans le monde.
D'après vous, combien d'utilisateurs changent de système d'exploitation ou de logiciel de navigation aussitôt l'ordinateur déballé ?
J'apprécie Linux en tant que système d'exploitation alternatif à Windows, beaucoup moins son côté "communautaire"... Je n'ai pas dit "secte", mais on n'en est pas loin. Manque de chance, Windows reste aussi un standard de fait, comme Internet Explorer.
Maintenant, qu'on choisisse Linux, Firefox, Thunderbird, Lightning ou Open Office pour des raisons financières, pour éviter de payer une licence d'expoitation, me parait beaucoup plus justifable. Choisir le logiciel A, parce qu'il coûte cent fois moins cher que le logiciel B est un choix économique qui n'implique pas d'engagement politique.
J'ai également pratiqué le développement de sites Internet, et il est vrai que les compatibilités de lecture pour I.E., Netscape et Firefox constituent parfois un casse-tête. Mais c'est un peu comme créer un site multilingue, rien de plus. S'assurer qu'un site sera lisible par la majorité des logiciels de navigation, y compris Internet Explorer, est une nécessité, c'est aussi une politesse.
Préconiser l'abandon d'I.E. est à mon sens un choix plus "politique" contre Microsoft - et tout ce qui est derrière - dans le style "irréductible gaulois", qu'un choix technique.
Comme il est de bon ton, dans certains milieux, de cracher sur les produits Microsoft, de parler de "Windaube" etc. Il n'empêche qu'ils existent, et à mon avis pour un bon moment, que cela plaise ou non.
Je ne les défends pas, mais c'est comme la langue anglaise, la civilisation américaine, le coca et le big mac (rien à voir avec Apple) : ils sont là, et on doit faire avec. Je sais qu'on va me qualifier de passif, (pas de collabo, j'espère). Ignorer, faire comme si "cela n'existait pas", n'a jamais résolu le moindre problème, comme casser le thermomètre n'a jamais fait baisser la température.
Développer un site incompatible avec I.E. donnera peut-être l'impression d'avoir accompli un acte de résistance, d'avoir fait la nique à Bill Gates. Il n'empêche que les statistiques de fréquentation de ce site risquent de se retrouver en chute libre bien avant les statistiques de vente de Microsoft. Encore une fois, chacun est libre.
Au passage, pour les utilisateurs d'I.E., je rappelle qu'on a la possibilité - souvent ignorée - de régler les paramètres d'accessibilité : Outils - Options Internet - Accessibilité : ignorer les couleurs, les styles de polices et les tailles de polices.
J'ai constaté que beaucoup de gens pensaient que l'option "Accessibilité" était réservée aux personnes handicapées. Ah, les mots galvaudés...
On peut également personnaliser toutes les pages web auxquelles on accède, en créant une feuille de style personnelle.
Pour conclure, je n'aime pas, mais alors pas du tout le côté "minorité opprimée". Je sais, c'est à la mode. (Devrais-je dire "c'est top tendance" ? Là, j'ai un trou.).
Quand je lis "Soutenons les minorités, celle de Firefox, celle du MF, celle du GF, celle du N&B, celle de l'argentique.... et j'en oublie, bien sûr !" ou bien Firefox a raison, Internet Explorer a tort, c'est sa nature d'avoir tort" ou même votre "appel du 26 novembre" : "Laissez de côté Internet Explorer" cela me hérisse.
Je pratique le moyen et le grand format, en argentique et en noir et blanc. J'ajoute que j'écris au stylo à plume, que je n'ai pas de voiture, ni de lecteur MP3, ni d'appareil photo dans mon téléphone portable, et je n'envisage pas dans l'immédiat d'acheter un appareil photo numérique. Plus quelques autres particularités dont je vous ferai grâce, comme de m'efforcer d'écrire et de parler un français aussi corrects que possible, y compris quand j'envoie des SMS.
Je n'ai pas le sentiment que cela fasse de moi le membre éminent d'une minorité incomprise, ni une victime de la société, en révolte contre l'esclavage, ni un grand résistant. Simplement quelqu'un qui a choisi des moyens d'expression ou de communication parfois différents des autres, mais qui me conviennent mieux. Rien de plus, rien de moins.
Je n'ai pas l'intention de dramatiser vos propos, mais je dois dire que je n'aime pas ces postures qui encouragent le sentiment d'appartenir à une élite minoritaire.
Cela aboutit trop fréquemment à considérer les autres comme des moutons, et à les regarder avec condescendance voire avec mépris. Cette attitude m'inquiète, parce qu'elle conduit inévitablement au communautarisme et à l'intolérance.
...en toute sympathie.
Jean-Louis Llech
|
|