forum galerie-photo

grand ou moyen

Auteur: pronier jean claude  Date:   25-09-2005 08:08 Bonjour Je ne suis plus venu sur le site depuis quelques temps et en visitant le forum j'ai l'impression que les discussions tournent de plus en plus autour du moyen format. Est-ce un simple hasard? Rolleiflex, Mamyia, Blad, film 120 etc. Je n'en suis pas attristé mais je me demande la raison de cette incurvation de la trajectoire. Pour ma part, je suis retourné il y a quelques semaines dans ma chere Belle Isle en mer avec la 4/5 et le leica et j'ai beaucoup plus utilisé ce dernier. Avec la chambre sur son pied et le vent fort on a parfois des frayeurs. D'autre part les nuages changent tres rapidement, la mumière aussi,les positions des bateaux dans le cadre deviennent intéressantes durant des instants tres fugaces, les goelans se déplacent rapidement... Bref j'aurais du amener mon rollei qui aurait constitué un bon compromis pour ce que je visais. J'y perdais en définition mais j'étais gagnant pour le reste. Je ne parle pas des chemins accidentés dans la lande et sur les rochers, le plus pénible c'est le pied, la chambre est dans son sac et ça va encore. amitiés à tous. jean claude

Re: grand ou moyen

Auteur: GOUPY Jean  Date:   25-09-2005 12:47 Bonjour, Beaucoup de déçus du numérique ou lassés du 24x36 viennent au Moyen Format et on se retrouve sur ce forum. Difficile de passer directement au GF pour beaucoup de raisons dont la principale est sans doute d'ordre économique. Je ne parle pas du matériel qu'on peut trouver pas cher en occasion mais des PF, développement etc... Cordialement.

Re: grand ou moyen

Auteur: Pierre Brasile  Date:   25-09-2005 13:02 Cet AM je vais à une course camarguaise Je ne vois pas ce que je pourrais faire avec un GF le rollei n'a pas de focale assez longue j'hésite entre le mam 7 et le leica qui sont assez proches CQFD a chaque utilisation son appareil; il n'y a pas de vérité Cordialement

Re: grand ou moyen

Auteur: Claude PLESSIER  Date:   25-09-2005 13:46 Bonjour à tous, D'accord avec Pierre , dans les rues de Pampelune , on ne chasse pas le taureau ou la vachette à la 8"x10". par contre un beau paysage ou une nature morte, cela peut "EVENTUELLEMENT" se faire au Leica (si on veut vraiment rapporter ce paysage.....) J'ai pu expliquer sur le forum il y a quelques semaines que à l'occasion du changement de ma vieille voiture , j'avais opté pour un "Bébé 4x4 SUZUKI" Quand je pars dans la montagne, j'ai bien installé à l'arrière les deux sacs photos. 1/ l'ARCA SWISS 4x5 2/ le Mamya 4,5x6 Une photo se présente , J'assure immédiatement avec le Mamya et ensuite(si cela est encore possible-voir les restrictions de J.C.PRONIER avec les nuages etc) je sors la 4x5 et c'est la demi -heure de bonheur pur. Chaque genre de photo mérite son type d'appareil et puis si on ne peut faire autrement....... on fait du Ansel Adams avec un 24x36 ( ce qui est mieux que ne rien faire du tout) Bonnes photos à tous et soyez heureux avec votre appareil. Amicalement Claude le Dracénois

Re: grand ou moyen

Auteur: Elios  Date:   25-09-2005 14:22 Tout nouveau sur ce site, il faut bien avouer que je me suis mis au MF dans la timide optique de passer un jour au GF qui m'impressionne beaucoup trop pour le moment. J'espère ainsi, au grès de l'utilisation du MF, sauter le pas et m'affranchir (dans un quart de siecle environ) d'une chambre. P.S: il faut bien avouer aussi que le MF est le GF du pauvre ! Mon budget d'étudiant ne survivrait pas à une activité assidue de grand formiste...

Re: grand ou moyen

Auteur: Philippe Bedfert  Date:   25-09-2005 15:04 Bonjour Elios, Non le MF n'est pas le GF du pauvre. Ce n'est pas du tout le même matériel ni la même approche de la photo. De plus n'en déplaise aux puristes, le GF revient moins cher. Si vous désirez vous équiper en GF sans vous ruiner, allez voir sur eBay US. Pour moins de 200 € (frais de livraison inclus) vous trouverez des chambres Calumet ou Kodak (c'est la même) avec un objectif de base. Bien sur le matériel n'est pas le top mais c'est largement suffisant pour apprendre. Ajouter à cela des plans films Efke acheter chez fotoimpex et vous pouvez aborder le grand format sans vous ruiner. Quand je vois les prix qu'atteignent les Rolleiflex en ce moment, le GF devient sacrement économique.

Re: grand ou moyen

Auteur: GOUPY Jean  Date:   25-09-2005 15:41 En fait, ce n'est pas le coût réel, mais l'idée que l'on s'en fait. GF = Gros Budget. MF = Gros budget si on pratique sans modération.

Re: grand ou moyen

Auteur: Elios  Date:   25-09-2005 15:47 Oui je n'aurai peut-être pas du faire cette comparaison... erreur de débutant qui se fonde sur ses apriori... sorry ! :-)

Re: grand ou moyen

Auteur: pronier jean claude  Date:   25-09-2005 16:07 Bonjour Merci pour vos réactions, je ne voulais pas du tout insinuer que le moyen format était le grand format du pauvre. Si vous relisez les options esthétique choisies pour la photo en grand format, excellemment développées par Henri Peyre sur ce site vous y verrez qu'il s'y rattache, du moins c'est ce que j'en ai compris, une esthétique de la photographie artistique spécifique au grand format. La haute résolution et la possibilité de choisir son plan de netteté grâce aux mouvements de la chambre, ne sont pas pour ces adeptes du grand format qu'une question de gain en qualité d'image. Ne pas choisir le grand format comme je l'ai fait et le ferai parfois encore, relève d'une conception de la photographie plus tournée vers le reportage. Reportage au sens large comme on peut considérer que j'ai voulu faire du reportage de paysage et de mes émotions "paysagées" lors de mes quelques jours de vacances dans les sites sauvages de Belle Isle.. C'est un retour vers une conception tres classique. En soulignant que les échanges du forum oublient relativement le grand format je me demandais si cette esthétique du grand format était bien partagée. amicalement jean claude

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   25-09-2005 18:49 Pourquoi s'embarrasser d'un appareil à rouleaux en plus d'une chambre ? Il n'est rien qu'on ne puisse photographier à la chambre. Si tant est qu'on veuille bien oublier de photographier ce qu'on aime regarder.

Re: grand ou moyen

Auteur: marc  Date:   25-09-2005 19:58 Oui enfin....chaque vue de MF ne coûte pas 10 euros quand même...............sans le tirage

Re: grand ou moyen

Auteur: GOUPY Jean  Date:   25-09-2005 20:03 Zéro euro, si on se contente de regarder...............

Re: grand ou moyen

Auteur: pronier jean claude  Date:   25-09-2005 20:32 Pour ceux qui veulent photographier ce qu'ils n'aiment pas regarder je suggerela bicyclette, au moins ça fait du bien au système cardio vasculaire. par exemple photographier des microcristaux à la chambre, c'est dur! tres dur! bon je vois qu'on s'égare... bonne images quand même jean claude

Re: grand ou moyen

Auteur: Elios  Date:   25-09-2005 20:59 Sinon il reste la photographie en vélo mais c'est dangereux... ;-)

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   26-09-2005 10:30 On peut faire de la bicyclette pour se faire de beaux mollets ou pour se rendre d'un point à un autre. Idem pour la photographie.

Re: grand ou moyen

Auteur: david g  Date:   26-09-2005 13:38 Il n'est rien qu'on ne puisse photographier à la chambre... comment peut on affirmer ce genre de.... ?

Re: grand ou moyen

Auteur: sten hoppé  Date:   26-09-2005 13:57 bonjour : prise de notes visuelles :24x36 nikon , voigtlander, leica - belle photo soignée ,mais spontanéité et rapidité d'utilisation : blad - hyper réfléchie : tecnika . pas de conflit : à images différentes outils adéquats .

Re: grand ou moyen

Auteur: sten hoppé  Date:   26-09-2005 14:04 je fais plus de moyen que de grand format en NB . pas pout le cout ,mais par fainéantise , je dois l'avouer .

Re: grand ou moyen

Auteur: Daniel  Date:   26-09-2005 15:02 Soyons sincères : la chambre c'est un très bel objet mais pas facile d'utilisation pour un amateur même averti. Le "coût de fonctionnement" est en outre élevé, il faut le reconnaître. Le moyen-format c'est très différent : on trouve facilement (à peu près...) du roll-film dans beaucoup (encore...) d'émulsions; c'est pas trop cher, c'est facile à faire fonctionner et ça donne quand même de très beaux résultats. C'est vrai que la fréquentation de ce forum donne une forte envie de "passer à la chambre", mais franchir le pas est une autre chose... J'y ai beaucoup réfléchi mais je ne l'ai jamais fait jusqu'à présent. Ce n'est pas une question de budget pour l'achat du matériel "de base" pour commencer, parce que là on peut s'en sortir sans trop de mal ; non c'était plutôt une question du genre : mais qu'est-ce que je vais faire avec? Tout cet attirail pour faire une nature morte ou un portrait de temps en temps ? Et puis je n'aurai jamais besoin de faire des tirages géants. Alors ?... Pour moi la chambre ça reste donc un outil plutôt pour des professionnels.

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   26-09-2005 15:06 Ce forum est merveilleux ! C'est bien de l'avoir souligné. - Ailleurs, on parle de tolérance ; quel joli mot. - (Idée : lancer un sujet sur la lecture littérale.) - …rien qu'on ne puisse photographier à la chambre. Bien entendu cette réflexion n'est pas valide pour qui en reste à la photographie comme enregistrement et "témoignage" (du visible). Dites donc ce que la chambre ne peut photographier (?)

Re: grand ou moyen

Auteur: Marc  Date:   26-09-2005 16:29 et même.... n'y-a-t-il pas une sorte d'auto extase du photographe à la chambre (vous énervez pas hein, provoc amicale...) devant la moindre de ses photographies sous prétexte qu'il l'a faite à la chambre justement ? il y a tellement de procédures, de solennité avant de déclencher... alors oui, c'est bien, cela forme la réflexion, la créativité, la composition mais peut-être pas plus qu'avec un MF incomparablement plus pratique... ca y est je le sens, je suis grillé ! et puis sur un 30x40 la différence est-elle visible par tout un chacun ou faut-il être un expert ou un possesseur de microscope électronique ? je comprends que l'on choisisse cet outil parce qu'il est beau et agréable mais sur le plan de la fonctionnalité....

Re: grand ou moyen

Auteur: Elios  Date:   26-09-2005 16:38 Le contraire de photographier du visible c'est photographier l'invisible ? Mes connaissances en photographie ne sont pas assez poussées... désolé ;-)

Re: grand ou moyen

Auteur: GOUPY Jean  Date:   26-09-2005 16:38 Pier Eno, Merveilleux, c'est vrai. Je me demande souvent s'il existe d'autres forums dans d'autres domaines que la photo, qui rassemblent autant de gens d'horizons divers et variés, mais animés par autant de passion ?

Re: grand ou moyen

Auteur: Elios  Date:   26-09-2005 16:42 Ma question s'adressait à pier eno bien sûr !

Re: grand ou moyen

Auteur: Pierre Brasile  Date:   26-09-2005 16:47 Marc, pour faire un catalogue avec des timballes, fourchettes et cuillières la chambre s'impose et devient fonctionnelle je ne pratique pas la chambre, mais je vais m'y mettre pour cette raison Cordialement

Re: grand ou moyen

Auteur: Daniel  Date:   26-09-2005 17:19 Pierre, c'est exactement ce que je pense et disais plus haut : la chambre c'est d'abord un outil de travail professionnel indispensable dans certains cas. Pour l'amateur même "expert" ou "averti" ça reste plus compliqué. Il suffit de lire les fils récents sur la mise au point, les plans de netteté, les bascules... A moins de vouloir faire des tirages géants, la question du choix entre la chambre et le moyen-format se pose donc.On peut aussi vouloir une chambre simplement pour le plaisir de manipuler un bel objet, mais alors ce n'est plus vraiment de la photo qu'on recherche... Daniel.

Re: grand ou moyen

Auteur: Pierre Brasile  Date:   26-09-2005 17:25 Daniel, on est tout à fait d'accord.

Re: grand ou moyen

Auteur: Henri Gaud  Date:   26-09-2005 17:37 Bien sûr je ne suis pas du tout d'accord, Une chambre c'est l'outil le plus simple possible, Mais aussi celui qui offre le plus de possibilités, Certains ont un peu de mal à utiliser cette machine, Mais vous ne les avez pas vu avec un tourne vis ou un marteau ;-))) Mais bien si vous préférez vous promener avec un déambulateur, Parce que la marche "libre" vous semble un risque inutile, Y pas de problème, Mais n'inversez pas les rôles. HG

Re: grand ou moyen

Auteur: Daniel  Date:   26-09-2005 18:16 Ravi de vous lire Henri, votre caractère tranchant et bourru manquait un peu à ce fil ! Encore heureux que vous n'êtes pas d'accord, manquerait plus que ça !!! Mais enfin, allez donc expliquer aux pauvres malheureux qui s'escriment à faire le point en trois endroits différents, à basculer le plan de netteté et autres joyeusetés, que la chambre y a pas plus simple, ça les consolera ! Daniel.

Re: grand ou moyen

Auteur: Marc  Date:   26-09-2005 18:19 On peut aussi préférer marcher en short plutôt qu'en pardessus. Surtout qu'un photographe qui faisait la couverture du site il n'y a pas bien longtemps (donc un virtuose du tournevis et du marteau photographique...) disait que pour lui, non, la chambre c'était décidement trop énervant, il avait déjà fait les photos qu'il y avait à faire le temps de l'installer... Donc aussi une question de tempérament.

Re: grand ou moyen

Auteur: Henri Gaud  Date:   26-09-2005 18:24 Daniel, La loi de Scheimpflug est beaucoup plus simple que l'on ne l'imagine. Il suffit de comprendre comment l'on fait croiser 3 plans, Le troisième dépendant des 2 premiers. Ensuite ne pas se poser de question sur les 2 axes de bascules, Il n'y en a qu'un bien sûr, que l'on décompte en 2 pour des raisons purement mécanique, Mais on pourait imaginer des corps qui tournent librement dans des sphères sans ces axes, uniquement un centre. Et les pauvres malheureux lisent un livre pas très clair, Une petite démo serait plus simple, Vive les WE GP, Tout le monde comprend en 2-3 mn. HG

Re: grand ou moyen

Auteur: Jean-Louis LLECH  Date:   26-09-2005 18:30 Je souris quand je lis "Je ne vois pas ce que je pourrais faire avec un GF". Vous ne semblez concevoir la chambre que monorail, sur un énorme trépied, et tordue comme un bonhomme en pleine crise de coliques néphrétiques. Vous oubliez un élément essentiel : une chambre est un appareil photographique comme un autre !!! Croyez-vous que tous ceux qui utilisaient des chambres dites de "reportage" dans les années 30-40-50 se préoccupaient des bascules et des décentrements ? Ou bien une petite bascule à l'estime, pour la profondeur de champ... Ils n'en avaient strictement rien à faire, des décentrements et bascules... Avec les Speed Graphic, Crown, Busch Pressman, etc... et des chassis Grafmatic si on veut rester en plans films, ou un bon vieux dos 6x9, pour passer en format 120. Et ils en faisaient des photos... Tramées, théoriquement non recadrées, (tu parles...) au format 1:1, et direct à la rotative. 1°) Une Speed est moins lourde qu'un RB67. 2°) Un rouleau de 120 coûte le même prix sur une Spped ou sur un Mamiya. 3°) Un équipement avec une folding d'occasion 4x5" coûte infiniment moins cher qu'un équipement moyen format. 4°) Un Polaroid 4x5" P/N, c'est quand même plus beau qu'une pellicule 24x36, toute tolérance mise à part ;>)))

Re: grand ou moyen

Auteur: Marc  Date:   26-09-2005 18:32 On peut aussi préférer marcher en short plutôt qu'en pardessus. Surtout qu'un photographe qui faisait la couverture du site il n'y a pas bien longtemps (donc un virtuose du tournevis et du marteau photographique...) disait que pour lui, non, la chambre c'était décidement trop énervant, il avait déjà fait les photos qu'il y avait à faire le temps de l'installer... Donc aussi une question de tempérament.

Re: grand ou moyen

Auteur: Photonika  Date:   26-09-2005 18:48 "Beaucoup de déçus du numérique" Où ça ? Qui ça ?

Re: grand ou moyen

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   26-09-2005 20:27 Vive les WE GP, Tout le monde comprend en 2-3 mn. Rappel des WE GP en cours - en Alsace samedi premier octobre, - à Tournai samedi 26 novembre.

Re: grand ou moyen

Auteur: Henri Gaud  Date:   26-09-2005 20:31 <<"Beaucoup de déçus du numérique" Très déçu que mon boitier ne fasse pas le café pendant que je décharge les cartes mémoire flash : 10 mn par Giga. HG

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   26-09-2005 21:39 Non pas invisible mais pas encore visible. =)

Re: grand ou moyen

Auteur: pronier jean claude  Date:   26-09-2005 21:50 bonsoir A mon avis il est plus difficile de faire de bonnes photos avec un chambre, tout simplement parce qu'on a moins droit à l'erreur. Le problème technique n'est qu'un détail, ça s'apprend...plus ou moins vite c'est vrai... - l'autres fois sur les rochers escarpés et avec un vent violent je m'y retrouvais moins bien dans mes réglages de l'Ebony, pas assez de métier c'est certain, mes automatismes avaient tendance à s'évaporer dans les embruns-. Non la difficulté si elle n' était que technique serait vite maitrisée, par beaucoup. Je crois qu'avec une chambre il faut vraiment savoir ce qu'on veut photogaphier, pas question de mitrailler et de faire le tri sur la planche contact. Donc on revient souvent avec des photos de bonne qualité technique, on peut les agrandir beaucoup, c'est net bon et alors? Je finis par croire que la photo en grand format c'est comme jouer du piano sur un steinway, c'est beau si ont sait en jouer, mais on fait moins de fausses notes avec un "tourne-disques". jean claude

Re: grand ou moyen

Auteur: pscl  Date:   26-09-2005 23:56 Ha ce vent qui se lève, je me voyais déjà au 6X6 demain pour un portrait en extérieur et puis une rencontre et me voilà avec un ancien moulin disponible deux pièces, deux fois 300m2 avec des fenêtres partout comment ne pas faire honneur à ce lieu et bien non, ce sera la chambre comme prévu Pas belle, la vie :-)

Re: grand ou moyen

Auteur: yves  Date:   27-09-2005 09:30 Salut Jean-Claude J'espère que tu ne regrettes pas le Blad :-)) Moi j'en suis ravi en petit format, outre mes vieux Canon, j'ai un Zorki avec un Jupiter 8 de 58 et un FED de 85 : ça aussi, quelles optiques !!! Je ne pense pas passer au GF. Juste faire des grands nega pour la gomme. ça progresse. amitiés Yves

Re: grand ou moyen

Auteur: henri peyre  Date:   27-09-2005 10:11 La photographie à la chambre m'a appris la photographie : c'est définitif, parce que lourd et couteux : on ne peut plus mitrailler. Il faut choisir alors choisir avant de faire la photo. Donc penser. Et la différence entre une bonne et une mauvaise photo c'est surtout la pensée. Après, une fois qu'on a réussi à placer l'analyse avant l'émotion,c'est autre chose. On évolue vers la construction du sujet. Autrement dit on va convoquer le sujet et on cesse d'être convoqué par lui ! C'est probablement aussi là que se joue le passage du regard de l'amateur (celui qui aime, donc qui réagit) au professionnel (qui organise : maîtrisant les affects et les processus, il se met en position de jouer avec, ne redevenant "amateur" que longtemps après que l'image ait été réalisée, lors de la contemplation du travail achevé). Plaçons nous dans le cas du sujet convoqué : s'il sera là demain à 16h10 parce que je l'ai voulu ; autant le traiter avec le maximum de contrôle et de qualité. Je prends la chambre. La grande question : accepter la perte momentanée de la jouissance du sujet pour gagner celle (plus profonde à mon sens) de la jouissance de l'organisation. Pas d'inquiétude néanmoins avec la jouissance du sujet, la production faite dans quelque temps reprend son autonomie et devient une nature : la créature nous échappe ! Nous jouirons aussi de notre photo ! ;-)

Re: grand ou moyen

Auteur: David G  Date:   27-09-2005 10:20 Dites donc ce que la chambre ne peut photographier (?) un paysage par temps de vent violent et pluie certains instant décisif des situations ou il faut être discret des situations ou il faut être rapide des situations ou il faut être précis et en mouvement ... la chambre permet aussi beaucoup de chose... la liste est longue... on est pas là pour vendre des chambres au premier venu... la chambre c'est un choix qui implique des contraintes... "Il n'est rien qu'on ne puisse photographier à la chambre." c'est un peu un discours de vendeur de voiture, mais il ne faut pas mal le prendre, c'était peut être un peu brutal... mille excuses !!!

Re: grand ou moyen

Auteur: pronier jean claude  Date:   27-09-2005 11:23 Bonjour L'intervention d'Henri Peyre est riche et motivante, le mot qui me venait à l'esprit était "nourisssante". On peut considérer que lorsqu'on se promène dans un beau paysage, c'est ce paysage qui se fait photographier et que nous ne sommes quelquefois là que pour répondre à cet appel et exécuter la prise de vue de notre mieux. C'est si vrai que j'ai entendu souvent la réflexion du promeneur "là ça vaut une photo" comme un acquiescement au désir du paysage. Il parait qu'aux états unis, sur les points de vue célèbres et immortalisés par de non moins célèbres photographes on trouve des panneaux explicatifs donnant toutes les indications nécessaires aux photographes. Les propos d'Henri donnent à penser, au sens large et aussi au sujet de notre prochaine photographie. Cependant cette attitude suppose un choix personnel qui n'est certainement pas le choix de tout le monde, il est évident que beaucoup trouvent un plaisir immédiat à cadrer, admirer l'image sur le dépoli et déclancher avec une joie de prédateur. On dit la "chasse photographique" Henri ne doit pas aimer la chasse. Il y en a donc pas mal qui pensent multiplier cette joie en augmentant le plaisir des manipulations, en utilisant un gros matériel, lourd et qui fait entendre un sonore clic clac. jean claude

Re: grand ou moyen

Auteur: Jean-Philippe Poli (212.234.218.---) Date:   27-09-2005 11:34 Marc La différence sur un 30x40 est à mon sens pas seulement existante, mais fracassante. Jean-Philippe

Re: grand ou moyen

Auteur: Jean-Philippe Poli  Date:   27-09-2005 11:38 Je confirme Henri. Je frise l'amputation à chaque fois que je touche un cutter et je m'en sors très bien avec la chambre, qui me faisait, il est vrai, un peu peur au début. Jean-Philippe

Re: grand ou moyen

Auteur: Jean-Louis LLECH  Date:   27-09-2005 11:49 Vous négligez beaucoup, ce me semble, les photos à la chambre à main levée. Cela se manie comme un (gros) appareil photographique ordinaire. La discrétion ? Quoi de plus discret que l'obturateur central ? Le bruit apocalyptique d'un Mamiya RB ? La rapidité ? avec la Linhof et son télémètre, un dos Grafmatic ou un dos 6x9, on est au même niveau que beaucoup d'autres appareils. La base du télémètre étant très large, la mise au point est très précise et rapide. La photo de paysage par vent violent ? oui, bien sûr, sur trépied et pose longue c'est impossible. Mais aussi difficile avec un 6x7 quelconque. A main levée, la chambre a un autre avantage, le poids. Les risques de bougé sont quasiment nuls. Je ne veux pas avoir raison à tout prix. D'abord, pour obtenir quel bénéfice ? je ne vends pas de chambres, surtout pas la mienne. Je n'anime ni ne participe à aucun club, je suis plutôt un solitaire. Mais lorsque vous lisez un livre qui vous plait énormément, ou vous voyez un excellent film, n'avez vous pas envie de faire partager aux autres le plaisir - ou le bonheur - que vous avez éprouvé ? Ce n'est que ça pour moi. Vouloir dire aux gens : ne passez pas à côté de la chambre, parfois parce que vous avez des idées préconçues. Vous vous priverez de grandes joies, et ce serait dommage.

Re: grand ou moyen

Auteur: Pierre Brasile  Date:   27-09-2005 12:21 Phrase d'HP "Il faut choisir alors choisir avant de faire la photo. Donc penser. Et la différence entre une bonne et une mauvaise photo c'est surtout la pensée." Il est sûr que la chambre incite à plus de réflexion mais même en 24*36 et en photo sportive on doit aussi essayer de réfléchir et d'imaginer la photo que l'on va faire; Aprés avoir observé le lieu, le jeu, l'emplacement, on choisit son coin, on prérégle la distance et on attend que l'action vienne. Dimanche, j'ai eu l'action parfaite, le cadre ok en fin de jeu mais plus de pelloche à 1 mn de la fin et il y avait pourtant deux bonnes prises à faire Je reviendrai donc La photo miracle surprise c'est rare

Re: grand ou moyen

Auteur: david g  Date:   27-09-2005 13:34 Parti au nord vietnam en moto (euh plutôt mobylette en fait... ) avec une 4x5, un pied carbone... il y a bon nombre d'images que je n'ai pu faire du fait de l'appareil... il pleuvait (bonjour le voile ...), il fallait que je me positionne sur des routes de montagnes en plein virage, ou en plein brouillard (paf l'arca...), ou simplement pas la place de posé un pied correctement... j'ai même passé 1h à parlementer avec la police quant j'ai photographié la rivière (en fait la frontière avec la chine et les petits chinois...). Je ne regrette pas d'être parti avec ma 4x5, et même si une technika aurait été plus commode à certain moment, bon nombre de mes images aurait été impossible avec... (décentrement avec un 110xl vers le haut, ou vers le bas...). Une makina dans la poche ou un Mamiya 7 en bandoulière aurait été la solution... Et quant à une 20x25, ça n'aurait pas été jouable à cause du peu de place "habritée" sur ma super pétrolette, la chambre à la limite mais 5 chassis et les boites de PF...

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   27-09-2005 14:25 Enfin un croyant ! Tout est là : il n'est pas de situation qui ne puisse être construite, même – et surtout – un "instant décisif" ! Il n'est pas de sujet qui ne puisse être convoqué. Il n'est rien qui ne puisse être photographié à la chambre. (effectivement, un marchand de voitures prendra ça au pied de la lettre. = ) )

Re: grand ou moyen

Auteur: Daniel  Date:   27-09-2005 14:31 Je ne suis pas d'accord avec l' idée, répandue ici, selon laquelle la photographie à la chambre invite plus à la réflexion que toute autre méthode. Lorsque je passe un temps fou à composer mes petites natures mortes, ou bien à cadrer correctement un portrait, outre tous les problèmes d'éclairage, etc..., je suis bien obligé de réfléchir, et beaucoup encore, même si j'utilise mon 24x36. Souvent j'effleure le déclencheur, et puis non, la photo ne vient pas... C'est exactement pareil quand j'utilise mon Rolleiflex. Quand on a vraiment un projet photographique et qu'on veut le réaliser du mieux possible, je ne pense pas que l'outil soit déterminant. Evidemment on va faire encore plus attention à ne pas gâcher un plan-film si on utilise une chambre, à cause du coût, mais de toute manière si on veut parvenir à peu près à un résultat satisfaisant dans cette discipline il faut s'en donner la peine et réfléchir à ce que l'on fait, à la chambre ou autrement. C'est une démarche artistique quel que soit l'outil utilisé. J'ajoute un petit point de vue personnel d'amateur : l'essentiel c'est aussi de se faire plaisir, et on ne se fait pas plaisir, à mon avis, dans l' "à peu près" et l' approximatif. Ma nature morte ou mon portrait au 24x36 je les "pense" autant qu' au 6x6, et si j'utilisais une chambre je ferais pareil. La chambre oblige nécessairement à réfléchir parce que le plan-film est cher ; qu'on ne fait que quelques photos, etc... Mais les autres formats ne dispensent pas pour autant le photographe de toute réflexion ! Daniel.

Re: grand ou moyen

Auteur: Xavier R  Date:   27-09-2005 14:51 Photographier c'est comme conduire: il faut prévoir. Une fois que l'on comprend ce procédé, on est rapide, discret, précis, on est même prêt à photographier sous la pluie. En grand format bien sur mais aussi en MF et PF. De même que l'on peu conduire une 2CV ou une Ferrari. Le plaisir est différent et chacun choisi son plaisir.

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   27-09-2005 15:16 Bien sûr Daniel, mais pourquoi alors faire des natures mortes en 135 ?

Re: grand ou moyen

Auteur: Daniel  Date:   27-09-2005 16:12 Mais pour le plaisir d'utiliser AUSSI mes belles optiques en 135, tout simplement, et parceque je ne fais pas forcément des tirages de très grand format. Si je veux faire plus gand je passe au Flex, mais même dans ce cas je ne dépasse guère le 40x40. Le moyen-format me suffit donc amplement. Daniel.

Re: grand ou moyen

Auteur: david g  Date:   27-09-2005 18:55 Enfin un croyant ! Tout est là : il n'est pas de situation qui ne puisse être construite, même – et surtout – un "instant décisif" ! Il n'est pas de sujet qui ne puisse être convoqué... et la magie de la rencontre ? le plaisir de l'inattendu... de l'errance... la vie quoi... Sur certains projets, mes images sont plus des restes d'une situation vécu, qu'autre chose ... mais c'est un choix, et j'ai rien contre la mise en scène au sens large...

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   27-09-2005 19:57 Faut-il porter un appareil pour jouir de l'inattendu ? L'errance sans arme ni bagage est plus légère, plus libre. Il y aura toujours quelque chose à faire avec telle surprise pour peu qu'on ne s'attache pas trop à cette manifestation là du réel, cette situation précise dont la fuite nous angoisse. — "Pourrais-je la saisir à temps ?" Les idées vivent certainement plus longtemps que les faits.

Re: grand ou moyen

Auteur: david g  Date:   28-09-2005 13:16 pier eno, cousin de brian peut être ? ;-)

Re: grand ou moyen

Auteur: toai  Date:   28-09-2005 16:14 a la chambre 4X5 Quelle liberté de pouvoir dev un plan film a la fois pour controler un minimum le temps de dev, et les aleas de ce dernier. Pour cela il suffit de doubler la vue, le tout tenant sur un seul chassis.

Re: grand ou moyen

Auteur: marc  Date:   28-09-2005 18:44 Pour jean-philippe : bon alors si la différence est fracassante, je me consolerais en pensant qu'elle fracasse moins mon budget

Re: grand ou moyen

Auteur: toai  Date:   28-09-2005 18:52 Franchement Marc, l'acces en GF 4X5 est parfois moins fracassant sur le plan financier qu'un kit MF genre hasselblad, rollei... les prix d'occasion ont atteint un niveau tres bas pour les chambres. un petite sinar F et un symmar s , honorable configuration permet de faire de belles choses.

Re: grand ou moyen

Auteur: pronier jean claude  Date:   28-09-2005 21:27 Bonsoir Pourquoi toujours le prix, les objectifs, le révélateur, les spotmetres, le Ziaune Sistaime, pourquoi toujours ces questions se posent quand on photographie.? Parceque la photographie est oeuvre avant tout technicienne mon bon monsieur. Imaginez un forum de dessinateurs ou de peintres où on parlerait à longueur de fils de mines HB de la maison Conté de l'acrylique du père machin chose, du retardeur trucmuche... Je suis comme vous tous mais il y a des moments ça m'énerve. On semble tous passer à coté de l'essentiel. Bien amicalement au forumeux jean claude

Re: grand ou moyen

Auteur: Pierre Brasile  Date:   28-09-2005 21:55 Jean Claude parceque le pêcheur à la ligne pense qu'il fera des miracles avec une nouvelle canne le joueur de tennis avec une nouvelle raquette etc... Je ne sais plus dans quel film Louis de Funès, braconnier de son état, faisait des miracles dans un concours de pêche avec un fil et une branche Le matos cà rassure à défaut d'assurer

Re: grand ou moyen

Auteur: marc  Date:   28-09-2005 22:13 Non, c'est pas ça, c'est que la part créatrice elle est intime, ne se décrit pas forcément, ne s'étale pas au jour des autres (sauf quand ils regardent vos photos) ici on confronte des opinions et glane des renseignements, on dévoile pas sa sensibilité.

Re: grand ou moyen

Auteur: Dom  Date:   28-09-2005 22:37 Je m'immisce dans la discussion... Assez proche de l'avis de Jean-Claude, mais comment faire autrement sur un forum photo où peu de photos apparaissent ? C'est un peu comme apprendre à nager sur un tabouret ! Cordialement Dom http://dominique-tiberi.chez.tiscali.fr

Re: grand ou moyen

Auteur: toai  Date:   29-09-2005 01:06 "Pourquoi toujours le prix, les objectifs, le révélateur, les spotmetres, le Ziaune Sistaime, pourquoi toujours ces questions se posent quand on photographie.? Parceque la photographie est oeuvre avant tout technicienne mon bon monsieur." ... "Je suis comme vous tous mais il y a des moments ça m'énerve. On semble tous passer à coté de l'essentiel." Parce que ce sont des sujets qui interessent certaines personnes. et pour vous Jean claude c'est quoi l'essentiel?

Re: grand ou moyen

Auteur: daniel bouzard  Date:   29-09-2005 07:42 Pour se libérer de la technique il n'y a que Holga. Essayer cela ne revient pas cher. Daniel

Re: grand ou moyen

Auteur: pronier jean claude  Date:   29-09-2005 08:02 Bonjour Yves Je n'avais pas répondu à ton bonjour dans la poursuite du fil. Je suis tres content de te voir heureux avec le Blad. Non je ne le regrette pas, pour les raisons que j'ai essayé de faire partager. Quand en dehors du GF j'ai besoin de mobilité, je choisit le Leica ou, ce que j'aurais du faire durant ma dernière sortie en Bretagne, le Rolleiflex. Je trouve le Rollei un excellent compromis, simple et compact avec une bonne quatité technique d'image, simple à mettre en batterie, moins - encombrant, bruyant, lourd- que le Blad. On ne se sent pas obligé de transporter des objos au cas ou. Franchement le dos interchangeable afin d'avoir plusieurs émulsions à sa disposition ne m'a jamais paru indispensable (en tous cas pour ce que je fais). Les inconditionnels du Blad vont me noyer sous leurs bons arguments, mais j'ai eu deux Blads et les ai revendus pour ces mêmes raisons. Je n'en ai pas besoin d'un point de vue professionnel et, mis à part la satisfaction d'opérer avec cette belle mécanique, je n'y trouve pas beaucoup d'avantages pour ma photographie. Voila pourquoi il est préférable que tu t'en serves avec joie plutot que de le voir encombrer mon placard, avec en plus un petit sentiment de culpabilité. Bien amicalement jean claude

Re: grand ou moyen

Auteur: Jean-Louis LLECH  Date:   29-09-2005 09:25 Plus globalement, et pour apporter ma réponse à la question initiale de Jean-Claude, je me félicite que les moyens formats aient obtenu une sorte de "droit de cité" sur ce forum. En effet, si le forum s'était cantonné au grand format, il se serait peut-être "asphyxié" à terme. C'est une hypothèse que j'émets, rien de plus. Comme une manifestation de "l'instinct de survie" de la communauté du forum, si vous voyez ce que je veux dire. En effet, il y a en France pas mal de sites traitant de la photo en 24x36, celui-ci pour le grand format, et pour le moyen format... Or, si vous montez n'importe quel dos 120 sur une chambre, vous allez photographier en moyen format. La frontière était de toute manière de plus en plus difficile à maintenir. De toutes façons, l'objectif de ce site n'est pas sur le matériel, moyen ou grand, mais sur l'exigence de définition et de qualité qui est sous-tendue. Il y a une idée un peu passe-partout, c'est que le grand format est beaucoup plus onéreux que le moyen format. C'est en partie faux. Un équipement en 4x5" de base est probablement moins cher qu'un équipement en moyen format. Le passage au numérique, on l'a déjà dit et répété ici, a mis sur le marché de l'occasion des matériels moyens formats professionnels qu'un amateur aurait été totalement incapable de s'acheter il y a quelques années. Je pense que les grands formats ont un peu moins approvisionné les boutiques de l'occasion. Je hasarderais que les gens ont plus de mal (mal au coeur, s'entend) à se débarrasser d'une chambre que d'un MF. Mais c'est une pure hypothèse. D'ou la profusion d'amateurs utilisant aujourd'hui des Hasselblad, des Rolleiflex, des Pentax et Mamiya. Ce qui est très positif, c'est que dès qu'ils ont de tels appareils en main, on sent qu'une exigence de qualité apparait assez vite. N'allez pas aussitôt penser que je dis qu'il n'y a pas d'exigence de qualité dans le 24x36.Je ne me permettrais pas. Mais le côté contemplatif, réfléchi du moyen format est plus proche de la philosophie du grand format, et des aspirations de ce forum. Il y a en tout cas un phénomène que j'apprécie beaucoup, c'est cette résurrection du Rolleiflex. Appareil assez à part, il retrouve une nouvelle jeunesse entre les mains de gens qui seraient sans cela restés au 24x36 ou passés au numérique. Le bon vieux Rolleiflex méritait bien ça.

Re: grand ou moyen

Auteur: jean d  Date:   29-09-2005 10:03 Pour ajouter à cette diatribe, je dirais que personnellement, je choisis (depuis peu) mon format non seulement en fonction du sujet ou de mon projet, mais aussi en fonction du format du tirage final. Si le format ne doit pas dépasser 18X24 et que le sujet ne nécessite pas de mouvement particulier à la prise de vue, je prends un Blad, un Flex ou même un M. Si le format doit dépasser les 80cms de base, là se pose obligatoirement le choix du GF ou du numérique pro. Je vais bientôt recevoir ma 8X10, et suivant les bons conseils de Didi, je faire donc faire bientôt mes premiers contacts. Je n'ai qu'une hâte, c'est de comparer les quatre formats (PF, Blad, 4X5 et 8X10) sur le même sujet, tirés sur le format max de 20X25. Je m'attends bien sûr à des différences, faut pas pousser. Mais je me demande si elles seront flagrantes. Entre le M et la 8X10, sûrement. Mais les autres? Qui a déjà fait cette expérience?

Re: grand ou moyen

Auteur: sten-hoppé  Date:   29-09-2005 10:04 bonjour . souvent , la technika sort car j'ai besoin de décentrement vertical . si c'est pour imprimer en vignette , je n'hésite pas à utiliser le PC 35 nikkor sur un FM .le blad est l'outil de base . mon idéal en exterieur , serait un rollei 6000 avec le 55 à décentrement . mais pour le meme prix , on achète une belle chambre . la chambre est irremplaçable en studio pour faire des vues classiques , vue plongeante de trois-quart avec respect des persoectives et des volumes de l'objet .pas de materiel idéal donc : pro = gamme étendue de matériel ; amateur = gamme raisonnable en fonction du budjet disponible , aorès analyse sérieuse de tous les paramètres personnels : type de photo , conditions de¨PDV , taille des tirages , affinités ou coup de coeur pour un format , un matos etc .

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   29-09-2005 11:03 La comparaison des formats sur le critère de résolution est une chose, mais les différences essentielles sont résolument philosophiques ! En pensant pouvoir faire les mêmes images quel que soit le format, on passe à côté de l'essentiel. On affirme ici ou là changer d'appareil au gré des "projets". Cette versatilité me laisse admiratif, étant enclin à penser "le projet" au singulier. Un projet pour une vie, c'est déjà beaucoup de travail !

Re: grand ou moyen

Auteur: Henri Gaud  Date:   29-09-2005 11:11 Il faut de tout pour faire un monde, Les conversations sur la résolution relative sont passionnantes, Les démarches versatiles des uns et des autres, Qui font coller philosophie-format-projet, Sont toutes aussi passionnantes, Ce qui compte, c'est passionnant, et ce que l'on va faire demain, Rien n'est figé dans notre vie. Personnellement je choisi mes formats en fonction de mon humeur, Mais celle-ci dépend du sujet, et le sujet dépend d'un choix philosophique, et cette philosophie dépend de mon état d'âme. HG

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   29-09-2005 11:16 Et de quoi dépend votre état d'âme ? = )

Re: grand ou moyen

Auteur: Henri Gaud  Date:   29-09-2005 11:19 Des morceaux ma vie tout simplement ;-)) Ou du Chablis bu la veille, mais c'est ma vie aussi. HG

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   29-09-2005 11:25 Est-ce à dire que vous "changez de philiosophie" selon l'humeur ? = ))

Re: grand ou moyen

Auteur: sten-hoppé  Date:   29-09-2005 11:29 pour pierre eno : on a tous vu des gens qui font inlassablement le meme sujet toute leur vie ; c'est merveilleux si çà correspond à leurs aspirations profondes . personnellement ,je peux mener plusieurs projet à la suite . rien que dans mon domaine pro , tout de meme assez spécialisé , il tombe de nouveaux sujets en permanence , et pour les réaliser , le matériel universel et sans inconvénients n'existe pas : c'est le sujet ,les conditions de PDV , la finalité du travail etc ...qui sont à la base des choix esthétiques et matériels .

Re: grand ou moyen

Auteur: Henri Gaud  Date:   29-09-2005 11:44 <<Est-ce à dire que vous "changez de philiosophie" selon l'humeur ?<< Bien sûr : à Rome fait comme les Romains. HG

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   29-09-2005 11:52 Esthétique et Philosophie sont intimement liées. Chacun a évidemment plusieurs "sous-projets", mais en laissant de côté un instant ce "professionnalisme" qui motive (excuse ?) la versatilité, ne doit-on pas s'interroger sur LE projet qu'on tente de mener, au delà ses variations ponctuelles ? NB : UN projet ne veut pas dire UN SEUL sujet !

Re: grand ou moyen

Auteur: Henri Gaud  Date:   29-09-2005 12:02 Je travaille sur un projet perso, Qui fonctionne en groupe d'image, Quelques images 6x6 viennent commenter de "noble" images 8x10. Et je ne vais pas rester sur cette approche, Le prochain sujet du projet de ma vie sera autre chose. HG

Re: grand ou moyen

Auteur: Elios  Date:   29-09-2005 12:03 pier eno... j'aimerai beaucoup admirer votre travail photographique... avez vous un site ?une galerie où vous exposez ? Cordialement, Elios

Re: grand ou moyen

Auteur: sten-hoppé  Date:   29-09-2005 12:14 le professionalisme n'excuse pas la versatilité . faux débat . il n'y a pas de "versatilité " .il y a des solutions techniques adaptées à chaque type de travail . c'est une réalité difficile à bien faire assimiler à un non professionnel . mon humeur éventuelle du jour n'a aucune incidense sur le choix final . si ce n'est que ,pour le plaisir ,je peux doubler une PDV de commande de façon plus personnelle ,par exemple un PF NB 4x5 alors que les besoins étaient un ekta 6x6 ,parce-que le sujet s'y pretait .avant le numérique , pour répondre à toutes les demandes^possibles sur le long terme, tous les travaux étaient faits soit en4x5 soit en 6s6 ,à la fois en ekta , néga couleur et néga NB .s'ajoutaient souvent des ektas 24x36 . format maudit ? donne une série d'ektas 4x5 inch à un conférencier qui projette avec un carrousel : quece qu'il va en faire ? donc je persiste et signe :a chaque boulot sa solution technique ,sans versatilité .

Re: grand ou moyen

Auteur: jean d  Date:   29-09-2005 13:00 On joue sur les mots. Versatilité a été pris pour "je me réserve le droit de changer d'avis, d'outil, de projet". "Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis", dit un dicton populaire à la con. Evidemment que tous les formats ont leur place dans nos projets (et dans nos coeurs). Et tant mieux. Moi je les aime tous. Je ne me sens pas versatile pour autant.

Re: grand ou moyen

Auteur: pier eno  Date:   29-09-2005 13:15 L'objet de ce forum n'est pas strictement professionnel dans le sens d'une recherche d'efficacité immédiate ou de la démonstration de son efficacité propre. Peut-on un instant envisager la photographie autrement que dans son application directement commerciale, même si cela fait partie de l'activité de nombre d'intervenants, dont votre serviteur…

Re: grand ou moyen

Auteur: sten hoppé  Date:   29-09-2005 13:39 tout à fait d'accord ,pier eno .j'essaie ,pour mes travaux personnels d'avoir des séries homogènes souvent réalisées sur du long terme .et c'est vrai qu'a chaque projet son format ou sa focale . je m'en tiens alors à 80mm en 6x6 , 150 en 4x5 et 35 ou50mm pour le format que l'on sait . selon que c'est nature morte , site , paysage ,rando , série sur un métier etc ... trop de choses m'interessent pour ne traiter qu'un sujet ; la cohérance , on la trouve dans le regard posé sur les choses ,

Re: grand ou moyen

Auteur: ASj  Date:   30-09-2005 00:17 Découvrir une unicité de projet, chez tel ou tel artiste, est le fait d'un regard retrospectif (méditatif, historique ou critique)… Si vs savez ce qu'est ce UN grand projet unique de votre vie, qui éclipserait ou subordonnerait tous les autres, soit z'êtes bien présomptueux (plus de découverte ni de remise en question, savez déjà ?), soit z'êtes touché par la grâce (que n'êtes vs donc pas déjà ds les ordres ?), soit z'êtes déjà mort (propre ou figuré)… Et rien d'incompatible ds tout cela. — Ou alors ça ressemblerait fort à de la com. … (Au mieux cette unité on court après sans le savoir). Bon UN projet donc. ~ Bonnes nuits à tous. ~ ASj

Re: grand ou moyen

Auteur: pscl  Date:   30-09-2005 00:42 Je crois que connaître son Projet ne relève plus d'un problème que l'on a devant soit, mais d'un mystère dans lequel on vit.

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum