forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   24-04-2003 12:55

Bonjour,

Comme promis il y a qq temps, je vous propose de vous communiquer un test personnel non scientifique, réalisé sur le terrain dans le cadre d'un travail réel.

Si cela vous intérèsse, il vous suffit de me poster votre adresse, vous recevrez un CD-R, contenant les tests. Pourquoi un CD, ce genre de test ne peut être installé sur le Net, hélà sans doute à moins qu'Henri (P) ait un moyen.

Mode opératoire.

Canon 1Ds + Mode Raw + Abobe Raw + TS-E 24mm et 90 mm + 14mm + 70/200mm + 2,8 de 300mm.
Fuji GX 680 + 50-65-80-135-180-300 mm
Alpa 12 + 35-45-55 mm
Velvia et Provia 100 F
Imacon 248
Images 30x40 en 300 DPI.

Je vous laisse juge du résultat, en rendu et en finesse.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Nico 
Date:   24-04-2003 13:00

Eh bien moi ça m'intéresse!

Je vous envoie un CD-R et une enveloppe timbrée pour le retour, ça me semble la moindre des choses. Par contre, je vous l'envoie à:

Henri Gaud
Éditions Gaud
11, rue Brulard
77950 Moisenay

C'est bien ça?

N


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   24-04-2003 14:24

Bonjour,

Oui, Nico c'est bien mon adresse.

Et une petite chose de plus que je vous demanderai en retour, c'est de donner votre impression dans le détail.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   24-04-2003 14:30

Interesant Henry dommage de limiter la taille a 30 40,le rapport 20x pour le 24*36 et 10x pour le moyen format me parait plus informatif.Vous pouvez toujours le faire sur une ou deux images.Allez 80*120 300dpi pour voir.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   24-04-2003 14:47

Bonjour,

Tin, il n'y a rien de dommage, le format sera proche du 30x40,
les images numériques font en 300 Dpi 34x52 (issues du 1Ds)
Les 6x8 numérisés font en 300 Dpi 36x50 (scan en 2000 Dpi)

Ce test est un test personnel et non sientifique que je me propose de vous communiquer, rien de plus.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: sven.c 
Date:   24-04-2003 19:23

HG

Quel à été l'élément de choix pour un imacon 848 plutôt qu'un eversmart ou un "petit" fuji 2750. En voyant le resultat 4*5 et ce type de scanner les dos numérique on du chemin!


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   24-04-2003 19:30

Bonjour,

Pour savoir si les dos ont du chemin à faire, voyez mon test.

Pour le choix de l'Imacon, c'est le côté agrandisseur numérique, dynamique de + 4.00 et planeité parfaite sans glace qui m'ont décidé, pour le reste d'autres sont assez bon.
Mais le style 8000 Dpi est pour moi sans objet, je n'ai jamais trouvé 8000 Dpi sur un 24x36.
Il y a aussi le travail en série et la simplicité d'utilisation.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   24-04-2003 20:04

Bonjour,

Je ne suis pas sur de bien comprendre l'objet de ce test...

Cela ne peut pas etre un test argentique/numérique;
car c'est simplement la comparaison entre un scanner Imacon 248 et un Canon 1ds...

Salutations Argentiques,

David F


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Michel.Guigue 
Date:   24-04-2003 21:38

Bonjour à tous,

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un test propement dit, mais de résultats. Résultats obtenus par différents moyens, de la photographie d'un même sujet.

C'est donc -si j'ai bien compris- une comparaison à faire de ces résultats ; un avis à donner sur tel ou tel moyen ou chaîne de moyens. L'un étant une chaîne à un maillon.

Une fois le CD en main, je pense que la seule observation écran risque d'être légère et que l'on ait à imprimer quelques détails.

Henri, je vous adresse un CD à mon adresse ; ma curiosité est en état d'alerte, bien que me doutant un peu du résultat.

Michel.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: henri peyre 
Date:   24-04-2003 22:28

J'en veux bien un, Henri. Merci !
Henri Peyre, Phonem, 28 rue de la Madeleine, 30000 Nîmes


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   25-04-2003 08:37

Bonjour,

Il s'agit bien d'un test, qui ne se veut ni scientique, ni général, mais qui compare un 1Ds avec du bon moyen format et il faut bien un scanner pour faire le travail.
Ma finalité professionnelle est de toute façon numérique, comme la plus part de mes confrères qui travaillent pour être publiés.

>Je ne suis pas sur de bien comprendre l'objet de ce test...
Réponse à David : simplement pour savoir si professionnellement je dois abandonner le moyen format, pour le 24x36 film, je connais déjà le résultat depuis longtemps.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: kurr 
Date:   25-04-2003 09:36

Bonjour,

Je frétille dès qu'on parle de test mais me concernant, l'interêt serait de comparer (subjectivement s'entend) le scan de l'original et ensuite l'original avec le dos numérique.
Si votre test peut intéresser des "à-peine-photographe" mais si bon scannériste, je vous envoie un CD…

Kurr


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   25-04-2003 11:19

Bonjour,

C'est simplement que je suis fatigué de voir ici et là (web, magasines) des articles ou interventions décrétant la supériorité numérique sur l'argentique en terme de QUALITE D'IMAGE...alors qu'il sagit à chaque fois de la comparaison numérique/numérique entre un scanner et un APN...et je croyais ce phorum à l'abris de cette vague de désinformation commerciale...

Je n'ai jamais vu, je dis bien jamais, un test qui compare un détail d'agrandissement ARGENTIQUE (pour mémoire: un négatif tiré sur papier, pas scanné) et un détail de fichier non interpolé issu d'un APN au meme rapport...

Henri, j'ai bien compris votre démarche, mais elle va dans le sens général, et si votre test vous convient, vous rassure, tant mieux, vos choix personnels sont indiscutables.

Mais s'il vous plait, n'en tirez pas de conclusions et encore moins de généralités, car en rendant publique "un test non scientifique" vous induisez en erreur au lieu d'informer.

De plus, si je vous lis bien, vous etes déjà convaincu avant votre test, alors pourquoi perdre votre temps ?

Bien amicalement,
David F


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   25-04-2003 11:28

>Je n'ai jamais vu, je dis bien jamais, un test qui compare un détail d'agrandissement ARGENTIQUE (pour mémoire: un négatif tiré sur papier, pas scanné)Merci David,le piano electronique qui reste toujours accordé,et celui fait a la main que signe le son avec toute son humanité, parcourent des chemins differents.Henry precise bien que son comparatif conserne son gagne pain,et non pas ça pasion du 20*25,tronqué a mon avis, par la facilité du numerique.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   25-04-2003 11:54

Je respecte tout a fait les choix d'Henri...je n'ai pas dis le contraire...

Mais,

Henri a dit qu'il sagit d'un test qui compare un "Canon 1Ds avec du bon moyen format",
et également "je vous laisse juge du résultat, en rendu et en finesse."

Il me semble pourtant que juger la méthode avant de s'interesser aux résultats reste une régle et une logique indiscutable...Et je ne pense pas que l'outil numérique quelque soit ses qualités et défauts échappe à cette règle de bon sens.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: jean-pierre peretti 
Date:   25-04-2003 12:12

Monsieur Gaud

Votre proposition concerne-t-elle aussi les amateurs?
Si c'est le cas, je serai heureux de figurer sur votre liste de diffusion et de vous envoyer CD et enveloppe affranchie et libellée.

Jean-Pierre Peretti


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   25-04-2003 20:08

Bonjour,

Ma proposition concerne tous les amateurs, et il y a beaucoup d'amateur parmi les professionnel (dans les deux sens du terme, on peut en rire).

Quand à David, je ne comprends pas son propos, je fais simplement un métier avec des outils, et ces outils changent, il faut savoir changer c'est tout.
Il y eu une époque ou il n'était pas possible de faire moins que du 4x5 en Ekta (vers 1970) maintenant on peut faire autre chose, c'est pas compliqué de comprendre cela.

Mes tests n'ont pas besoin de me rassurer (je viens de me racheter une chambre 8x10, la 3 ème), mais le numérique a des qualités et permet de faire du meilleur boulot, alors pourquoi pas.

Autrement vous le savez peut-être pas, depuis 1990 pratiquement tout ce qui imprimé est numérique, comme je ne travaille que pour l'imprimé je réfléchi à la meilleure solution (mes photos n'atterrissent jamais sur un papier photo), mais cela n'a rien voir avec votre petit discours moralisateur ridicule.

Mais ou allez vous pêcher tout cela ??

Et je déduis aussi que vous semblez être très influençable (les média et tout le tra-la-la) et que vous n'avez sans doute pas vu grand chose (en photo j'entends). Mais rassurez vous je n'ai rien à vendre et rien à prouver, c'est juste un partage d'expérience.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   25-04-2003 23:40

Henri,

Vous me semblez avoir pris la mouche, je vais donc vous répondre sur le meme ton, et remettre les pendules à l'heure.

Si vous voulez absolument comparer un scanner et un APN en prétendant comparer l'argentique et le numérique, c'est votre droit, mais cela reste une imposture, c'est une évidence, et je reste perplexe face à une personne qui possede a priori tous les éléments pour se rendre compte de cela...et continue malgré tout dans l'erreur...

Mais bon, si vous pensez reellement dire une grosse bétise (ca arrive à tout le monde, c'est pas dramatique...) sur un phorum publique fréquenté par des photographes professionnels qui utilisent, comme moi, aussi bien le numérique que l'argentique, sans vous exposer à la critique...
alors soit vous acceptez l'idée d'etre critiqué, soit vous gardez "votre partage
d'expérience" pour vous et vous seul...

Salutations Argentiques et Numeriques.

PS: je n'ai rien a prouver avec des theses fumeuses, moi...


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-04-2003 00:36

Bonjour,

Vous n'avez pas compris David, toutes mes photographies sont numériques, je dis bien toutes, çà y est vous comprenez, je n'ai aucune finalité argentique, je répète : aucune.

Donc je compare, 2 moyens d'arriver au numérique, et cela n'est pas ridicule, il s'agit simplement d'un boulot.

J'aime la critique, mais cela supose des arguments et vous n'en n'avez cité aucun, j'attendrais.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   26-04-2003 11:45

Henri,

Apparement, vous vous contredisez, mais relisez-vous, et ne cherchez pas a me prendre pour un abruti, c'est incroyable cette mauvaise foi...

Bien, maintenant que vous avez changé la finalité de votre test en cours de discusion(c'est un début),
donc vous comparez à présent 2 moyens d'arriver au numérique, et bien prenez le plus simple, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Et surtout, pourquoi vouloir faire et défendre un test aussi abracadabrantesque ?

Il me parait évident, dans votre cas, (et dans le mien dans un cas trés spécifique, mais ca fait un moment que j'ai compris cela...), que l'utilisation du numérique "directe" s'impose.

En effet, pourquoi dénaturer une diapo (entre nous, si vous cherchez la subtilité, faite votre test avec un négatif, pas une diapo...). Pourquoi ajouter une étape destructive comme toute étape suplementaire en scannant un film, alors que la prise de vue en numérique, dans un processus à finalité numérique, reste évidement le mieux adapté...


En effet, le numérique et bien plus pratique et rentable à l'usage lorsqu'on n'a pas besoin d'une qualité d'image plus importante, vos images restent en petit format, destinées a etre éditées d'une maniere documentaire, donc nul besoin d'une qualité supérieur comme pour l'édition "de luxe" d'un travail artistique.

Vous savez, vous me donnez toujours l'impression de vouloir vous justifier, en voulant montrer par ce test que finalement, vous pouvez passer au tout numérique puisque il serait meilleur (d'aprés vous) que la prise de vue argentique dans l'utilisation que vous en faite...

Pour conclure, et pour que mon intervention soit bien comprise (enfin j'espere, derniere tentative...) ;

-si un photographe passe au tout numérique, c'est UNIQUEMENT dans un souci de rentabilité et de fonctionnalité et il faut l'ASSUMER, et je n'admet pas que l'on dise que c'est pour gagner en qualité d'image, ca, c'est l'argument typique du photographe disant à son client; vous savez, le numérique c'est plus chere, mais c'est mieux !

-votre test "non scientifique", henri, ne peux qu'etre interpreter d'une mauvaise maniere,
et soyez enfin honnete, ne me dites pas qu'il ne va pas ajouter une pierre à la citadelle commerciale de ceux qui son persuadés que le numérique dépasse désormais l'argentique en qualité...

-En ce qui me concerne, mes clients sont ravis que je les prenne en photos avec un super génial APN qui est tres impressionnant avec son 80-400 VR, et de plus en plus souvent, ils sont persuadés que les images seront mieux car prises en numérique, et je continu à leur dire que c'est faux, qu'elles ne seront pas mieux, mais moins bonnes, mais que c'est le seul outil photographique qui permet de les prendre en photo à cette endroit, dans cette situation trés particuliére...
Je pourrai évidement ne pas leur dire cela, et gagner ainsi un tout petit peu plus d'argent...mais désolé, je reste un photographe HONNETE...(aussi bien dans ce travail "alimentaire", que dans mon approche "artistique" et uniquement argentique le reste de l'année...

Salutations Argentiques,
David F


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: philippe cas 
Date:   26-04-2003 12:28

Bonjour,

Si je peux me permettre et nonobstant le plaisir de polémiquer sur nos sujets favoris,
je ne vois aucune contradiction dans vos propos respectifs.

Henri a une finalité, des images numériques pour un usage professionnel, deux façon d’y arriver argentique+scan ou numérique direct. Il me semble légitime de comparer les deux méthodes sans pour autant tirer de conclusions générales sur la supériorité de l’argentique sur le numérique ou vice-versa.

David est agacé par la prétendue supériorité du numérique sur l’argentique et je partage son point de vue. C’est de toute façon un débat qui n’a pas de sens (un peu comme la photo est elle un art ::). Dans la courte histoire des procédés photographiques de nombreuses techniques se sont succèdes et la photo numérique n’en est que l’étape actuelle. Pourquoi chercher à affirmer la supériorité du talbotype sur le daguérréotype chacun a des qualité qui lui sont propres. Il en est de même pour le numérique (façon scan ou façon directe) qui possède de nombreux avantages mais aussi certains inconvénients. Bien sur cela dépend de l’usage que l’on en fait.

Par ailleur je veux bien en cd
philippe cas
82 rue jules moulet
13006 Marseille

Je vous joint en retour deux cd vierge ainsi que mes comentaires (sur le premier test aussi)

Cordialement
Philippe Cas


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Joel Pinson 
Date:   26-04-2003 12:48

Je ne vois pas de contradiction moi non plus. Pour une finalité de travail numérique, comparer du 24x36 numérique avec du 120 scanné ne me parait pas stupide, le moyen format générant à priori des fichiers bien plus lourds et donc meilleurs on peut comprendre qu'Henri souhaite voir si le resultat en vaut la peine (developpement argentique + scan) quant au résultat final. Je ne vois pas de quoi alimenter une polémique argento-numérique. Je ne pense pas que le test proposé soutienne une quelconque thèse, il s'agit d'un test précis dans un cadre professionnel bien précis, rien de plus.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   26-04-2003 14:46

Philippe, Joel,

La contradiction entre Henri et moi est la suivante, de quoi on parle? Quel est l'objet de ce test ? Ce test est il fiable ?

Relisons ensembles si vous le voulez bien, le fil de cette discusion, et si je suis fou, dites le moi cela me rendra service...8-)

-Ma premiere intervention a été sous la forme d'une question:

"Je ne suis pas sur de bien comprendre l'objet de ce test... ..."

-Henri a ensuite répondu:

"Il s'agit bien d'un test, qui se veut ni scientifique, ni général, MAIS QUI COMPARE UN 1 DS AVEC DU BON MOYEN FORMAT et il faut bien un scanner pour faire le travail. ..."

Donc, il sagit bien de débattre sur un test qui se veut comparer l' argentique et numérique...

A présent, si Henri a changé la nature du débat vers... je site Henri :

"Donc je compare, 2 moyens d'arriver au numérique,..."

Là évidemment, on ne parle plus de la meme chose, et du coup nos avis convergent forcement, face a des arguments ubuesques qui se transforment subitement en évidences...(voir ma derniere intervention)

Bref, cela s'appel une pirouette, c'est un peu comme si Henri avait changé la légende d'une photo contreversée, en plein débat...

Moi, dans ces conditions, je jette l'éponge...

Il n'y a aucune facherie, Henri, je suis certain que l'on aura un jour une discussion passionnante, ce n'est pas le cas de celle-ci...

Salutations Argentiques,
David F


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-04-2003 09:17

Bonjour,

Je reviens sur cette conversation que David F qualifie de pas intéressante, mais qu'il place lui-même sur des axes pas intéressant avec une mauvaise foi cocasse.

Si vous ne savez pas lire entre les lignes ce n'est pas grave. Mais je vous rappelle mon context de travail.

Travaillant dans ce qu'on appelle l'illustration, j'utilise de l'Ekta depuis que je travail et uniquement de l'Ekta, et ces Ektas passent tous par le système graphique.

Comme vous avez l'air particulèrement bouché je répète tous mes Ektas sont numérisés.

Partant de là, l'évolution technique et cela depuis toujours nous amène à remettre en cause nos différents choix, et notamment l'emploi de grand format ou de moyen format etc etc, l'arrivée des boitier type Ds, peu modifier des choix antérieur d'ou ce type de test.

D'ou la comparaison d' un canon 1Ds avec des moyen-format, avec une finalité précise, mais c'est bien une comparaison, le résultat ne sera pas forcément de déterminer le meilleur, mais de savoir si la méthode traditionnelle donne un meilleur résultat sur une double page type 35x50 pour être tranquille.

Voilà mon propos qui est très simple, pour le reste du discours sur le marché numérique je ne vois pas du tout de quoi vous voulez parler.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-04-2003 17:58

Bonjour,

Le test part au courrier demain matin, euh !! pardon, la comparaison, euh !! pardon, bon c'est juste un CD avec des photographies sans message politique, juste un peu d'esthétique et un peu de technique, mais pas trop.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: oxonet 
Date:   02-05-2003 04:08

qu'est-ce-qu'on se marre ici!!!
il y aura toujours des amoureux du grain flou (les objectifs d'agrandisseurs ne sont pas parfaits!), des mordus du "je developpe mes films moi meme dans ma salle de bain, c'est mieux", des acharnés du scanner, qui passent un temps infernal a retrouver leurs si belles couleurs qu'il aurait dû y avoir sur ce p*tain de scan de ce négatif de m*erde, (n'y voyez pas là un auto-portrait !)mais bon, arretons les querelles de clocher...J'ai fait moi meme le pas pour entrer dans le numérique il y a peu,(eos 1DS) et la seule chose que je peux dire, c'est que maintenant, je rentre de prise de vue avec le sourire, je sais ce que j'ai "mis en boite", pas de surprises du style "le labo a merdé", du style "c'est quoi ce lot de film pourri!" (vous remarquerez que je ne suis jamais en cause!).Quant aux epreuves papier, jusqu'au 40*60, le numérique tiré sur papier photo traditionnel est comparable largement au 6*7 sous agrandisseur, j'en ai fait l' expérience lors de l'achat du 1DS. Maintenant, sur les coût, plus de films plus de dev, plus de scanner, que des avantages quoi!! En plus, les optiques canon sont tres bonnes, pas trop cheres comparées au moyen format, avec une palette de focales énorme. en bref, j'ai déboursé 9500euros dans un boitier et je ne les regrette pas du tout!!!
ex argentiquement votre!!


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: oxonet 
Date:   02-05-2003 06:00

au fait, je tiens a indiquer à henry gaud que adaube camera raw n'est vraiment pas le meilleur pour traiter les fichiers raws du DS....la definition est vraiment meilleure avec capture one... voilà.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   02-05-2003 08:41

>je rentre de prise de vue avec le sourire, je sais ce que j'ai "mis en boite".Henry Gaud ou d'autres photographes n'on pas attendu (heuressement pour l'histoire de la photo)que toute l'intelligence soit deja dans la machine.Tu faits de la pub pour te vendre ou de la mode?


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-05-2003 09:12

Bonjour,

A Oxonet, juste un rappel, comme j'achete mes logiciels, Adobe Camera Raw est très bien.
Blague mise à part, j'ai testé capture one rapidement mais la version sur Mac est encore chaude sortie du four, alors ce que je peux dire c'est qu'il n'y dans ce domaine aucune solution définitive.
Je constate simplement que Adobe Caméra Raw apporte une amélioration par rapport à un fichier tiff classique.
Quand à votre point de vue sur ce forum, pourquoi ne pas avoir des interventions un peu digne d'intéret, c'est qu'on est en droit d'attendre d'un homme aussi informé et clair voyant comme vous.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: alainb 
Date:   02-05-2003 09:22

Bonjour,

Si je comprend bien "Oxinet" ,les photographes travaillant depuis des année en argentique ,sont des KAMIKAZES . Je pratique professionnellement "la photo" depuis 23 ans .Je n'ai jamais eu de probleme avec le labo .Et je n'ai pas eu de probleme avec les films (je suis fidèle a une marque de film depuis très longtemps et n'achete pas des lots Périmé pour gagner quelques sous )

Je ne suis pas contre le numérique ,MAIS avec on est pas a l'abri d'une fausse manip qui efface tout

A plus AB


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-05-2003 09:49

bonjour,

Alain, la fausse manip avec l'image numérique a un avantage, il ne reste rien, pas de regrêts sur un beau cadrage rayé par un labo pas sérieux, on peut se lamenter, mais le numérique c'est du tout ou rien.

Même si je fais beaucoup de numérique, ce n'est pas la crainte du développement Ekta qui m'a poussé vers le numérique, mais la finalité de mon métier qui est numérique depuis des lustres.

Non Alain, pas Kamikaze, il y a des risques partout le plus simple, c'est de rester chez soi à regarder la télé.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   02-05-2003 09:57

n-f-1964.html A lire d'urgence,les preuves d'oxonet sont aussi sur que celles du M16 sur les armes a destruction massive.
>j'ai fait des essais avec des fichiers issus de l'eos 1 DS, et c'est vrai que c'est pas mal du tout...pour un boitier 24*36! l'impression en 30*45cm n'est pas mal mais à la limite de l'acceptable (220/240 dpi), surtout si on parle de haute resolution.
C'est quand meme délirant de sortir un boitier à 10000 euros, qui est "limite" en 30*45cm, non ??? Record au monde du retournement de veste!!!

>Quant aux epreuves papier, jusqu'au 40*60, le numérique tiré sur papier photo traditionnel est comparable largement au 6*7 sous agrandisseur, j'en ai fait l' expérience lors de l'achat du 1DS


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   02-05-2003 10:00

"MAIS avec on est pas a l'abri d'une fausse manip qui efface tout"

On peut encore extrapoler dans tout la chaine de traitement :

"On n'est pas à l'abri d'un crash informatique..."

Une petite expérience :

Il y a quelques mois j'ai acheté un rodagon a une personne.
Apres papotage, il s'avère que cette personne etait un responsable d'un departement
de Kodak.On a parlé de la photo, de l'evolution technique, les changements au plan
thecnique etc....
Tout a coup son portable a sonné.Confus la personne s'est excusé et a repondu.
elle est resté une demi heure au tel , et quand elle a raccroché , elle m'a dit que c'etait son client qui avait un souci sur une chargement de fichiers suite a un traitement qui s'est mal deroulé.Elle a du partir sur l'instant meme.
La j'ai tout de suite compris que l'informatisation eest en plein essor chez les constructeurs et les clients."
Avec toutes les contraintes que donnent un systeme automatisé (disponibilité, coherence des données etc...et j'en passe)

On peut gagner beaucoup de choses avec le numerique mais
on peut en recolter d'autres emmerdes qui necessitent parfois de revoir les conditions
du travail.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: dg 
Date:   02-05-2003 10:59

Finalité numérique pour tous ou presque !
Les lambdas et autres MACHINES, remplacent de plus en plus de TIREUR et leur Agrandisseur, je travaille en argentique, et il est quasi impossible de faire faire un tirage traditionnel dans la "seconde ville de france", et prendre le TGV pour allez faire faire des tirages à la capitale, c'est possible, mais bon... Pour moi, il est indéniable qu'un portrait à la 20x25 et tirage trad. reste le top pour ce qui est du modelé...mais pour mon travail pro, et/ou personnel les frais sont trop importants, les appareils trops lourds et lent à mettre en oeuvre. Je travaille donc à la chambre technikardan S en 6x7, ou Hasselblad en 6x6 ou rollei pour les basses vitesses à main levée...mais dans quasiment tous les cas l'image passe par une numérisation soit pour l'édition, soit pour le tirage. Depuis peu, je suis passé au négatif couleur, car le rendu ekta ne me convenais plus vraiment, et en plus l'expo. moins precise, apporte une certaine liberté en prise de vue (fort contrast, ombre bleue...). Le négatif n'est pas facile à scanner, je consomme beaucoup de films, je suis donc un des clients potentiel, pour un boitier numérique capable d'égaler un 6x7 négatif scanné, car j'ai pas trop le choix de la sortie.
Je suis donc heureux, que quelqu'un souhaite partagé sont expérience, et je trouve dommage que ce type de discussion numérique/traditionnel, aboutit toujours par des insultes, quant on touche à ce type de problématique, on a l'impression que d'autres choses sont en jeu, j'ai envie de dire :"pensez au images et au sens que vous pouvez leur donner, quelque soit le moyen d'y arriver, je erste persuadé que orson wells aurez fait un beau citizen kane en mini DV...il en reste que nous avons tous nos problématiques de production ( type de sujet, couleur noir et blanc...mais aussi disponibilité de labo, contraintes financières...).
Alors, quant une personne propose de faire partager sont expérience, ne prenez pas tous pour argent comptant, car votre réalité est certainement différente, mais ne sortez pas pour autant vos Tomahawk, ou autres armes pour lui tiré deçu !

PS: en revanche, ne plus lire la presse photo de publi-information est peu être une bonne idée...penchez vous sur les tests de scanners ou d'appareils numériques parus il y a 4/5 ans pour vous en convaincre !

David Giancatarina


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   02-05-2003 11:47

>Alors, quant une personne propose de faire partager sont expérience, ne prenez pas tous pour argent comptant.Je suis d'accord avec vous,mais quand c'est la meme personne qui dit tout et son contraire,on a le droit de l'appeler a plus de recul,si non justement ce forum deviendra la contuinité des publi mensonges que on trouve dans la presse.Henry a fait une demarche seriuese et genereuse il fourni a qui le demande un cd avec ce qu'il à de mieux comme machine,chaqu'un restant libre de voir.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-05-2003 12:02

Bonjour,

Je rajoute, chacun est libre d'ouvrir les yeux, et de voir selon son goût ses besoins et ses moyens.
Pour le tout et son contraire, la photographie (depuis que je la connais) a toujours eu cette tendance, ce sera vrai encore longtemps surtout par le fait que les évolutions sont très rapide ces derniers temps. Evolution technique bien sûr mais aussi évolution du contexte professionnel et amateur, ainsi que la course en avant.
Les égarements sont excusables sans problème, ce forum n'est pas une chaire de faculté, c'est un lieu de partage, en tout cas je le vois comme cela, et je laisse au scientifique le travail scientifique, pour me contenter de mon travail dont il est possible de parler de temps à autre.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   02-05-2003 13:57

>la photographie (depuis que je la connais) a toujours eu cette tendance.C'est ne pas de photographie que l'on parle,c'est de la plus grande contrainte de tout photographe La technique qu'il subit c'est a dire le MATERIEL conçu par d'autres,chaque photographe adopte le materiel disponible,avec toutes ses limites,et resent inmediatement les contraintes auxquelles il doit s'adapter,des techniciens a l'ecoute peuvent et font des ameliorations et ansi de suite jusqu'a a la fin des temps.Mais si quelqu'un veux sortir de cette logique et s'arreter a LA MACHINE que lui donne satisfaction par son rendu et approche il ne faut pas lui reprocher.
>qu'est-ce-qu'on se marre ici!!!
il y aura toujours des amoureux du grain flou (les objectifs d'agrandisseurs ne sont pas parfaits!), des mordus du "je developpe mes films moi meme dans ma salle de bain, c'est mieux". Voila une attitude que je meprise.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-05-2003 14:06

Bonjour,

Je parle bien de la photographie, la contrainte technique n'est pas la seule même si c'est le sujet de conversation sur ce fil.
Il est tout-à-fait vraisemblable que Ni HCB, Ni Atget, ne saurait exister aujourd'hui s'ils naissaient à notre époque, le fait d'être au bon endroit au bon instant est déterminant.

Pour l'homme qui arrête la machine, quand c'est en amateur je dis très bien, cela est intéressant, quand c'est un professionnel et que cela fonctionne je deviens très admiratif, voir très envieux. Mais je n'ai pas d'exemple.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   02-05-2003 14:14

Je peut vous doner quelques noms Salgado, Depardon, tous ceux qui ne travaillent que en pola,et beaucoup d'autres qui travaillent au kodachrome.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-05-2003 14:20

Bonjour,

Tin, vous parlez de vieux type quasi à la retraite.

Trouvez moi plutôt des vrais jeunes.

Mais vous savez bien que j'aime les vieux procédés que je ne peux les pratiquer dans mon métier.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   02-05-2003 15:50

Des jeunes comme vous je ne conait pas,mais en cherchant bien au fond du Henry Gaud( hors production),peut etre que vous etez le bon example.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Nico 
Date:   02-05-2003 15:58

Bonjour!

Pour revenir au CD que je viens de recevoir, quelques impressions (j'ai jeté un œil très rapide, j'y reviendrai):

- images scannées de l'Alpa: belle gamme de tons, surtout dans les hautes lumières (privilégiées il me semble quand des pierres sont photographiées, non?), effet de bord caractéristique des scans mais quand même très présent (exemple: le clocher sur le ciel, l'effet de bord est flagrant).
- images sorties du Canon: pas de doute, on a affaire à un appareil numérique! Je ne sais pas comment est équilibré le capteur, mais je sens un poil de magenta partout. Effet de bord certes moins présent, mais gamme de tons très réduite (tant dans les hautes que dans les basses lumières), impression de manque de piqué générale, trame irisée dans les tuiles plutôt désagréable.
- celles du Fuji: images assez contrastées, gamme de tons réduite, effet de bord moins présent qu'avec l'Alpa. Le scan s'est-il fait suivant les mêmes corrections, le film était le même? Il y a une grande différence entre les deux boîtiers, sans doute liée aux optiques. Et certaines images au 65mm me semblent molles (pourtant le scan est net, voir pétouilles :-)), c'est un problème d'optique, de mise au point?

Si je devais porter un jugement (et ça n'engage que moi), je dirais que l'Alpa s'en sort bien vainqueur (mais on ne voit que 2 images), et qu'en vue d'une exploitation commerciale, le Canon peut devancer le Fuji (contraste mieux contrôlé, malgré les défauts du capteur comme les approximations dans les zones de tuiles).

A bientôt pourr quelque chose de plus fouillé.

N


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-05-2003 16:10

Bonjour,

Les scans sont fait dans les mêmes conditions pour les deux 6x8, on peut dire que les Apo-Rodagon sont vraiment des optiques haut de gamme, vive l'Alpa 12.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-05-2003 16:14

Bonjour,

Je pensais surtout à des types vraiment jeunes, pour ma part il me faut encore un peu de temps pour assumer une photographie libre de tout le fatra du métier.

Je serais jeune demain.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: alainb 
Date:   02-05-2003 16:48

Bonjour,

Je ne suis pas contre le numérique . Il a sont utilité dans certain domaines.

Henri j'ai très bien compris ta démarche professionnelle vis a vis du numérique .

Pour s'assoir ddans un fauteuil ,d'accord mais pas devant la télé ,je préferre un bon livre


A plus Alain


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: henri peyre 
Date:   02-05-2003 23:36

Bonjour Henri
Je viens de regarder le cd.
D'abord, pour ma part, je dois dire que ces exemples me vont bien. Cela permet de voir ce qu'on peut faire avec une technique ou une autre sur un sujet donné. Je n'en attends pas d'avis définitif, mais cela ouvre des portes donc : encore merci !

Mes impressions :

Mes favorites, d'assez loin, sont les photographies à l'Alpa. Les détails sont bien mieux constitués et propres (à mon sens) qu'avec le Canon 1DS. Toutefois, atténuons cette remarque, dans la taille suggérée (30x40 en 300 dpi), je pense qu'après impression on doit avoir du mal à faire la différence en terme de résolution. Mon commentaire sur les détails est constitué à partir de détails sur-agrandis par rapport à la taille d'impression.

Autre point de vue : la couleur. Sans l'original sous les yeux c'est difficile de parler bien sûr. Je dirais quand même que ce qu'on voit avec le 1DS est plus léger, plus volatil, plus diaphane que ce qui est proposé avec l'Alpa : couleurs là plus franches et saturées, plus agréables au total (pour moi). Les nuances de vert me semblent assez décevantes dans tous les cas et le numérique ne rattrape pas vraiment le coup. Probablement c'est le numérique dans les deux cas (scan ou prise de vue directe) qui est à incriminer.

Les ciels me semblent avoir perdu leur belle densité de bleu avec le Canon 1DS. Mais la restitution avec ce côté diaphane est plus atmosphérique, plus légère.
Mettons que c'est une interprétation pas désagréable mais je préfère l'Alpa.

Pour finir : le numérique (et le scan avec) me semble à la peine pour les verdures (et les forts contrastes de luminosité - mais il n'y en a pas dans les photos communiquées). Pour des sujets vraiment à l'ombre ou sans verdure et dans le format 30x40 maxi le numérique commence à être une alternative intéressante. Mettons que j'aurais un portrait de personnage à faire, en pleine ombre sans entrée de soleil direct, en 30x40, je pense que je prendrais le 1DS et en tirerais une bonne alternative. Dans tous les autres cas (sans contrainte de vitesse en production) je prendrais l'Alpa.

Tous ces commentaires sont ce qu'ils sont : du pur psychologique, ou presque...
et j'en ai conscience !
Merci encore (et doublement).


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   03-05-2003 11:33

Bonjour,

Ce phorum reste serieux, pour preuve, les premiers commentaires du CD m'étonnent agréablement.

Sans avoir vu le CD, je pensais q'un APN à 10 000 euros serais capable de rivaliser, en restant dans une chaine numérique, avec une diapo à faible latitude d'exposition (face au négatif) dénaturée avec un scanner, et bien visiblement, ce n'est pas vraimment le cas...

Henri, je suis un vrais jeune, actuellement, je travail deux mois par an avec du numérique dans ce que je considere comme de la Fast Photography, cela est TRES remunérateur puisque cela me permet de vivre tranquillement le reste de l'année...
pour faire de l'argentique...

Mon objectif : utiliser ce crénau en numérique quatre mois par an uniquement dans le but de financer et preserver un travail d'auteur (en toute indépendance morale et matérielle) effectué uniquement en argentique et en noir et blanc...
Aprés trois années, je suis sur le point de réussir cet objectif...

C'était juste pour vous dire, Henri, qu'il existe encore de jeunes photographes qui se donnent les moyens de faire vivre "la grande tradition de la photographie", et que la reléve de Salgado et Depardon est bien possible, reste d'actualité, et est meme vitale dans un monde médiatique aussi "audi-maté" pour ne pas dire censuré...

Salutations Argentiques,
David F


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-05-2003 12:24

Bonjour,

David, je ne suis pas sûr de bien vous suivre, je ne vois pas dans les travaux réalisés des jeunes qui utilisent des vieux trucs de dans l' temps, à part des artistes, mais ce qui m'interesse c'est une vision et une exécution artistique, de l'artisanat, dans un vrai boulot. Salgado et Depardon ne sont pas des artistes, ce sont des types qui ont fait un boulot et bien, trouvez moi cela aujourd'hui.

Mais pour votre remarque le bien visiblement est cocasse, vous êtes l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours et qui n'a pas eu peur.

Les résultats, il n'y en a pas mais certains auront des préférences, et pour les végétaux le numérique ne part pas perdant, surtout dans le contexte d'un livre. C'est surtout dans les grands angles de champ que l'Alpa 12 est vraiment très audessus, pour le reste ...

Remarque : essayez d'éviter le côté je fais la pute 2 mois par an pour faire l'artiste concient le reste du temps, tous les photographes publicitaires des années 80 ont dit cela, voyez le résultat.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   03-05-2003 13:05

Bonjour,

l'homme qui a vu l'homme...

Visiblement henri, vous avez un probleme, quoi qu'on dise, vous restez désagréable, donneur de leçons et grossier...

Si le fait de vous défouler sur les autres vous sert de thérapie, alors continuez, c'est déjà ça, si je peux rendre service...

Pour le coté artistique de la photo, vous etes donc un maitre, pour vous permetre de dire que les images de Salgado ne sont pas artistiques (en plus du reste), tout en ayant besoin d'une chambre 20*25 pour prendre un arbre devant un mur...passionnant et Artistique...8-)))

En ce qui me concerne, je suis heureux et bien dans ma peau moi, et pour me mettre à votre niveau intellectuel en utilisant votre vocabulaire;

je vous répondrai que je préfère etre une pute qu'un maquereau...

Salutations Argentiques,
David f


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-05-2003 14:10

Bonjour,

David F, je ne suis pas grossier, j'ai juste un vocabulaire un peu libre.

Vous mélangez tout, Salgado, Depardon (Je ne savais pas que Gamma et Magnum étaient des agences d'Artistes, c'est nouveau sans doute, je ne sors pas beaucoup, ça doit être cela) et beaucoup d'autres sont d'un temps ou l'on pouvait être journaliste et avoir un travail artistique, c'est juste ce que je voulais dire. Si vous ne savez pas lire entre les lignes je ne peux rien pour vous.

Mais depuis qq jours vous jugez sans avoir vu cela me semble un peu ridicule et je vous le dis, ce n'est rien d'autre.

Je ne défoule pas sur d'autres, mais sur ce fil, c'est plutôt vous qui tirez à vue.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   03-05-2003 19:05

Henri,


Vos propos sont tellement ridicules, que vous en devenez sympathique...
ou pathétique...

Salutations Argentiques,
David F


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   05-05-2003 08:06

(allons allons messieurs...)


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: dg 
Date:   05-05-2003 20:44

Revenons a nos moutons...je viens de recevoir le CD, pour commencer : MERCI !
Aprés un premier coup d'oeil, il me semble d'une part que les fichiers du canon ont besoin d'être un peu travailler pour en sortir une image plus flateuse, nous devons considerer ce type d'image comme un brut de scan, voir même une epreuve de lecture...
D'autre part, il me semble que le grain est trop présent sur les scans d'argentique d'aprés ekta, il y a trop d'accentuation (pitch à l'acquisition, ou accentuation dans photoshop), réduisez le pitch au scan, puis passez en mode LAB, appliquez l'accentuation sur la couche L seulement, et revenez en RVB.
Malgrés les apparences trompeuses, ni le scan, ni le boitier numérique sont capables de donner des résultats d'une manière automatique...et si la couleur était un travail ?
Ma conclusion pour l'instant : d'une part, plutot correct le numérique quant on pense aux frais techniques en moins, aux allez retour au labo, ...et // à cela, je suis rassurer de voir que la maigre différence de qualité entre fuji et alpa, reste visible aprés le scan, pour ma part, je voudrais voir un scan rotatif du même ekta que l'alpa pour en tirer une conclusion définitive.
le boitier numérique ne m'emballe pas vraiment, les scans de 6x7 compte tenu du prix d'un alpa et d'un imacon, des frais techniques...ne sont exeptionnels. Aucun réel vainqueur, des outils différents por des utilisations différentes.
Je rêve pourtant d'un rolleiflex numérique et silencieux, avec bascule et décentrement, rechargeable par l'energie solaire, et capable de délivrer des fichiers digne d'un ekta 20x25, avec la souplesse d'un film négatif. Bon, je vous laisse, je dois passer une nouvelle commande de portra...

Merci encore pour le CD


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Michel.Guigue 
Date:   05-05-2003 23:43

"Fast Photography, cela est TRES remunérateur puisque cela me permet de vivre tranquillement le reste de l'année...

C'est quoi exactement ?


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Mathias Breyer 
Date:   06-05-2003 01:01

Bonjour,
je ne peux même pas dire que je suis photographe amateur, simplement je souhaiterais faire un peu de photographie et je commence à peine. Donc ce CD ne m'interesse pas... Mais votre discussion beaucoup ! Je trouve très réjouissant de lire des gens s'engueuler pour un mélange de bonnes raisons et de mauvaises raisons, comme à chauque fois que l'on s'engueule... Voilà qui brise le consensus mou dans lequel les médias nous font baigner à longueur de journée !
Ce qui m'étonne un peu tout de même dans cette discussion, c'est que, pour autant que je comprenne, ce qui est loin d'être sûr, il semble qu'elle ne tourne presque uniquement autour de problèmes de définition d'image, qu'elle soit calculée mathématiquement ou ressentie visuellement. Je comprends bien que les photographes professionnels soient particulièrement intéressés par ce problème, mais pourquoi pas davantage par ceux du coût et de la rapidité ?
C'est normal que lorsque des professionnels parlent entre eux un amateur ne suive pas tout, mais je m'étonne tout de même que la résolution soit tellement mise en avant continuellement... Quelqu'un a comparé piano numérique et piano mécanique : ça me semble une très bonne comparaison. Finalement, pourquoi donnez-vous tant de place à la technique ? Et, là, je ne parle pas que de ce forum, mais de ce que j'ai trouvé sur internet quand il s'agit de photogaphie, c'est toujours très tourné vers l'évaluation des performances techniques. C'est comme si voir était facile et si la transcription de ce que l'on voit était difficile et pouvait se résoudre par des techniques. C'est plutôt le contraire qui me semble vrai : pour reprendre Rimbaud, l'art est l'apanage du Voyant.
A part ça, je ne sais pas quel âge elle a ( pour Henri qui cherche des jeunes ), mais il me semble que Nan Golding travaille en 24x36 argentique et les très grands tirages de ses expositions sont maginifiques ( et très bien définis ! ).
Mais bon, je ne suis pas un pro et je vous laisse donc poursuivre ce réjouissant pugilat...
Mathias Breyer
P.S. : Je viens de trouver une Sinar F d'occasion : est-ce une bonne acquisition ? ( Encore de la technique ! )


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   06-05-2003 08:32

"Finalement, pourquoi donnez-vous tant de place à la
technique ? "

a mon avis parce que c'est passionnant.
l'esthetisme aussi , mais comme c'est tellement vaste ce petit monde de la photo
il est tres difficile de tout mettre en place.


"C'est comme si voir était facile et si la transcription de ce que l'on voit était difficile et pouvait se résoudre par des techniques".

on essaye peut etre de maitriser la technique afin d'avoir une plus grande amplitude dans la creation (avec un petit c ). c'est une manière de travailler. il en existe d'autres.certes la tecnhique n'apporte pas de solution a l'esthetisme...
c'est 2 choses qui s'imbriquent a mon avis que l'on peut pas dissocier...
Et puis le fait de zapper une chose je crois qu'on perdrait beaucoup.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-05-2003 08:43

Bonjour,

Mathias, vous l'avez bien compris et cela sur un certains nombres de fils, mon approche numérique est très économique (je sais parfaitement que le rendu de 20x25 est incomparable), ce test est pour moi la vérification du : "jusqu'ou aller trop loin" dans la nouvelle technologie.
Pour tout dire si je n'avais pas cedé au numérique sous toutes ses formes, mon entreprise n'aurait pu survivre (je travaille dans l'édition).

Pour votre Sinar F c'est une bonne chambre, vous pouvez aussi choisir une Norma (c'est sa Grand-Mère) c'est moins cher et mieux fabriquer et les éléments (souflets, planchettes etc) sont les mêmes, les Sinar étant les meilleurs chambres, bienvenu dans le Système Sinar.

Remarque : si je cherche des Jeunes, je ne veux pas des artistes mais des artisants qui ont de désir d'aquérir un savoir faire, la photographie doit servir un besoin précis, je parle de travail bien sûr, pas de rêve.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Mathias Breyer 
Date:   06-05-2003 13:08

Bonjour,

je critique un peu, mais me voilà moi aussi pris par la technique !
Le plus nouveau, c'est le plus beau ! J'ai déjà acheté la Sinar F... la prochaine fois, je demanderais conseil avant ! C'est toujours comme ça, quand on débute, on apprend par des essais-erreurs... Enfin, pas trop erreur quand même, je crois...
Henri, merci de ce petit conseil.
Oui, je suis bien d'accord avec "toai", la technique c'est vraiment passionnant, surtout quand on découvre. Mais l'artisan, sans même parler d'art, n'est pas seulement un technicien, c'est aussi quelqu'un qui a du métier, qui a l'amour de certains gestes, et on parle assez peu de ces gestes dans les sites photos, peut-être parce que c'est trop difficile et trop long de les décrire et d'y penser. Je ne sais pas. Il est vrai que pour comprendre il faut connaitre la machine dont on parle et donc avoir beaucoup pratiqué... Et là, les commentaires ne manquent pas, mais c'est difficile de s'imaginer.
En tout cas, je crois que pour les amateurs, le numérique fait plutôt du mal ; c'est comme les caméscopes ; ce n'est pas parce que ça ne coûte rien que ça permet d'apprendre, mais plutôt le contraire, comme ça ne coûte rien, ça évite d'apprendre. C'est pour ça que je me mets à la chambre.
Mathias.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Mathias Breyer 
Date:   06-05-2003 13:26

Nouveau bonjour,
j'ai relu la discussion. je crois que je commence à comprendre ce que veut dire Henri lorsqu'il parle de vrai boulot par opposition à l'artiste. C'est une idée intéressante, je trouve. Si artiste est synonyme d' "artiste maudit" ou isolé, ça veut dire que ça n'interesse personne et que ça ne sert à personne. C'est une idée du XIXème siècle, mais c'est une idée fausse. Tous les grands artistes de la renaissance étaient aussi des commerçants. Je n'avais pas compris cette idée, mais si c'est ça, c'est vraiment une bonne idée, bien meilleure, je trouve, que celle de "David F". Contrairement à ce qui circule de lieu commun, il n'y a pas d'artiste incompris. Il y en quelques uns au XIXème siècle, et encore, la plupart du temps, c'était par choix conscient ou inconscient.
Tout ça n'a plus grand rapport avec le test, je m'excuse et j'arrête là.
Mathias.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: sven.c 
Date:   06-05-2003 13:52

Il y en a des 25/30 ans qui travaillent à la chambre pour de l'archi ou studio et qui suivent leur travail en numérique avec la même qualité de savoir faire de dansl'temps, mais on ne les connais pas beaucoup parce qu'il sont jeunes.
Mais c'est vrai que les métiers soit ce fractionnent et les travaux sont suivit par des prestataires de services avec une rupture de connaissance entre les niches qui s'empilent. Et d'autres avec le relative facilité de tout pouvoir gérer par les outils numériques qui sont accessibles , ne connaissent que superficiellement le métier. Beaucoup pensent que isohélie dans psd est né avec adobe.
En plus pour beaucoup de commande on ne demande plus de savoir regarder mais des exercices de styles applicables (quant les photograveurs se mettent à faire du shoot pour catalogue) et ça tombe bien parce qu'il y en à beaucoup qui ne savent pas.
Ne s'intéresser qu'à sa niche c'est comme dire qu'il ne sert à rien de parler Allemand parce qu'on n'ira jamais en Allemagne, c'est un phénomène de société et culturel alors que connaître l'Allemand permet aussi d'émincer ses carottes avec plus de philosophie. C'est le "et alors" de désintérêt construisant une sinistre société humaine.

La F c'est bien, mais la norma et en plus un trés bel objet.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: sven.c 
Date:   06-05-2003 13:55

Ce CD à éléments de comparaison est intéressant, merci à Henri de partager.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   06-05-2003 15:41

Oui, je suis bien d'accord avec "toai", la technique c'est vraiment passionnant, surtout quand on découvre. Mais l'artisan, sans même parler d'art, n'est pas seulement un
technicien, c'est aussi quelqu'un qui a du métier, qui a l'amour de certains gestes, et on parle assez peu de ces gestes dans les sites photos, peut-être parce que c'est trop
difficile et trop long de les décrire et d'y penser. Je ne sais pas. Il est vrai que pour comprendre il faut connaitre la machine dont on parle et donc avoir beaucoup pratiqué... Et là, les commentaires ne manquent pas, mais c'est difficile de s'imaginer."

il est difficile pour un artisan de decrire ses gestes mais il peut facilement vous les
montrer.c'est son savoir faire...
On a la meme chose en photo surtout dans le labo.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   06-05-2003 17:42

Bonjour à tous,

Cette discusion a pris une tournure que je trouve interessante,

mais il y a une chose que je ne comprend pas, pourquoi vouloir opposer "vrai travail" avec "artisant" avec "artiste", ou sinon opposer, du moins vouloir considerer que ces 3 choses ne seraient pas compatibles ?

En effet, les artistes ont toujours, que je sache, partagé leur temps et leur activité entre leur création artistique pure plus ou moins rémunératrice, et un "vrai travail" (j'aime pas cette expression car elle ne veut rien dire, mais bon...) exploitant leurs compétences artistiques d'une façon commerciale, d'une façon artisanale...

Certains photographes arrivent finalement à vivre de leur Art, et uniquement de leur Art, mais cela n'est pas une obligation ni un but ultime à atteindre, d'autre vont plutot vivre de leur art plus comme "un vrai travail" artisanale ou commercial, et enfin, d'autre vont faire les 2 ou les 3 à la foi...

En ce qui me concerne, j'ai choisi de "me prostituer"(merci henri) dans "un vrai travail" pendant quelques mois par an, et d'etre un Artiste le reste de l'année.

Ce choix est idéal en ce qui me concerne pour plusieurs raisons;

-Le fait de diviser mon année me permet de rester lomgtemps et haut perché dans mon nuage d'Artiste, sans me soucier des problemes financiers, et c'est trés bien pour l'inspiration...
-Cela me permet d'etre sur de pouvoir faire de l'art sans devoir plaire aux gens pour des raisons d'argent, et de ne pas rester non plus forcement "politiquement correcte", ce qui est à mes yeux vital, lorsqu'on aborde des sujets de societe "sensibles"...
-Cela me permet d'éviter la confusion qui souvant arrive à pas feutrés avec le temps et l'abitude entre pur plaisir, expression photographique, et rentabilité, obligations...

Et pour vraiment me mettre à l'abris de cette confusion qui est à mon avis une trés grave maladie et trés facile à attraper, je n'utilise que le numérique pour mon "vrai travail" et que l'argentique grand et moyen format noir et blanc pour mon "faux travail"...8-) et cela me permet d'etre sur de ne jamais mélanger les deux...
Et c'est pourquoi je refuse systematiquement la moindre "commande" en argentique...

Voila, ce sont des choix qui me conviennent parfaitement, et si certains considerent que je fait la pute pendant deux mois dans un "vrai travail", qu'il se rendent alors compte qu'ils font la pute toute l'année, eux...8-) (désolé, mais ça m'amuse trop)


Salutations Argentiques,
David F


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   06-05-2003 18:19

Je vien de taper Pute sur google,si c'est de ça que vous parlez, vous derrapé grossierement.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   06-05-2003 20:45

8-)


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   07-05-2003 08:33

mais il y a une chose que je ne comprend pas, pourquoi vouloir opposer "vrai travail" avec "artisant" avec "artiste", ou sinon opposer, du moins vouloir considerer que ces 3
choses ne seraient pas compatibles ?

A la lecture d u fil en cours
Personne oppose ces 3 types de travail...
Henri a juste exposé ses contraintes professionnelles et moi j'ai repondu a mathias concernant son interrogation sur les sujets de discussions du forum
tourné vers la technique...
le discussion a tourné vers l'artisanat ...on a continué dessus ...mais c'est vrai on sort du contexte du fil...
quant a moi je suis amateur en photo , matos perso, labo perso,pas de clients
donc j'ai pas besoin de faire la pute.
Pour certains professionnelles qui baignent dans un env agressif economiquement parlant je comprends qu'ils ont inclus la prostituion dans leur metier.
Je crois que c'est un point commun dans les domaines et secteurs a partir du moment ou des interets financiers sont en jeu.

a chacun de se fixer des limites dans son jeu ,dans sa coherence et bien sur dans sa dignité.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   07-05-2003 09:39

La prostitucion des mec ça s'apelle coment?Dans ce monde des gros machos c'est quoi le masculin de P...?


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   07-05-2003 09:57

P comme prostitution cela s'applique aux mecs aussi.
je crois q'on derive la...
la discussion n'est pas constructive....


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Michel.Guigue 
Date:   07-05-2003 10:50

En effet !

Je viens de recevoir le CD, posté le 30/4 au tarif lettre et reçu le 6/5 ! Bravo P&T.

Beaucoup d'images que j'examinerai tranquillement dans les jours qui viennent.

A bientôt.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   07-05-2003 12:26

Bonjour à tous,

Pour sortir de toute polemique avec Henri, je voudrais dire, en plus d'avoir dis à plusieurs reprises que je respectais les choix professionnel d'Henri, que je respecte infiniment tout éditeur indépendant qui maintient son activité dans un marché monopolisé par des multinationnales...

Je voudrais donc revenir aux motivations d'Henri qui lui ont fait faire son test.

Vous avez dis plus haut:

"Pour tout dire si je n'avais pas cedé au numérique sous toutes ses formes, mon entreprise n'aurait pu survivre.(je travaille dans l'édition)"

Je voudrais savoir plus précisement dans quelle mesure, pourquoi et comment ?

N'ésitez pas à décrire les étapes du processus du travail d'éditeur, et à quelles étapes le fait de passer au numérique à été une question de survie, cela m'interesse.

Soyez didactique s'il vous plait, car je suis photographe, donc je connais parfaitement la question argentique/numérique en photo, mais ne connais rien au travail d'éditeur.

Salutation Argentiques,
David F


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Kurr 
Date:   14-05-2003 09:40

Bonjour,


je reviens sur le CD d'HG,

Je me rallie au commentaire d'H. Peyre.
D'ailleurs tout le monde s'accorde sur l'Alpa, visiblement.

Pour le Canon, j'ai l'impression qu'à cette taille il y a plus d'interpolation logicielle qu'une réelle acquisition. Car on a les même effets qu'une image agrandie et retravaillé dans Totoshop.
Comme toujours : une image pour quel public ? Pour ma part c'est très décevant, sans relief ni piqué, on sent la "soupe" de pixels ! La couleurs me semble ceci dit plus "juste" (à priori) dans les rouges que les scans.
Pour le "grand public" par contre je pense que c'est sans doute excellent (je ferai une sortie H-def pour comparer) et je pense que cela doit rassurer HG dans sa démarche de production (même si d'un certain point de vue c'est aux professionnels comme nous tous d'éduquer l'oeil du "grand public", ou du moins à l'habituer à une certaine qualité).

Je reconnais que l'Imacon fait du bon boulot, avec (même commentaires que Nico) à revoir le choix du piqué : un peu trop de bruit et de "bords"

Je scannerai volontier l'Alpa…

Kurr


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-05-2003 11:14

Bonjour,

Petite synthèse et amusement devant les déceptions.

Si je devais porter un jugement (et ça n'engage que moi), je dirais que l'Alpa s'en sort bien vainqueur (mais on ne voit que 2 images), et qu'en vue d'une exploitation commerciale, le Canon peut devancer le Fuji (contraste mieux contrôlé, malgré les défauts du capteur comme les approximations dans les zones de tuiles).

Pour finir : le numérique (et le scan avec) me semble à la peine pour les verdures (et les forts contrastes de luminosité - mais il n'y en a pas dans les photos communiquées). Pour des sujets vraiment à l'ombre ou sans verdure et dans le format 30x40 maxi le numérique commence à être une alternative intéressante. Mettons que j'aurais un portrait de personnage à faire, en pleine ombre sans entrée de soleil direct, en 30x40, je pense que je prendrais le 1DS et en tirerais une bonne alternative. Dans tous les autres cas (sans contrainte de vitesse en production) je prendrais l'Alpa.

Sans avoir vu le CD, je pensais q'un APN à 10 000 euros serais capable de rivaliser, en restant dans une chaine numérique, avec une diapo à faible latitude d'exposition (face au négatif) dénaturée avec un scanner, et bien visiblement, ce n'est pas vraimment le cas...

Les résultats, il n'y en a pas mais certains auront des préférences, et pour les végétaux le numérique ne part pas perdant, surtout dans le contexte d'un livre. C'est surtout dans les grands angles de champ que l'Alpa 12 est vraiment très audessus, pour le reste ...

Ma conclusion pour l'instant : d'une part, plutot correct le numérique quant on pense aux frais techniques en moins, aux allez retour au labo, ...et // à cela, je suis rassurer de voir que la maigre différence de qualité entre fuji et alpa, reste visible aprés le scan, pour ma part, je voudrais voir un scan rotatif du même ekta que l'alpa pour en tirer une conclusion définitive.
le boitier numérique ne m'emballe pas vraiment, les scans de 6x7 compte tenu du prix d'un alpa et d'un imacon, des frais techniques...ne sont exeptionnels. Aucun réel vainqueur, des outils différents por des utilisations différentes.

Pour le Canon, j'ai l'impression qu'à cette taille il y a plus d'interpolation logicielle qu'une réelle acquisition. Car on a les même effets qu'une image agrandie et retravaillé dans Totoshop.
Comme toujours : une image pour quel public ? Pour ma part c'est très décevant, sans relief ni piqué, on sent la "soupe" de pixels ! La couleurs me semble ceci dit plus "juste" (à priori) dans les rouges que les scans.
Pour le "grand public" par contre je pense que c'est sans doute excellent (je ferai une sortie H-def pour comparer) et je pense que cela doit rassurer HG dans sa démarche de production (même si d'un certain point de vue c'est aux professionnels comme nous tous d'éduquer l'oeil du "grand public", ou du moins à l'habituer à une certaine qualité).


Voilà qq avis réunis sur une page, et je remarque plusieurs petites choses, la comparaison entre un capteur 24x36 et un film 6x8 ne pose aucune question à aucun d'entre vous, sachant que nous avons eu une conversation identique il y a 1 ans sur une comparaison entre un Film 24x36 et Le Canon 1D.
Que les optiques d'un Canon soit proche du résultat du fuji, vous semble tout-à-fait naturel (surface 4 fois plus faible tout de même).
Il est vraisemblable que la prochaine génération de capteur me conduira à faire un test avec du 4x5 et la suivante du 8x10, mais le refrain sera toujours le même, du style : "je suis un peu déçu, pour le prix de la machine".
Pour conclure, je me suis beaucoup amusé, vos réflexions ressemblent souvent à la fable : le renard et les raisins.
Et une remarque de plus question fric, un Canon 1Ds vaut moins cher qu'une Sinar P2 8x10.

Bientôt d'autres expériences, la prochaine : comparaison du dégradé de flou selon les formats et les diaphragmes (du 24x36 au 8x10) avec la focale des peintres (600mm en 8x10), je pense pouvoir finir en septembre.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Nico 
Date:   18-05-2003 13:54

Bonjour à tou(te)s!

Et moi qui croyais que Ce test est un test personnel et non sientifique que je me propose de vous communiquer, rien de plus, en voilà pour mon grade… C'était donc une manière de tester la nigauderie ou la crédulité des uns et des autres, voilà sans doute la vraie raison! :-)

En premier lieu, je croyais et crois encore que la première chose à faire à la lecture du CD est de comparer les différents résultats, en dehors des caractéristiques de chaque matériel; d'où, je crois, les points de vue des uns et des autres… Pauvres de nous qui ne possédons ni la sagesse, ni le grand savoir, ni la préscience du seul Henri Gaud, devant qui je me prosterne et à qui je rends un grand hommage plein d'irrespect…

Bien à vous, amusez-vous (nous avec, peut-être?) avec vos tests si c'est pour vous une manière de faire des images et si telle est votre conception du travail…

N


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   18-05-2003 21:34

Henry une seul image me sufit,un detail 20x de votre canon qui serait meilleur que celui de l'alpa a 10x,et je vous achete votre alpa pour un euro simbolique.Il ne vaut pas plus,mais si comme je le crois l'alpa sortira gagnant, restez a l'afut de chasseur d'image le nouveaux canon arrive.Vous ne serais qu'au quatrieme numerique depuis deux ans.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: henri peyre 
Date:   18-05-2003 21:44

Juste une chose Henri, je ne m'émeut pas de la comparaison dans le cadre que tu fixes au départ qui est :
Images 30x40 en 300 DPI (voir ton message d'envoi sur ce fil)
Nous sommes sur de telles images en 47,9Mo en RVB 8bits.
C'est à dire qu'on est à la marge basse de ce qu'on a décidé de traiter sur galerie-photo
("On appelle ici photographie haute résolution toute photographie réalisée avec un appareil de format supérieur ou égal au format 6x9 ou, du point de vue numérique, toute photographie de poids supérieur à 50Mo en natif" - voir en http://www.galerie-photo.com/a_propos_du_site.htm)
Dans ce cadre là, et je l'accepte bien volontiers, on peut comparer le Canon, quoiqu'il soit à la peine, avec le 6x8, l'Alpa, et même... avec une 20x25 !

Si on prend ne serait-ce que 5 cm de plus sur le petit côté, le canon ne fait plus du tout l'affaire. On compare donc bien pour un résultat précis, qui sont des images pas trop grandes, en limite basse de ce que traite le site. Dans ce cadre là seulement l'analyse est intéressante et fait sens.

Bien à toi et merci encore.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-05-2003 21:48

Bonjour,

Tin, je ne vois pas de quoi vous parlez ???

Je travaille avec le Canon 1Ds et avec plaisir et résultat.

Mais je suis attaché à l'Alpa et à la P2 8x10 et autres bricoles.

Si je me débarrasse de qq chose c'est le 1Ds au profit du 1Ds+, mais l'Alpa non vous demandez trop.

Quand à CI ce n'est pas mon maitre à penser.

Remarque : je suis étonné de voir autant de photographes blasés, alors que le monde photographique a rarement autant bougé ?

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   18-05-2003 23:58

Henri,

Votre petite synthese et conclusion me ravis au plus haut point,
car vous venez de me donner raison sur les doutes que j'aimettais sur la forme, le fond et les motivations de votre "test"...merci donc à vous...

En ce qui concerne votre amusement, il n'est rien à coté du mien, car si je n'ai pas voulu voir votre CD, c'est parceque je sais qu'un néga 24*36 couleur avec un Leica R est supérieur à tout les niveaux au meilleur APN actuel en qualité d'image...8-)

Salutations Argentiques,
David F


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-05-2003 09:13

Bonjour,

Pour David, je crois bien que vous n'avez pas compris ma motivation, mais ce n'est pas grave, mon amusement est bien naturel.
Je passe une partie de ma vie à faire des photos qui sont une forme de "test" comme je les appelle :

Test vis à vis de moi-même en temps que photographe et mes capacités à transmettre ma personnalité à mes photographies.
Test vis à vis du sujet et de ma capacité à le rendre à ma façon en le respectant.
Test vis à vis des personnes qui verront ces photos.
Test vis à vis du projet qui sert de base
Et enfin quelques test plus techniques sur les moyens à employer, appareils, format, films, capteurs etc.

Surtout partir du principe que justement on ne sait rien et que seule une expérimentation permante permet de comprendre et de choisir une solution adaptée à chaque projet, à un instant donné, ce n'est rien d'autre.

Mon amusement tient au fait que personne n'ai noté les différences de format, alors qu'une bonne partie des discussions du forum tourne autour des formats et de leur "Philosophie".

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   19-05-2003 09:33

>Henry une seul image me sufit,un detail 20x de votre canon qui serait meilleur que celui de l'alpa a 10x.Allez Henri ne faitez plus l'andouille,ditez nous franchement que vous savez que le canon ne tient pas la comparaison.


 
 Re: Test sur le terrain, le métier et les vieux procédés
Auteur: E. Bigler 
Date:   19-05-2003 10:06

Henri Gaud nous dit :
« Mais vous savez bien que j'aime les vieux procédés que je ne peux les pratiquer dans mon
métier.»

Ceci me rappelle une conversation que j'ai eue
avec un horloger bisontin, maintenant à la retraite.

Quittant avant que le navire ne coule une entreprise locale qui disparut au début des années 1970, cet horloger choisit alors d'exercer son métier comme
réparateur indépendant. C'est ainsi qu'il put continuer à exercer son métier dans son pays, à une époque où personne n'aurait imaginé la dynamisme incroyable des montres mécaniques actuelles. Même en passant le Jura, il n'aurait pas trouvé d'emploi dans cette époque difficile où tout l'Arc Jurassien horloger fut durement éprouvé. Les choses seraient pour lui très différentes aujourd'hui.

Il m'expliquait que son plaisir était, évidemment, la réparation des pendules, horloges et montres mécaniques, en particulier tout le stock de montres-de-première-commmunion
auxquelles les familles, surtout les familles franc-comtoises, sont très attachées.

Pour pouvoir vivre de cela, il fallait de fait qu'il sous-facture
ses heures de travail sur les rhabillages et réglages standard, et qu'il faisait
rentrer les sous dans la caisse par les bricoles para-horlogères que sont les bracelets, les verres et les piles des montres à quartz.

Pour l'opération de changement de pile ou de bracelet, il devait évidemment aligner son tarif
sur les points de service horloger des grandes surface. C'est cela qui lui permettait d'équilibrer son budget.

Autant dire que lorsque je lui apportais, par rotation, mon petit stock de montres mécaniques ou automatiques à réviser, je ne regardais guère ce que
j'aurais pu avoir en parallèle, pour le prix cumulé des réparations, en montre à quartz moderne ; quel plaisir en effet de s'entendre expliquer par l'homme de l'art, sa loupe vissée sur l'oeil, « là, c'est un xz-3456 de chez F..É..» (entre parenthèses : ce calibre survécut à un essorage en machine, je ne tenterais pas l'expérience avec un montre à quartz...) ou bien : « sur
votre automatique (un calibre df-476-B de chez ZZZ..) j'ai dû changer l'inverseur...»

Une fois seulement il déclara forfait sur le calibre
d'un compteur mono-poussoir (un XX-20 de chez E..). bascule de commande cassée, il fallut alors monter à La Chaux de Fonds...


------

On voit bien que dans l'intérêt que nous portons aux procédés photographiques anciens, il faut
faire la part entre la rentabilité d'une entreprise
et la part de rêve dont l'amateur se délecte.

Ce sont deux choses bien différentes, Henri Gaud a le mérite
de poser le problème sans détour avec sa franchise coutumière.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   19-05-2003 11:01

Si mon avis a droit de cité, j'aimerais le donner...

Esthétique : nous ne faisons qu'emprunter ici un chemin polémique que d'autres ont entamé bien avant nous...

Cinéma : raffinement, délicatesse et élégance du 35 mm contre grossièreté de la vidéo ;
Son : les audiophiles se ruinent en disques vinyles fabriqués aujourd'hui sur commande...

Galerie-photo défend une ligne poétique et esthétique. Si ça n'est plus le cas, je n'ai plus rien à y faire.

Vincent Ziegler


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   19-05-2003 12:39

Henri je viens de voir votre test sur le site,L'HORREUR coment osez vous vendre ça a vos clients, je crois que la demarche qu'a pousser les boulangers a vendre des baguettes surgeles a faillir les faires disparaitre,puisque le super marchés vendaient les memes,alors maintenant il son revenu a leurs savoir faire,et pour notre bonneur on goute encore du bon pain,quand je vois les images de votre canon aux quelles des details on disparu pur et simplement je pense a la musique en MP3.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   19-05-2003 14:01

Tin, là, tu cherches la cogne, il faudrait peut-être remettre la discussion en perspective. Et la comparaison avec la boulangerie est certes facile, mais n'a rien à voir.

Ces photos sont principalement faites pour l'imprimé. Si je me place du point de vue du lecteur, les Editions Gaud n'ont pas à rougir des bouquins qu'elles éditent. A quelques exceptions près, ce ne sont pas des livres d'art, ce sont de petits livres bien faits, vendus à prix raisonnable, sur un sujet précis. Le lecteur ne sera pas forcément un photographe qui coupe les cheveux en quatre, bref, ce ne sont pas au départ des livres de photographie qui s'adressent particulièrement à des photographes, mais à un public plus généraliste ou plus intéressé par le sujet précis du livre, pour qui la photo contribuera à l'agrément du propos, mais sera secondaire. Je ne veux évidemment pas dire par là que ce serait une raison pour livrer de la merde, seulement que la qualité des ouvrages, en particulier des photographies qu'ils contiennent, est plus qu'acceptable, et plutôt dans le haut de la fourchette pour ce genre d'ouvrage. Je dirais même que la qualité est meilleure que ce qu'on voyait il y a peu de temps encore dans ce genre d'ouvrage. Je ne crois pas que l'acheteur d'un tel livre soit volé, loin de là. J'entends parfaitement les arguments sur la gestion et la rentabilité dans ce cas de figure. La perte de qualité par rapport à un Alpa ou à un 6x8 me paraît tout à fait acceptable ici.

Si Henri me vendait directement des tirages, ou sortait un livre d'auteur, qu'il vendrait beaucoup plus cher, je friserais peut-être du nez devant des photos de qualité moyenne sorties d'un numérique.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   19-05-2003 14:24

C'est trés gentil de t'ocuper des editions qui peuvent se contenter du minimun,mais le probleme c'est que ici on est pas d'ans arriere court de differents fabricants.On est dans le SITE FRANCAIS DE LA HAUTE RESOLUTION,donc de le depart se test frole le hors sujet,Henri l'a presente sans pretention de preuve juste come un echantillon a visualiser,mais apres le vrai Gaud aparé moqueur,nargueur(Il est vraisemblable que la prochaine génération de capteur me conduira à faire un test avec du 4x5 et la suivante du 8x10, mais le refrain sera toujours le même, du style : "je suis un peu déçu, pour le prix de la machine".) Henri il est concient que le canon est tout juste bon pour amoindrir
les frais,et il se permet de provoquer des pasiones qui cherchent leurs absolu,et qui trouvent dans ce site ,un espace livre du (rapport qualité prix).Si Henri voulait nous montre a quel point le numerique est moche il a reusit.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   19-05-2003 14:41

Ce qui m'intéresse, ce sont les discussions. Qu'un type m'explique comment il travaille et voit les choses pour continuer à faire des bouquins de bonne qualité (j'y tiens), parce que c'est ce qu'il aime faire, ça m'intéresse. Comme m'intéressent les fêlés qui s'amusent avec leurs 20x25.

Cela dit, depuis le temps, on devrait commencer à connaître l'olibrius et être capables de prendre de la distance et de rigoler, plutôt que de se laisser une fois de plus embarquer dans des machins personnels.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Bigors 
Date:   19-05-2003 15:05

Bonjour,

Ces petites questions en guise de réponse à certains :

- où trouve t'on un guide touristique avec des tirages léchés pour 20 euros? (prix d'un guide Gaud)
- où trouve t'on des cartes postales tirées sur papier baryté pour 1 euro?(prix d'une carte postale)
- où trouve t'on des tirages originaux d'artistes pour 5 euros?(prix d'un poster Scandecor)

Je sais, je provoque.

Je reformule mes questions :

- quel sera le marché d'un guide touristique à 1800 euros pour 128 pages?
- qui acceptera de mettre à la poste une carte postale, tirage original d'un 4x5 contact noir et blanc à 50 euros?
- qui acceptera de payer à fifille le poster d'Alizé, réalisé par le Léonard de Vinci de la Photo, à 500 euros

Daniel


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   19-05-2003 15:34

T'enquiete pas Jimmy je suis ecroule de rire.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   19-05-2003 15:45

Bigors la vrai question est de savoir;qui achete un alpa a 20 000€ et un scann aussi a 20.000€ pour faire des guides a 20€ ?.Un pasioné?


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Bigors 
Date:   19-05-2003 16:23

Voici la bonne orthographe : passionné.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   19-05-2003 17:15

Merci,si la question vous parait dificile,vous n'etes pas oblige de repondre.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   19-05-2003 18:16

Remercions les auteurs des thèses révolutionnaires sur la dureté de l'économie de marché ! Nous n'attendions que cela pour ouvrir les yeux !

Depuis le début de cette pathétique histoire, personne ne remet en cause les orientations de tel ou tel photographe dictées par la dictature du marché.

En revanche, ce qui a mis le feu aux poudre, c'est ceci : "Je vous laisse juge du résultat, en rendu et en finesse". Et nous avons eu la naïveté de croire que nous pouvions exprimer librement nos préférences esthétiques, bien entendu indépendamment des contraintes liées à ladite économie de marché...


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   19-05-2003 19:04

Vincent,

Il y a plusieurs choses dans ce fil :

- Un comparatif (qui ne me passionne pas plus que ça) d'où il ressort assez clairement qu'un appareil numérique à côté de deux moyens formats de course, ouais, bon, ben...

- La relation à la la pratique de celui qui a fait le comparatif, qui est éditeur. Moi, ça, ça m'intéresse. Anecdotiquement certainement, mais ça m'intéresse, comme beaucoup de choses qui touchent à l'édition.

- Le fait qu'Henri, comme souvent, tienne des propos qui passeraient très bien entre copains autour d'un verre. Sauf qu'on n'est pas dans un café, et que forcément, p


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   19-05-2003 19:07

... et que forcément, disais-je avant d'appuyer là où il ne fallait pas, ça exaspère d'avoir le sentiment qu'on s'est foutu de sa gueule.

On peut peut-être parler sans mélanger ?


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-05-2003 19:20

Bonjour,

Tout cela est très bien, je vois qu'il y a un peu d'animation, c'est formidable.

A - Je ne pense pas avoir "Raison" et je vous communique mes tests perso et pourquoi pas, vos avis et réactions m'intéressent, mais l'éconnomie est incontournable (ou alors il faut me donner la recette).
B - Pour ma part le Canon 1Ds fonctionne très bien, je n'ai rien d'autre à en dire, si ce n'est par exemple qu'il est difficile d'imaginer un équivalent du F/1,8 de 200 en moyen format.
C - Ce genre de débat, que je peux provoquer, ne dérange en rien les débats esthétiques, alors ou est le problème ?
D - Ma démarche de test s'inscrit dans une démarche de production et cela depuis 30 ans maintenant, ou d'année en année, on passe d'une petite mutation qui fait gagner en qualité à une autre petite mutation qui fait baisser les coûts et une autre qui permet de réaliser nos projets. Depuis que je fais de la photographie en Ekta les progrès sont très importants, est-ce que je dois être fidèle à un format : le 4x5 (qui est mon format d'origine) et avoir une qualité réservée a une élite avec des livres à 200 Euro, ou est-ce que je dois être fidèle à mon esprit et faire des livres pas cher (entre 8 et 29 Euro) ou le numérique à sa part.
E - Sur le plan historique je peux vous dire avec certitude qu'une prise de vue 4x5 de 1973 réalisée avec une chambre Sinar, les Sironards de l'époque et scannée sur un Imacon comporte moins de détails que la même vue réalisée avec un Canon 1Ds.

Conclusions techniques : (qui seront vite oubliées tout change très vite) : Pour les vues de détails le Canon 1Ds est imbattable, pour les vues d'ensemble encore beaucoup de chemin à faire pour égaler du 6x8 mais le 24x36 couleur est déjà dans les choux depuis un moment.

Remarque : pour ma part j'ai imprimé en A3+ toutes les images des tests et qq autres pour les observer à une distance orthoscopique, car pour l'instant je ne vends pas des vues écrans mais des vues papier.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-05-2003 19:44

Bonjour,

J'ai omis de répondre à Henri (P) et je corrige mon oubli.

Oui, ce test est la limite basse de ce qui doit être le centre de nos préocupations c'est à dire la haute définition.

Petit complément pour ceux qui pense que je me fouts de leur G..., que Neni, mais me dire qu'on parle ici sans considération éconnomique alors que je me suis fait allumer proprement quand je conseille d'utiliser un Imacon ou que je souligne la qualité de l'Alpa, non l'éconnomie est partout.
Mais sans me moquer, je suis étonné que vous crachiez autant dans la soupe, alors que ces machines ont des extraordinaires performances techniques, déstinées à de la production.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David F 
Date:   19-05-2003 23:22

Henri,

Lorsqu'il sagit de choix, chacun est libre, et heureusement...


Par contre je ne peux pas vous laissez dire des mensonges que vous tentez d'étayer par vos tests bidons.

"je peux vous dire avec certitude...blablabla..."

Henri, vous délirez et vous etes un menteur, dire que votre APN est meilleur dans les détails qu'un 10*12, dire que le 24*36 est déjà dans les choux...

HENRI, IL FAUT VOUS REVEILLEZ, VOUS COMPAREZ ET RECOMPAREZ ET RECOMPAREZ UN SCANNER ET UN APN, PAS DE L'ARGENTIQUE AVEC DU NUMERIQUE !

S'il vous plait, rendez-vous compte que vous n'étes pas le seul sur cette planete à utiliser ce type de matériel, et surtout, rendez vous bien compte que vous essayez de faire gober des débilités à des photographes pros...

HENRI, IL FAUT VOUS REVEILLER, ICI, C'EST PAS LE PHORUM DE "CI", NI CELUI DE CANON DIGITAL...

Salutations Argentiques,
David F

PS: à force de lire de telles conneries, je vais finir par faire et rendre publique de vrais tests...pourtant j'ai vraiment pas que ça à faire...mais vraiment, CA SUFFIT !


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-05-2003 08:33

Bonjour,

Je ne répondrai pas à David, je l'ai déjà fait et il ne sait pas lire, alors à quoi bon.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Kurr 
Date:   20-05-2003 09:11

bonjour,


pour répondre à David, il faudrait lui envoyer, et à chacun, un dupli d'ekta…

Kurr


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-05-2003 10:34

Bonjour,

Kurr, vous êtes tout-à-fait sympa, mais parler de duplicata dans ce type de démarche me parait presque insultant, et le débat ne se situe pas du tout sur ce terrain.

Je reprécise pour ceux qui ne savent pas lire le contexte :

-Comme promis il y a qq temps, je vous propose de vous communiquer un test personnel non scientifique, réalisé sur le terrain dans le cadre d'un travail réel.

Je vous laisse juge du résultat, en rendu et en finesse.

Tout le monde sur ce site vu le débat aura compris que le projet concerne la réalisation de livre, mais certains ne comprennent pas tant pis, mais je n'ai pas à me justifier.
Il me semble être plutôt de bonne volonté, la démarche qui consiste à partager son expérience attire surtout des critiques de ceux qui n'ont pas pris connaissance de cette expérience.

Alors à quoi bon ?

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   20-05-2003 11:49

Je viens de tester un numerique a 2 mega pixels,le but est la carte postale a 300dpi en 10x15,l'argentique n'a plus de sens, le 2 mega est rapide et performant .Vive le numerique


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   20-05-2003 14:15

Henri,

deux options :
A - Nous ne savons pas lire, ce qui est possible ;
B - Tu es maladroit dans ton argumentaire, ce qui est possible aussi.

Si l'argumentaire est : "Regardez ce qu'un truc à 10000 euros me permet de faire pour continuer d'éditer des bouquins à 29 euros et éviter que ma boîte se casse la gueule, sachant que c'est pour un clientèle qui n'en a rien à battre de nos considérations esthétiques : vous verrez que ça tient la route"... alors tout le monde est d'accord !

Ce qui a jeté le trouble, c'est la fameuse phrase "Je vous laisse juge du résultat, en rendu et en finesse" qui, lancée sans précaution, apparaît complètement isolée, dix bornes plus loin, et en fait oublier le postulat de départ qui est la prod et pas l'esthétique - d'autant que tu es un spécialiste des phrases "à l'emporte-pièce" ;-)

Et puis, tu t'étonnes des réactions un peu sanguines. Dans ce cas, évite les provocs du genre : "Mon amusement tient au fait que personne n'ai noté les différences de format, alors qu'une bonne partie des discussions du forum tourne autour des formats et de leur "Philosophie".

Tu dis être de bonne volonté : moi aussi, je pense, pour avoir pris le temps et la peine de t'écrire ce truc...

Bien à toi.

Vincent


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Jean-Philippe Poli 
Date:   20-05-2003 15:01

Je viens de lire avec beaucoup d'intérêt l'ensemble des interventions et j'en sors avec le sentiment étrange et pénétrant que l'on assiste, ici comme ailleurs (sur d'autres espaces ou magazines), à la dernière bataille de ceux qui luttent contre un processus inéluctable...S'il reste une courte tête d'avance pour l'argentique (encore que ça dépende du sujet et de l'utilisation), combien de temps cela va-t-il durer encore ??

Evoluant en noir et blanc en moyen format 6x6, inconditionnel du labo, il m'arrive quand-même de me demander quel est (ou quel sera à terme) l'intérêt (hormis le plaisir personnel que l'on peut y trouver) de tirer ses barytés, de les rincer des heures, de les virer, avant de les rincer à nouveau un temps infini. Certes c'est magnifique à contempler et je ne m'en lasse pas, mais n'y-a-t-il pas (existants ou en projets) des imprimantes dont les sorties auront le même rendu et la même longévité, renvoyant définitivement révélateur et fixateur à l'évier...

Les intégristes du labo se posent-ils les mêmes questions ? Si oui il me serait agréable de connaître leurs conclusions, si non quels arguments maintiennent leurs mains dans le produit ?

Merci d'avance
Cordialement

Jean-Philippe


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-05-2003 15:27

Bonjour,

Vincent, justement, tout le monde n'est pas d'accord, et ce n'est pas moi qui est lancé des propos un peu tranchés.

Mais ce n'est pas grave !!!!

Je dis simplement et je le répète que cette machine (Canon 1Ds) n'est pas la panacée (celle-ci étant détenue par une bonne vieille P2 8x10), mais que la révolution technique me permet de faire un travail plus fin et moins cher qu'avec une P 4x5 en 1985 et que fantaisie m'a pris de faire un petit test sur le terrain, tout cela est bien innocent, tu en conviendra. Je fais ce genre de comparaison très régulièrement depuis 30 ans environ entre un film et un autre, un format et un autre, une optique et une autre, mais ce n'est rien d'autre.

Vos réactions m'étonnent sans m'étonner, mais les apriori sont extraordinaires, et les analyses tellement attendues.

Certains analysent sans connaitre le contexte et même sans avoir vu, comment ne pas rire aux éclats, et je n'ai pas fini de rire.

Pour le débat sur l'esthétique, tu sais très bien que cela n'a aucun rapport, l'esthétique des procédés n'étant pas le débat, c'est un mauvais procès, j'ai d'autres projets sur l'esthétique, mais certainement pas une comparaison.

Autre chose, à aucun moment je n'ai donné mon point de vue à l'issue de cette expérimentation, vous êtes resté totalement libre, vos chaines sont ailleurs, je ne défends rien, même pas mon point de vue, simplement le droit de partager une expérience. Je n'ai aucun argumentaire dans ce fil, uniquement une présentation d'une expérimentation, mon argumentaire (si on le trouve) ne concerne que le droit d'exposer cette expérimentation.

Mon discours est un discours d'artisan qui aime son travail, mais si vous voulez restez entre artiste, il faut le dire et créer artiste-photo.com, je n'irai pas vous déranger.

Une remarque plus générale : il est inutile de ne citer qu'un bout de phrase hors contexte, c'est une méthode qui me semble déloyale.

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Michel Guy 
Date:   20-05-2003 15:45

Je viens également de relire la liste des messages sur le sujet.
De quoi parle-t-on exactement?

Est-on en train de discuter avec HG de son compte d'exploitation, je ne le crois pas.

A partir du moment ou l'on compare deux filières numériques et quasi numériques est- ce une discussion sur les mérites comparés du capteur+ programme d'édition par rapport à la pellicule+ scan+ programme d'édition ?

Est-ce que cette discussion a un sens, est-ce que tout le monde n' en est pas réduit à la simple urgence d'essayer de faire le mieux possible avec le matériel (les moyens) dont il dispose à un instant donné?
Est -ce toutes les solutions ne sont pas équivalentes pour autant que le résultat soit conforme à ce que l'on avait voulu faire? Est-ce que nous sommes des fashion victims, sujets à un ensemble de signe démentiels?

Pense-t-on vraiment que l'appareil crée la photographie? Est-ce cela que l'on souhaite pour demain: autosujet,autolumière, autovitesse, autofocus, autodeveloppement, autotirage, autosolitude, autosatisfaction... ou est le concept de la haute définition, où est l'effort de reflexion?

Franchement ces discussions sur les questions de matériel et d'accessoires sont des détails qui n'ont d'importance qu'en cas de perte ou de vol du matériel précédent.

MG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: tin 
Date:   20-05-2003 15:54

Les intégristes du labo se posent-ils les mêmes questions ?Domage d'utiliser le terme integriste quand on sait le carnages qu'il on fait dans l'histoire et qui font encore mais votre question merite reponse,surtout parce que il pose une autre,quel interet de continuer a faire de photographie si c'est ne plus de la photographie,l'acte photographique sans l'objet final( le tirage) qui vehicule toutes les etapes de materailisation de d'un esprit photographe,j'ai cru que je pouvais me paser du noir et blanc,des tirages fait a l'agrandisseur,un enorme sentiment de vide m'on doné l'energie de revenir a mon histoire,la lumiere sur une particule sensible,latente,qu'impose un lien trés puisant a la matiere,que aucun autre procede ne permet.Restez sur le chemin misterieux de votre imaginaire,le temps vous donnera raison,dans les annes soixante le formica, les neons, paraisaient modernes les decors d'interieur les ont utilisé,actuellement c'est tres ringard et moche, le grand Tati nous le reconte avec talent.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   20-05-2003 15:57

OK ! Amuse-toi bien !
Bye-bye..........................................................................................................


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   20-05-2003 16:38

"Les intégristes du labo se posent-ils les mêmes questions ? Si oui il me serait agréable de connaître leurs conclusions, si non quels arguments maintiennent leurs mains dans
le produit ?"

tin a donné un arguement valable.

je comprend pas pourquoi devrait on donner un argument sur une facon de faire.
le mot argument me gene.
comme si devrait on se justifier.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   20-05-2003 16:41

et la liberté de choix est compromise.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Jean-Philippe Poli 
Date:   20-05-2003 17:38

"je comprend pas pourquoi devrait on donner un argument sur une facon de faire.
le mot argument me gene. comme si devrait on se justifier.


Il semble que vous ayez un sens aigu de la nuance dans les mots ! Comme m'ont été reprochés "intégriste", "argument", veuillez les remplacer par "passionné invétéré" et "raison" ou encore "motivation", en espérant que ces derniers ne vous inspirent pas à nouveau une contestation quant au sens....

Par ailleurs, je n 'ai bien evidemment demandé à personne de "se justifier", je ne vois pas d'ailleurs quelle raison pourrait motiver cette obligation ! Simplement je souhaitais avoir les avis des passionnés du labo n&b, sur son devenir potentiel. Si c'est une question qui vous semble vide de sens ou d'intérêt, vous me voyez désolé d'avoir perturbé ou provisoirement abaissé le haut niveau de ce forum.
Cordialement

Jean-Philippe


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   20-05-2003 18:30

votre preocupation est legetime , je ai du mail interprété votre message.
je vous repond demain de facon plus precise , la nuit porte conseil...


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Palette 
Date:   20-05-2003 23:51

Bonjour,

Lecteur passif, je ne commenterai pas la longue discussion en cours.

Je voudrais seulement prolonger l'interrogation de Jean-Philippe sur le devenir de l'argentique et plus particulièrement du labo NB.

Amateur et passionné de photo depuis peu, j'y suis venu par goût pour la peinture.
Ignorant tout à l'époque de l'envolée du numérique, le développement et le tirages me semblaient (c'était d'ailleurs le conseil de mes lectures d'alors) le meilleur moyen de comprendre, d'apprendre et de Sentir le processus photographique, de la prise de vue au moment où la photo est là, devant nos yeux...

Quel bonheur! Je passe encore des nuits blanches (peu raisonnables, mais le reste l'est-il?) à chercher la meilleure exposition, le meilleur papier, le meilleur maquillage pour transformer une image qui me plaît en quelque chose d'unique, dont je ferai cadeau à quelqu'un (pourquoi ne pas envoyer une carte postale géante à 20 euros? C'est bien le privilège de l'Amateur, non? Au sens noble du terme...), ou que je garderai pour y retrouver une sensation, un mystère, une douceur,... voire une imperfection appelant d'autres images...
Vraiment je ne regrette pas le jour où j'ai sauté le pas pour investir (temps, argent, énergie) dans mon premier petit matériel.

Comme beaucoup parmi vous, j'imagine, c'est pour maitriser l'image (mouvements, visée, etc.), pour transcrire des idées au plus juste et pour leur donner en même temps plus d'ampleur (format de visée, acuité de l'image, philosophie de lenteur...) que je me suis essayé puis enthousiasmé pour le grand format (4x5... et là je débute depuis très peu de temps).
Je suis loin encore d'être familiarisé avec le format (je shoote plus de polaroids qu'autre chose pour l'instant) mais là encore la magie opère, la passion emporte.
Le moment de la prise de vue est un grand moment !
J'ai beaucoup aimé les descriptions très personnelles, simples et poétiques de Michele Vacchiano (voir plan du site) - je les conseille :)) - il évoque ce qui fait pour moi le Charme de cette façon de photographier.
Encore une fois, je débute, mais je ressentais déjà cela parfois (même en 24x36... mais c'est sans doute pouquoi je suis si attiré par le 4x5) et j'aimerais que ça dure... :)

Là où la question de Jean-philippe me touche, c'est que je suis en train (c'est quasiment fait!) d'étendre mon labo perso au 4x5. Investissements (agrandisseur, objectif, margeur adapté, etc. etc.) et interrogations!
Est-ce que cela a un sens? Vaudrait-il mieux s'initier à fond au numérique (cela m'intéresse aussi mais je n'ai qu'un - heu... deux? - cerveau alors cela attendra)? Regretterai-je dans un, deux, cinq ans?
Faudra-t-il fabriquer tous ses produits soi-même dans cinq ans??

Je l'ignore.
Mais une chose me semble certaine: dans un monde intangible de circuits électriques, de dialogues virtuels et d'images qu'un click annule à l'écran, la Matière (comme le dit si bien Tin) des photographies compte...
Et peut-être plus encore leur fragilité (j'aime ce que dit Jimmy Péguet dans son article sur la Wista, comme il aime sa fragilité), le fait de les aider à naître au milieu des cuvettes malodorantes, de les laver, de les choyer, de leur insuffler tout ce qu'on peut de vie pour qu'elles expriment, perpétuent, deviennent... une émotion, un souvenir, un Signe qui compte pour nous.
Après tout, les objets et les actes brillent aussi de l'effort qu'on leur a sacrifié.
Sans sacraliser ce qu'elles sont... Mais peut-être les moments qu'elles rappellent ou qui les ont appelées...
Et très concrètement, pour un non manuel pour moi, le bonheur de Façonner quelque chose...
Alors, bon, s'il le faut, peut-être échangerons-nous sous le manteau ces produits chimiques, ces papiers si précieux, dans cinq ans!!

Voilà: beaucoup (trop) d'enthousiasme là-dedans, mais je débute alors pardonnez-moi ;-)

Merci au passage à H. Peyre pour son fabuleux travail et à tous les intervenants du forum pour leur... passion!

Pierre Sensfelder.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David (tout court) 
Date:   21-05-2003 00:10

"un lien très puissant a la matiere" ... je crois que tin résume bien, dans cette expression, l'importance qu'accordent les amateurs de labo au tirage fait maison. Sans parler de l'étape du développement : même après des années de pratique, je développe toujours mes films en faisant HYPER gaffe de ne pas faire de boulette, en suivant le même rituel, chaque fois comme si ma vie dépendait du résultat. Rater un développement, ca fait parfois très mal (du moins en ce qui me concerne, je sais pas pour vous), il y a toujours un risque et ca me plait.

Pour ce qui est du tirage, l'aspect risque disparait, mais reconnaissons que le geste "artisanal" de celui qui sculpte la lumière sous l'agrandisseur a peu de chose à voir avec le maniement de la souris. Personnellement, la retouche numérique N&B me fait suer, et rien ne vaudra jamais un bon masquage. Et la photo qui apparait comme par miracle dans le révélateur, ne serait-ce bon que pour les poètes de 3ème zone ? Jean-Philippe, je ne me suis même pas posé la question de savoir si j'allais abandonner le labo, et j'espère bien ne pas être le seul dans ce cas. Allez, viens, on va fonder une secte avec tin ! :-)

Enfin, mais n'y-a-t-il pas (existants ou en projets) des imprimantes dont les sorties auront le même rendu et la même longévité que le baryté, renvoyant définitivement révélateur et fixateur à l'évier...? Je ne suis pas spécialiste en imprimantes, mais pour des formats 30*40 et plus, je n'ose imaginer le prix d'une imprimante de qualité + l'encre+le papier-durée-de-vie-100-ans-minimum... A noter d'ailleurs qu'il existe le procédé Iris sur papier aquarelle (et peut-être d'autres procédés longue conservation), qui doit coûter une fortune pour chaque tirage.


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: David 
Date:   21-05-2003 00:14

Bravo Pierre, j'allais le dire :-)


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   21-05-2003 08:40

Si vous me permettez, ce fil devient illisible à cause de sa longueur et des sujets qui se mélangent. Peut-être pourriez-vous repartir en ouvrant un nouveau sujet ?


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   21-05-2003 08:41

Palette et Jean philippe ont soulevé un pb fondamentale : le devenir de l'argentique.
je crois qu'elle va dependre des constructeurs de matière première a savoir produits+ papiers.
quand au matos de prise de vue,je suis optimiste car ils ont une longevité tres grande....
La nous sommees dans un contexte economique dont nous ne controlons plus rien.
Il restera sans doute quelques sociétés qui produiront , il faudra les commander,
attendre etc...
quand a savoir si il faut continuer ou pas car il se pourrait que l'avancée technologique du numerique va tout devaster , a chacun de trouver son compte.
mais il faut savoir que apres on aurait plus le Choix.

le tout numerique a un defaut ,c'est d'enlever une liberté et le choix de creation.

on est dans une logique de marché (ilford,agfa et jen passe...)


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: toai 
Date:   21-05-2003 08:45

oui jimmy on interfere avec le vrai sujet.
bon oki on arrete de papoter ....
chut !
(on se croirait dans une classe ou tout le mon parle en meme temps..)


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2003 08:45

Bonjour,

C'est toujours intéressant de réveiller quelques questions, et je ne peux vous répondre qu'en mon nom et selon mes convictions.

Il s'agit de convictions et pas d'autre chose, personne ne peut lire l'avenir.

J'ai proposé de partager un test dans le cadre d'un travail, cela ne veux pas dire que j'ai déclaré la guerre à l'argentique, c'est simplement que dans une entreprise il faut tout étudier et peser le rapport qualité/prix.

Et parler de son métier n'est tout de même pas un sujet tabou à ne pas aborder pour ne pas choquer les enfants.

Pour ce qui est de la photographie traditionnelle, argentique, elle est éternelle et bien utile, une chambre aura toujours de l'intéret et le plaisir de tirer sur un bon agrandisseur sera toujours une belle vérité.

Il faut profiter de ce moment de doute ou de mutation chez les professionnel, les belles occasion en materiel pro sont très courantes et PdV et en Labo.

Vendriez vous un Gaveau pour achetez un lecteur DVD ??

HG


 
 Re: Test sur le terrain
Auteur: cartou patrick 
Date:   21-05-2003 09:35

"Vendriez vous un Gaveau pour achetez un lecteur DVD ??".........où ça Henri ?......je vendrai bien mon lecteur DVD (acheté pour les enfants, bien sûr...) contre un beau Gaveau !....et ça serait une sacrée affaire !!!!!!!!!!!!

sans commentaires suplémentaires.....

Patrick Cartou




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution