forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   04-09-2005 21:11

une question me taraude:
pourquoi le 55/4.5 PCS Super-Angulon HFT PQ (rollei 6000) est-il à 3300euro chez robertwhite et beaucoup beaucoup bô-coup +cher ailleurs.
Est-ce l'occaz du moment ou bien y'à t'il un piege?
pour les possesseurs, le prix en vaut-il la chandelle (archi-portrait?)?
merci.


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   04-09-2005 21:36

y'à même une promo à - de 3000 euro ?????


 
 Re: robertwhite
Auteur: StéphaneB 
Date:   04-09-2005 22:55

Il y a régulièrement des déstockages chez robertwhite. Si ils ont cet objectif en stock, vu la demande minuscule qu'on peut supposer au prix "normal", ils ont sans doute envie de le voir partir.


 
 Re: robertwhite
Auteur: ASj 
Date:   04-09-2005 23:36

Bonsoir,
Également intéressé par la 2e question pour les possesseurs, le prix en vaut-il la chandelle (archi) ?

Merci ~ ASj


 
 Re: robertwhite
Auteur: David G 
Date:   04-09-2005 23:42

le prix en vaut-il la chandelle (archi) ?
a ce prix la, on trouve une arca f line 69, une visée reflex, un dos 6x9 et un apo grandagon 55 en occasion en excellent état... mais bon, c'est pas la même chose, bien que l'arca soit le top pour l'archi, c'est moins rapide qu'avec un objectif à décentrement...


 
 Re: robertwhite
Auteur: ASj 
Date:   04-09-2005 23:49

Bonsoir David,
Arca d'occaz, pas encore vue passer …
Sinon, votre rappel tombe bien évidemment sous le sens. Merci. AlexSJ


 
 Re: robertwhite
Auteur: David G 
Date:   05-09-2005 02:38

Arca d'occaz, pas encore vue passer …
il y en a deux sur la boutique du site, une sur ebay il me semble, et avec l'arrivé du Canon plein format démocratique (pour utilisation des optiques TSE...), il risque d'en arriver plus...


 
 Arca...
Auteur: StéphaneB 
Date:   05-09-2005 09:16

J'ai une Arca 6x9 classic, quelques optiques, tout cheté sur eBay, pour un budget total effectivement comparable au prix plein de cet objectif. Je viens d'un Rollei SL66. La comparaison de rapidité de prise de vue entre l'Arca et le Rollei est pertinante, mais ce n'est pas non plus le jour et la nuit. Si je n'utilise pas les mouvements que le Rollei ne m'offrait pas, prendre une photo à l'Arca ne prends pas beaucoup plus de temps qu'avec le Rollei.

Je ne sais pas si l'arrivée de l'EOS 5D va générer plus d'Arca d'occasion. Il y en avait déjà régulièrement. Et je pense que ceux qui avaient des raisons de faire ce changement ont déjà dû le faire.

Maintenant, comparer les TSE à des Grandagon, Super Angulon, Apo-Symmar et Apo-Sironar, j'ai comme un doute, notamment du côté de la disto. Et puis, ça se compare pas vraiment, les usages me paraissent différents.


 
 Re: robertwhite
Auteur: ASj 
Date:   05-09-2005 10:33

David, entendu. (Pas de commentaire sur les tarifs des occaz du site). Perso, suis sur une hésitation Arca (donc prématurée) : me prendre une nouvelle 4x5 (metric) avec parfois le rollfilm 120 / parfois chassis 4x5 ; ou bien me concentrer directement sur la 6x9 'vec accessoires – si plebiscitée (« le top pour l'archi »). Un avis ?
Merci merci ~ ASj


 
 Re: robertwhite
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-09-2005 10:37

Chez Arca il est très simple d'avoir les 2 chambres métric une 4x5 et une 6x9,
C'est ce que je ferais sans état d'âme.

Mais pas un roll film sur une 4x5 ;-))

HG


 
 Re: robertwhite
Auteur: guillaume p 
Date:   05-09-2005 12:13

Le top pour de l'archi…
Question d'approche !

La rapidité? Est-ce bien l'essentiel ?

Mon "top" à moi, ce serait le 8X10". Faute de grives… le 4X5" pour deux raisons :
- la qualité de la visée
- l'image unique


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   05-09-2005 12:13

A choisir, je prends aussi l'Arca, évidemment elle est faite que pour ça.

Seulement ce n'est pas la ma question.
1 Qu'est-ce qui justifie un écart X3 entre les prix pratiqués.
2 apparemment, c'est aussi simple à utiliser qu'une optique classique, mais quid du résultat?

ET puis on peut bien rëver non !!!


 
 Re: robertwhite
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-09-2005 12:19

1 Qu'est-ce qui justifie un écart X3 entre les prix pratiqués.
Les lois du commerce,
Donc inexplicable :-))

2 apparemment, c'est aussi simple à utiliser qu'une optique classique, mais quid du résultat?
Presque aussi simple et très bonne réputation,
MAIS le 55 c'est pas vraiment suffisant en 6x6,
Trop long, c'est la taille du petit côté,
Donc en 4x5 le pendant d'un 100 mm.

HG


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   05-09-2005 12:34

Merci Henri pour cette réponse claire.
Seulement n'étant pas tres érudit, je ne comprends pas quel est le "petit" coté.
Rafa.


 
 Re: robertwhite
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-09-2005 13:50

Dans un format carré il y a 2 petit côté 56x56
Dans un format comme le 10x12 le petit c'est 100,
Donc il faut comparer les focales avec 56 et 100.

HG


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   05-09-2005 14:31

Merci, j'ai quand meme quelques notions. ; )))
l' interet de la comparaison avec le 4X5 m'échappe.
Le 55 serait juste, c a d ? un risque de vignetage?j' en doute.
Rafa


 
 Re: robertwhite
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-09-2005 14:40

On ne sais jamais sur qui on tombe sur ce forum ;-)))
Il y a des "client" hyper ignare,
Pardonnez-moi ;-)))

Le 4x5 ou le 6x8 comme vous voulez,
Mais comme ce caillou vaut le prix d'une jolie petite chambre,
Il faut bien comparer,
En 4x5 notre optique Archi de base est le 90 mm,
Qui est un petit grand angle et qui couvre bien, permet des mouvements,
Mais le 45 en 6x8 rend le même service,
Soit 90% du petit côté pour l'échelle de valeur,
En 6x6 comme optique à tout faire il faut 90% du petit côté soit entre 35 et 45 mm,
Alors le super truc de 55 mm ne rentre pas dans ce cadre,
Reste choisir une Arca 6x9 et un 35 et un 55 pour à peine plus cher ;-)))

Pour le 55, oui du cosinus théta sans aucun doute, comme tout le monde ;-))

HG


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   05-09-2005 14:52

Merci.
On ne peut être + clair.

Si j'ai bien compris ton cousin a les voix sinusoïdal encombrées. Tonthétastilguérittatoux : ))


 
 Re: robertwhite
Auteur: David G 
Date:   05-09-2005 15:00

Henri pinaille, c'est ça nature... mais il y a pire...
le côté d'un 6x6 c'est 55mm
le petit côté d'un 4x5, c'est 95mm
on est vraiment pas loin !

Il est vrai que je travaille avec mon arca et un 55, mais que parfois il me manque un peu de recul alors que je suis en 6x7 !!!
Mais pour finir, tout dépends du type de bâtiment, de son contexte et du regard porté !
Personnellement, je rêve toujours de pouvoir photographier les sites, simplement avec un 150 en 4x5, mais c'est le recul qui manque !
les bécher(s) eux travaillent avec de longues focales...
Et pour mon travail personnel sur la ville, je suis souvent avec des focales 72 à 80 en 6x7, j'aime ce rapport à l'espace...

"Je ne sais pas si l'arrivée de l'EOS 5D va générer plus d'Arca d'occasion...Et puis, ça se compare pas vraiment, les usages me paraissent différents"
sauf quand le marchais visé est l'archi avec décentrement, que le côut des fongibles et labo est une grande partie du devis, et que le marché ne ressemble pas à celui des usa dans les années 60, ou encore l'allemagne de l'ouest dans les années 80 !

En ce qui concerne 4x5 ou 6x7, le 6x7 offre l'avantage de pouvoir être tiré en frontier, et même scanné ... le 4x5 c'est 5 x plus cher !


 
 Re: robertwhite
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-09-2005 15:22

La taille du petit côté en format carré ne se comporte pas tout-à-fait comme celui du 4x5,
Donc il faut aller un peu plus court,
C'est tout ce que l'on peut dire.

HG


 
 Re: robertwhite
Auteur: D. Césari 
Date:   05-09-2005 18:01

Outre la focale pas tout à fait assez courte, il y a aussi un certain manque de décentrement. Et pourtant, ce 55 Rollei est un des rares objectifs à décentrement qui se défendent en moyen format argentique (l'autre, c'est le 50 mm Mamiya en 4,5x6). En outre, la profondeur de champ est plus difficile à gérer que sur une chambre.

Il faut se faire une raison, le MF ce n'est pas idéal pour l'archi d'extérieur. Mais il y a moins de contraintes qu'une chambre, et ça permet de traiter une partie des situations; donc, ça a intéressé des gens qui ne voulaient pas passer à la chambre. La vente de ce modèle est certainement encore plus problématique que le reste de l'argentique MF.


 
 Re: robertwhite
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-09-2005 18:06

Il y a aussi un 75 mm sur le Pentax 6x7, trop long lui aussi.

Et toute la gamme GX 680 le gros moyen format tout électrique.

HG


 
 Re: robertwhite
Auteur: ASj 
Date:   05-09-2005 18:36

Si l'on vs comprend bien, cette optique Rollei 55/4.5 PCS n'aurait quasi plus de raison d'être de nos jours, a fortiori en regard de son prix. A peut-être été conçue pour boucler le système 600X en son temps (?). (Quitte à utiliser des mouvements, autant se servir d'une chbre, non ? surtout si l'on aime et que l'on y est aguerri).
Sinon, pour le choix de focale de grand angle, comme l'explique clairement David, c'est là une empirique affaire de choix de représentation de l'espace.
Merci ~ ASj


 
 Re: robertwhite
Auteur: PdF 
Date:   05-09-2005 18:52

Bonjour à tous.

... et dire qu'on allait oublier de parler du 75mm shift du RZ. Un peu long dans certaines applications, mais d'un piqué hallucinant.

Par ailleurs, pour le RZ, il y a aussi deux optiques (75 short barrel et 180 short barrel) qui, montées avec l'accessoire tilt-shift, peuvent être décentrées-basculées. De très belles usines à gaz pour le boulot en studio. Un objectif plus court permettrait aussi de s'en servir en archi...

PdF


 
 Re: robertwhite
Auteur: David G 
Date:   05-09-2005 19:53

... et dire qu'on allait oublier de parler du 75mm shift du RZ

j'ai celui du RB, bel outil, mais plus lourd que mon arca... mais aussi plus rapide en ville par exemple, on ne peut pas faire de vue en étant sur la route, avec ce type de boitier, on y arrive... Par contre difficile d'être 100% droit, petit dépolie, loupe moyenne et les niveaux c'est pas le point fort des mamiya !


 
 Re: robertwhite
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-09-2005 20:47

Tant qu'à avoir un gros truc bizard,
Et des mouvement sur l'avant le GX 680 est beaucoup plus performant.
Du 50 mm au 300 mm, bascule et décentrement et visée reflex,
Super, non !!

HG


 
 Re: robertwhite
Auteur: ASj 
Date:   05-09-2005 20:56

qqn connaîtrait-il la date approx. de mise sur le marché de cette optique Rollei 55/4.5 PCS ? (juste pour info, comprendre un peu l'contexte). merci
ASj


 
 Re: robertwhite
Auteur: David G 
Date:   05-09-2005 22:10

pourquoi le 55 ? parcequ' ils n'ont pas réussit à faire plus court, voilà tout !


 
 Re: robert et autres choses "dérapantes"
Auteur: guillaume p 
Date:   05-09-2005 22:17

Amusant que tout le monde achoppe sur l'usage "archi" (quel gros mot !) de cette optique, alors que rafa envisage aussi un usage portrait ! Ma foi, n'y connaissant pas grand'chose en portrait, donc étant susceptible de me conformer aux standards du genre, je tendrais à vouloir réagir…

Pour ce qui est de l'architecture, je m'étonne qu'on en soit toujours à ressasser la même rengaine à propos du "manque de recul", donc de l'impérieux et non moins incontournable usage du grand-angle (ça y est, l'voilà r'parti !). C'est sérieusement manquer de recul que d'accepter de vivre sur de tels acquis. Depuis l'avénement de la perspective géométrique (quelques 500 et quelques années…) on a bien de la difficulté à sortir des poncifs de la "représentation" de l'architecture. La chambre photographique, fille de la camera obscura, a contribué à consolider — en automatisant le processus — une esthétique trop rarement mise en question depuis.
Cette esthétique repose sur une double soumission : soumission à une convention (la perspective et ses standards), et soumission de l'image à son référent (l'objet fait l'image). La conjonction de ces deux préceptes produit des invariants dont, pour les principaux, la globalité du cadre (l'objet dans son intégralité, ou monter le plus possible dans le cas des intérieurs) et la "traduction" du volume par l'effet de perspective (point de fuite central ou vue de 3/4 pour les compositions les plus courantes). C'est la "volonté" de globalité du cadre qui pousse à l'usage du grand-angle. (En un sens, c'est pas mal : ça nous permet d'avoir aujourd'hui des optiques de haute qualité …;-)) Si on s'interroge un instant sur ce qu'est l'architecture, ou comme dit plus haut l'espace architectural, on voit assez vite la limite d'une représentation qui cultive la complaisance en réactualisant le point de vue du Prince. L'architecture produit des objets, soit, mais aussi et surtout du vide, de l'espace, défini, cadré par des limites (les composants de l'objet en lui-même). On ne peut plus se satisfaire de laisser l'objet faire l'image sans se demander quel type de limites ou de possibles celui-ci met en jeu. Surtout quand cet objet (ces objets) constituent notre "cadre de vie" . Cadre = limites…
Peut-être faudrait-il être un peu plus irrévérencieux vis à vis de l'architecture ! Moins s'intéresser à l'objet qu'à ses "effets"…
D'ou ma question à ceux qui se confronte à ce type d'objets : que photographiez-vous ?


 
 Re: robertwhite
Auteur: David G 
Date:   05-09-2005 22:38

Que photographiez-vous ?
j'ai la prétention Monsieur Peronne, non pas de jouer les artistes maudits quant je fais des images pour un architecte, mais de lui en donner pour son argent, en documentant le mieux possible son oeuvre... et cela passe par plusieurs approches, et bien que pas forcément la plus photographiquement intérressant, la vue générale ou plutôt générique est selon moi un incontournable du pack.
Il faut aussi faire face à l'approche de CERTAINS architectes, pour qui leur bâtiment est un objet architectural.
Je suis payé pour mon savoir faire à produire ces images, et je ne désire pas prendre la place de l'architecte ! C'est un peu comme certains graphistes qui a vouloir imposer leur ego, casse certain boulot photo.
Cela ne m'empêche pas de me faire plaisir à faire "de vrais images" dans le lot, mais mon boulot ne se résume pas qu'à cela !
Mon cher Guillaume, permet moi de te poser une question à mon tour, non pas "que photographiez-vous ?", mais qu'attends un architecte qui te commande des images ?

PS : ne prends pas la mouche, parce que d'un point de vue de la photographie et de la représentation on est je crois tout à fait en accord, pour preuve quant je pars en voyage pour mon travail personnel, ma plus courte focale en 4x5 est le 110, et la plus employée est un 150 !


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   05-09-2005 22:49

Effectivement, le fil dérive sur l'archi; c'est très intéressant.
Je suis un ignare en photo d'archi, pas en archi.

Ma question n'était pas fortuite, je suis en train de réaliser un appartement de A à Z, du sol au plafond, du 1er au dernier élément. J'aurai voulu bien sur garder des traces; mais pour ça j'ai un APN.
Et puis mettre en valeurs quelques choix architecturaux (lumières, espaces,matériaux.....).D'ou mon "lorgnage" du coté du super angulon shift (j'ai déjà le boîtier).
Je ne doute pas que cette optique conviendrait très bien.
Seulement, comme acquisition même à 3200 euro, c'est énorme d'ou la question de la polyvalence.

Bon j'ai rien dit d'intéressant, je voulais juste dire que guillaume posait à mon sens les bonnes problématiques.

Bonne nuit.
Rafa


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   05-09-2005 22:51

David, tu confonds commande et volonté.


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   05-09-2005 22:54

Excusez moi, j'ai le tutoiement trop facile.


 
 Re: robertwhite
Auteur: David G 
Date:   05-09-2005 22:58

Je tombe sur ça à l'instant...
Entretien enregistré en octobre 1999 à l'occasion de l'exposition Photographie/Architecture, collège/lycée Saint Stanislas à Nantes
Patrick Rabréaud s'entretenait avec Philippe Ruault...

Philippe Ruault. : Dans la photographie d'architecture, il y a toujours une demande pour avoir une image globale du bâtiment, une seule photographie du bâtiment qui puisse servir facilement à tout. En fait, dans la photographie d'architecture telle que je la pratique, il y a toujours la volonté de donner à voir le bâtiment sous toutes ses faces, tous ses matériaux, toutes les lumières. En même temps ce serait un véritable défi de faire une seule photographie qui contienne tout à la fois, toutes les autres photographies. une photographie géniale ! Et qu'elle ait une puissance extraordinaire, qu'elle puisse tenir tous les discours esthétiques, techniques...


http://www.ac-nantes.fr:8080/peda/disc/arts/artsplastiques/createurs/ruault/sommaire.htm

"David, tu confonds commande et volonté." je ne crois pas, justement, je fais le distinguo, quant je m'adresse à guillaume, c'est par rapport à la notion de commande...
mais je me suis peut être mal exprimé !


 
 Re: robertwhite
Auteur: David G 
Date:   05-09-2005 23:02

puis... dans une conversation récente à Brégenz en Autriche avec Jean Nouvel, il m'a au contraire suggéré de faire plusieurs photographies afin de ne pas tout donner en une seule fois, et de garder un effet de découverte, particulièrement dans les relations qu'il y a entre les parties du bâtiment, les espaces, les matériaux. Chez Jean Nouvel, il est souvent impossible de rendre toute la complexité en une seule photographie...


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   05-09-2005 23:19

Hum hum . Tout ça c'est un peu du ""je vends ma soupe".
Une photo d'un bâtiment vue sous l'oeil de l'architecture sera une "mise en beauté" de celui-ci". Un photographe de mode aide à vendre des fringues, un photographe d'architecte vend de l'architecte et tous les moyens sont bons.
Tout cela dit, il n'empêche que le photographe ou l'architecte peuvent être des génies.
Il me semble que Guillaume s'intéresse plus au message transmis par la photo qu'au sujet photographié.
Rafa.


 
 Re: robertwhite
Auteur: ASj 
Date:   06-09-2005 02:14

Belle envolée. Photographier de l'espace …
Cette question me tenant très à cœur, et se trouvant à l'axe d'un tournant passionnant de mon activité « professionnelle », j'aimerais apporter mon p'tit mot. (Évident que Guillaume et David semblent déjà très avancés sur le sujet).
Le très grand angle, « tout mettre ds l'image ». Semble d'abord venir d'une approche « commerciale » (au sens américain : to fit the bill) ; ensuite je dirais d'une tradition de (re)présentation presque d'Épinal (pas très loin de la tv généraliste … mais ce serait aller un peu loin pour l'instant).
Effectivement, photographier de l'espace pourrait être tout autre chose … Et pas le moindre doute, qu'une discussion pointue avec le commanditaire (l'architecte ou le designer) peut complètement permettre d'amener à cela … (ah, vendre de la lenteur de nos jours ! on peut aussi le faire artiste pas maudit du tout, non ?)
La photographie pourrait aussi être vue « chambre d'écho » (écho physique : la lumière par rebond sur le film, et jusqu'au tirage et enfin l'œil du regardant – phénomène dit fantôme). Et l'image montrerait l'empreinte d'une enveloppe, enveloppe du déploiement d'un espace. Et surtout : il n'y a rien au-delà de cette enveloppe … On n'est alors plus ds « une image qui montre » mais ds « une image qui est ». Peut-être alors représenter de l'espace, en jeu avec la lumière, et si entente préalable, même (et surtout) le travail d'un architecte … (M'est avis qu'un grand angle utilisé à la bucheron casse tout cela). Là je crois qu'on est d'accord avec David (en voyage) et Guillaume (qd pas besoin d'un très angle pour tel client).

D'ailleurs le sujet revient de tps à autre, en divisant techniciens (« la règle du 90 ») et « photographes de l'espace » (ds ts les sens du mot, ms qui aiment bien le 150 en 4x5).
Envie là de parler d'une expérience d'utilisation d'un 90 par (mauvaise) conscience professionnelle ; en simulant finalement sur le dépoli le rendu d'un 110, parce que c'était mieux pour le sens des images).

Tout ça est bcp trop vite dit, mais le « tout ds l'image » est tellement dominant, qu'il semble falloir gagner le moindre pouce de terrain pour ouvrir autre chose …
Bonnes nuits.
À suivre ~ avec plaisir ~ AlexSj


 
 Re: robertwhite
Auteur: ASj 
Date:   06-09-2005 02:25

Pardon, j'oubliais le Rollei 55/4.5 PCS :

« j'aimerais (qd même) bien connaître la date approx. de sa mise sur le marché (pour info, comprendre le contexte) ».

et j'avoue que j'aimerais bien l'essayer (ah, le 6008 …), pour du tout-venant qui resterait argentique … (même si les Canons ou autres DSLRs semblent bien décidés à s'imposer, non ? – avec ces technologies hybrides, largement issues des cameras vidéo de la tv …)

Salute (Merci merci) ASj


 
 Re: robertwhite
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-09-2005 09:06

Je me retrouve assez bien dans ce que disent les uns les autres,
Sur l'idée de réaliser une commande,
Ou sur l'idée de "montrer" sa voie.

Mais il y a un raisonnement qui me gène beaucoup,
J'ai l'impression que vous utilisez vos optiques de façon un peu terre à terre,
Pardonnez mon arrogance, il le faut,
Mais associer l'idée de vouloir tout montrer, avec l'utilisation d'un grand angle, me semble très court, un grand angle c'est tout autre chose,
D'ou mon intérêt pour ces optiques qui permettent de montrer l'espace de façon très intéressante, sans forcement tomber dans le travers de tout montrer.

HG


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   06-09-2005 10:18

Pourquoi
un grand-angle pour dégager un ensemble?

Manque de distance?
Marquer un 1er plan ( il n'y a plus d'ensemble) ?
Donner de la liberté aux éléments?


 
 Re: robertwhite
Auteur: ASj 
Date:   06-09-2005 11:13

Henri, j'aimerais bien que vs développiez « le gd angle selon vs » (et pas trop technique, hein). Même avec un pt.d.vue très judicieusement choisi, dès qu'il y a une percée (des fuites :-))), semble beaucoup trop creuser l'espace. Difficile donc d'échapper à son effet « spectaculaire ». Et souvent au final un résultat avec beaucoup beaucoup sur une seule image – peut-être trop pour un seul œil. Le trouve plus efficace et posé pour une prise de vue très ramassée voire frontale (pas trop de différence de plans, pas de « percée », ou d'effet perspective …).
Votre avis intéresse. Merci merci. ~ Alex Sj


 
 Re: robertwhite
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-09-2005 11:28

Il y a deux (pour moi bien sûr) possibilité d'utilisation de grand voir très grand angle en respectant le cahier des charges de Guillaume,
C'est à dire hors des travaux de commande, manque de recul, effet de tout poil donc les grand angles sont très fiers ;-))

Il y a vue supra générale, d'un batiment au milieu de son environnement, mais tout petit petit genre 5% de l'image et l'environnement n'est pas sujet au ligne de fuite, genre plage de sable, mer, herbe, tout élément non structuré.

Là ça marche très bien, ce n'est pas la volonté de tout voir mais plutôt de ne rien voir ;-))

Autre proposition, les vues dedans-dehors, faire des photos du pas de la porte ou de la fenètre, en ayant les montant dans le champs, mais un peu dans le flou, donc pas de matière, pas d'horribles fuites, juste un cadre qui mord sur 50% de l'image, qui devient dedans-dehors et la partie image, n'est pas le moins du monde déformée son angle de vue étant 50% de l'angle de vue général.

La non plus pas de volonté de tout voir, mais plutôt de recadrage permettant de créer un espace.

Voilà pour mes standards, mais il y a pas mal de matière dans ce sens.

Il y a bouquin à faire sur le sujet ;-))
Avec Guillaume bien sûr.

HG


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   06-09-2005 11:36

Merci Henri.
Aux suivants....


 
 Re: robertwhite
Auteur: françois.R 
Date:   06-09-2005 13:37

bonjour messieurs,
c'est un réel plaisir que de rentrer et de retrouver le forum pour un fil de ce niveau.
pour ma part, l'usage du 50 sur mon 6x6 m'a permis de mettre plus d'air dans mes images (tous sujets confondus),

Je reviens du portugal où je n'avais pu emmener que le 80 mm. En faisant quelques images d' archi, le manque de recul m' a forcé "à choisir", c'est à dire a considérer le batiment comme matière première pour mes images(donc "recadrer"le batiment).
Ma question s'adresse donc aux photographes d'archi: comment réagissent les architectes face à votre lecture de leur batiment? leur montrez-vous ces images plus personnelles?


 
 Re: robertwhite
Auteur: #N/A 
Date:   06-09-2005 13:51

Les premiers Schneider 55mm PCS Super-Angulon datent de 1982.
Les premiers n'étaient pas PQ (Appellations des moteurs linéaires des Rollei PQ, PQS etc...)


 
 Re: robertwhite
Auteur: guillaume p 
Date:   06-09-2005 15:12

C'est pas qu'l'envie d'causer photographie d'architecture me manque, mais voyez-vous, si d'habitude 'on va à la rivière', aujourd'hui, c'est la rivière qui semble vouloir venir à nous !
La perspective du jour est : sauver les meubles et tenter de contenir le serpent hors de la maison.
Voilà le genre de truc qui vous ramène vite sur terre… même si la voie est aquatique !-)

Sur ce, à demain…


 
 Re: robertwhite
Auteur: dane 
Date:   06-09-2005 15:35

Il y a aussi le fait que peu d' édifices, surtout dans l'architecture actuelle, ressemblent à des cubes (il y a bien des exceptions comme certaines réalisations de Mario Botta, mais bon ...). Donc le format carré du Rollei (et même le 6x7) n'est pas, me semble-t' il, ce qu'il y a de mieux ...

Pour ce qui est de la distorsion des Canon TSE, elle est faible avec le 24 et nulle avec le 45 (un objectif exceptionnel à tous points de vue...)


 
 Re: robertwhite
Auteur: rafa 
Date:   06-09-2005 17:23

Courage guillaume....


 
 Re: robertwhite
Auteur: D. Césari 
Date:   06-09-2005 19:13

Bonjour,
je n'oubliais pas les 75 Pentax et RX (je sais lire les catalogues), ni le 680 (bête de studio qui ne doit pas beaucoup sortir) la question avait dérivé sur l'archi et les objectifs plus courts que 55 mm, je n'ai pas précisé ce contexte resserré.

Pour mon (modeste) témoignage sur la restitution d'oeuvres architecturales :
- j'ai fait un petit dossier sur la Villa Savoye, je n'ai ressenti le besoin que d'une seule vue d'ensemble, pour une vingtaine de vues partielles, d'intérieur essentiellement
- pour un petit guide sur les fabriques de parcs de la fin du 18ème siècle, sur 30 vues, pratiquement toutes sont des vues d'ensemble, car il y a une seule vue par oeuvre, donc j'ai choisi de témoigner de son intégralité, avec son entourage, souvent large. Rare exception, quand la spécifité de la fabrique est son décor intérieur.


 
 Re: robertwhite
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-09-2005 19:18

<<ni le 680 (bête de studio qui ne doit pas beaucoup sortir)>>

Le mien a fait le tour de l'Europe et supporte assez bien la pluie.
C'est pas si gros que cela quand on a l'habitude d'une P.

HG


 
 Re: robertwhite
Auteur: David G 
Date:   06-09-2005 21:18

Bon courage Guillaume n'oublie pas la phrase des vieux loups de mer : "la misura et les optiques d'abord !"


 
 Re: robert après le déluge…
Auteur: guillaume p 
Date:   07-09-2005 11:42

Bon, je vais devoir aller à la rivière… le serpent a pris de belles rondeurs mais est resté au lit.
Pour David, l'ordre, c'est : les ektas et négas d'abord, les zappareils, les zordis ensuite… euh, où ai-je mis femme et enfants ?
Bref…

Pour Henri,…
Merci pour les exemples d'usages autres du grand-angle ; je n'ai jamais douté qu'il y en ait, pour parfois les pratiquer.
Je maintiens que ce type d'optique est utilisé en photographie d'architecture essentiellement pour satisfaire ce besoin (demande ?) de globalité du cadre.
Il s'agit bien souvent d'une demande, et pour répondre à David, c'est la demande majeure, certes. La globalité du cadre (comme "standard" du document), et la perspective (comme condition de la représentation de l'espace) en sont les principaux caractères.
Il faut bien avoir à l'esprit les usages de la photographie commanditée par les architectes. Elle s'adresse à deux publics différents : les maîtres d'ouvrage (au travers des books présentant les références du candidat architecte) et les autres architectes, étudiants-architectes et amateurs d'architecture, lecteurs des revues du même nom. Les premiers ont souvent peu de culture architecturale et peu de culture de l'image ; la représentation conventionnelle domine. Les seconds sont censés avoir une culture architecturale, mais pas nécessairement une culture de l'image. C'est à ceux qui commanditent les images que revient le choix (évidemment), et c'est la plupart du temps un manque de culture de l'image qui induit une demande de représentation conventionnelle.
Quelqu'un cite Nouvel… C'est un cas particulier d'architecte (il n'est pas seul, heureusement) doté d'une culture de l'image, qui ne cherche pas dans la photographie une sorte de vérification a posteriori en actualisant par la photo les dessins produit dans la phase de conception, mais qui attend un retour sachant pertinemment (ce que je crois du moins) que l'image photographique ne représente pas l'espace – en sortira-t-on un jour ? – mais construit à partir de quelques objets composant l'édifice un espace-image dont les caractères propres et la perception sont très éloignés de l'expérience architecturale.
J'abrège…

A propos d'une image unique pour "documenter" un édifice… Au fond pourquoi pas !? Encore faudrait-il que l'architecte soit prêt à se mouiller ! Mais ne le font-ils pas quand pour les concours, il présentent parfois une seule image-simulation pour "résumer" le projet ?
J'ai oublié qui – peu importe – mais un architecte célèbre disait qu'une seule idée (une seule idée, pas plus) suffisait dans un projet architectural… Si on arrive à rendre présente cette idée dans une image, à quoi bon se perdre à en faire dix ?
Pour caricaturer et (enfin) finir, je dirais que les architectes ont besoin de beaucoup d'images faute d'avoir les idées assez claires !
(-;
;-)


 
 Re: robertwhite
Auteur: marc 
Date:   07-09-2005 20:46

et trois images avec une optique standard bidouillées en panoramique, il ne serait pas content l'archi ? Apparemment ça a l'air trop simple......


 
 Re: robertwhite
Auteur: David G 
Date:   08-09-2005 00:33

Pour David, l'ordre, c'est : les ektas et négas d'abord, les zappareils, les zordis ensuite… euh, où ai-je mis femme et enfants ?
D'où l'intérêt de les prendre en photo...

Alors pas trop de dégâts ?




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution