Auteur: E. Bigler
Date: 26-04-2003 11:34
Il y a peut-être une autre approche possible pour le budget limité, en
repartant de l'optique et de la qualité minimale à obtenir pour que le
6x9 vaille la peine. Il me semble qu'il faut au moins un tessar ou
équivalent. Donc a priori proscrire les trop vieux appareils pliants à
soufflet qui n'ont pas une assez bonne optique.
L'évocation du Bessa par Christian Nze me va droit au coeur, mais il
convient d'être prudent pour un modèle I car le mécansime a pu être
forcé et la mise au point sur l'infini pas forcément bonne même si
l'optique skopar ou heliar est en parfait état. Télémètre couplé, qui
passe à travers le pliage de l'abattant frontal, c'est superbe et
délicat ; en compacité en 6x9, c'est fantastique... mais fragile. Le
Bessa II, hélas me semble-t-il, est trop demandé par les
collectionneurs, surtout avec l'Apo Lanthar, pour constituer une
possiblité raisonnable si on compare que pour le même prix on aura
facilement un Fuji.
Disons donc qu'un Fuji en occasion, vu le cahier des charges proposé,
est peut-être ce qu'il y a de mieux tout en restant très compact. Vive
le numérique qui fait brader les moyens formats d'occasion (chut ne
le disons pas trop fort ;-);-))
Néanmoins, on peut voir les possibilité de 'bricolage' qui gardent
tout leur sens en 6x9 où le négatif est assez gros pour que la
mécanique à faire soi-même ne soit pas trop micrométrique. Bien
entendu il existe aussi des solutions professionnels micrométriques
et 6x9, comme la Baby Linhof, la Horseman ou l'Arca Swiss 6x9,
mais on sort évidemment du budget suggéré.
En appareil non pliant, il me semble possible de faire à peine plus
compact que l'appareil allégé de Jean-Claude Bertin
http://www.galerie-photo.com/appareil-6x9-jcb.html
En utilisant un châssis dos-d'âne 6x9 moins encombrant et une optique
comme un tessar de chambre de 100mm sur compur. Le problème est celui
de la mise au point. Si on ne veut pas une chambre à soufflet avec des
glissières à queue d'aronde sur abattant frontal comme sur un Bessa ou
une Technika, il faut une monture hélicoïdale comme il y en a une sur
le Fuji. Il semblerait qu'on peut trouver des rampes hélicoïdales séparées en occasion... en cherchant bien. En neuf ou en adaptation sur optique existante Rodenstock le propose jusqu'au 150mm.
Occasion, sinon pour ne pas fabriquer soi-même : il y a peu de chambres de presse genre graflex 6x9 dispoibles en
France, c'est clairement un type d'appareil assez facile à trouver aux
USA mais difficile à trouver ici. On trouve des Linhof de presse, mais
elles ne sont pas moins encombrantes qu'un Mamiya Press. Et beaucoup
plus chères, bien sûr. J'imagine que les optiques de ces chambres de
presse sont sur monture hélicoïdale, je connais aussi la Graflex XL qui est montée ainsi, dans ce cas il doit être possible
d'y adapter une optique plus moderne. Il ne faut pas oublier que les
100 mm de chambre modernes pour le 6x9 sont prévus pour être fermés à
f/11 ; sur ce plan on sera peut-être plus heureux avec un tessar dont
les résultats sont très bons dès 5,6-8. Mais il faut comparer avec un
apo-symmar moderne à f/8, je ne suis pas sûr que le tessar gagnera,
bien qu'à f/8 l'apo Symmar ne soit pas dans les conditions
recommandées par le constructeur. Un test intéressant à faire. Mais plutôt contre le planar 2,8 de 100 de la Technika ;-);-) Pardon : vous avez dit « budget.. »
|
|
