Auteur: E. Bigler
Date: 26-04-2003 12:10
Henri : il faudrait peut-être comparer avec les grand angulaires pour
format 24x36 des appareils non reflex. Comme tu sais il y en a de très
bons même si, et je le comprends fort bien, le Droit Canon de Moisenay
les rend éminemment détestables dans ton assortiment. Et tu as raison,
ce n'est pas parce qu'une optique grand angulaire vient de Solms, ou
se cache derrière un griffe d'Oberkochen en venant du Japon, ou pire
encore, lorsqu'une étiquette au parfum de Braunschweig essaie de nous
faire croire que la livraison s'est faite par autoroute à travers la
Harz et pas par avion depuis l'autre bout de la planète, oui toutes
ces raison fallacieuses ne suffisent pas à te détourner de ton système
24x36 reflex favori. Dont acte.
Tu vois la grosse ficelle blanche dont est cousue mon argumentaire :
comparer une optique grand angle de chambre non pénalisée par le
miroir avec celle d'un reflex 24x36 doit forcément mettre en évidence
que les ingénieurs travaillant sur les très grand angles rétrofocus
restent à traîner un boulet que leurs collègues des optiques de
chambre n'ont pas.
Sinon je verrais une autre raison plutôt de force motrice du marché ;
j'ai l'impression qu'en 24x36 il y a forte demande et forte
concurrence dans l'offre pour les longues focales des paparazzi.
L'idée que je me fais est que le 15mm grand angle intéresse le pro qui
fait de l'architecture, j'ai en tête un exemple dans le bouquin de
Roger Hicks, et je me dis que ce pro là a aussi une chambre. Donc :
faible demande de super grands angles en 24 36 reflex, ou moindre
exigeance, car de toutes façons s'il faut décentrer en très grand
angle j'entends, on passera à la chambre. C'est une conjecture que tu
peux appuyer ou réfuter. Il y a en 24x36 les grands angulaires
décentrables et basculables mais je n'en connais pas en-dessous de
28mm en 24x36. Quid du gros fuji 6x8 que tu aimes encore bien ? çà
doit être assez diabolique la dose de rétrofocus qu'il faut en grand
angle sur cette bête.
|
|
