forum galerie-photo

vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   13-08-2005 22:45 Le Monde 2 publie quelques images grand-format d'un membre du collectif 'Tendance Floue'. En l'occurence, Jérôme Brézillon. Le thème du reportage : 'contemplation'…(Henri, as-tu pensé à déposer un © ? :-)) Bon, j'aime bien l'idée de voir de plus en plus de grand-format chez les reporters (au fait, ça veut dire quoi 'reporter' ?). Depuis que le grand-avec-le-prolongement-de-son-nœunœil est parti, on voit même chez Magnum du GF ! Jean Gaumy en Pola 4X5", Alec Soth en 20X25 ou encore Mark Power en 4X5" (?)… Pour tout dire, j'aime assez ces images de paysages 'habités' ou du moins peuplés, mais y'a un truc qui me chifonne (orthographe ?)… Je passerai sur la qualité des repros, à moins que ce soit la qualité des images qui pêche. Qui saura. Le truc qui m'agace, c'est la présentation avec filet noir et, mieux encore, la trace des pinces du labo. Là, je me demande : est-ce pour faire comme le grand-avec-le-prolongement-de-son-nœunœil, comme une espèce d'habitude, ou alors est-ce pour affirmer que c'est bien une image argentique (qui au demeurant a été numérisée pour cette publication) ??? Vous allez dire que je chipotte… Eh bien j'aime ça ! La photographie est un truc tellement léger que le chipottage en est un des plaisirs incontournables. Pourquoi donc ces marques ? Pour faire authentique ? Ce dont je ne doute pas, c'est que c'est là pour être reconnu… par les initiés, of course. On a donc là une marque qui authentifie le procédé (à moins que ce soit du plaqué), une marque de fabrique, comme s'il fallait résister à ce 'foutu numérique' qui a quelque peu bouleversé le régime de vérité de la photographie. Cher ami du forum, si tu as le courage de dépenser deux zeuros cinquante pour cette revue, sauras-tu éclairer ma lanterne ?

Re: vu dans la presse…

Auteur: Denis Desbleds  Date:   14-08-2005 08:47 Un truc à la mode aussi, c'est les polas grand format avec les traces qui vont bien... ça se fait beaucoup aussi dans les magazines. Quelquefois je me demande si c'est pas rajouté avec Photoshop... Ceci dit, j'avoue que si j'avais une chambre, j'essaierais le pola.

Re: vu dans la presse…

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   14-08-2005 09:52 Je n'ai pas le courage de dépenser 2,5 €, mais celui de chipoter. Peut-être que Brézillon - dont j'aime bien les photos - tient absolument à ce que tout ce qu'il a prévu sur dès la prise de vue les bords de sa photo soit visible sur la reproduction, même dans le ciel bleu ? :-) D'accord, cela pourrait être retouché. Peut-être qu'il n'a pas envie que ça le soit, sa manière à lui de refuser les nettoyages, je m'en fous un peu, mais s'il y tient, ça veut comme tu le dis signifier quelque chose. Initié : bien sûr que c'est un truc à initiés. Il me semble que c'est une idée relativement récente qu'une production artistique ou autre ne soit pas un truc à initiés mais puisse être complètement accessible à tout le monde, qui en aurait toutes les clés, quelque chose qui passe par cette exaspérante émotion qui serait la clé de tout et dont dont nous avons les oreilles rebattues. "L'initié" en photographie aura une vision différente : pour "l'initié" que je suis, ce détail minime et peut-être uniquement effet de mode indique un autre rapport au temps, à la manière de mener le reportage par rapport peut-être à la manière dont celui-ci aurait été mené en numérique, ça me parle d'une autre manière de regarder, de voyager du photographe, ou encore ça me dit que sur une photo, chaque détail peut être voulu et compter, y compris un truc infime sur un bord. Ce qui me paraît déjà quelques petites indications que ne verra pas celui qui ne voit pas la bricole.

Re: vu dans la presse…

Auteur: alexsj  Date:   14-08-2005 10:34 Cher M. Guillaume (en attendant de reprendre correspondance …) Je ne comprends pas bien quoi, et pourquoi, ça vs agace (réserves noires à l'image et griffes de développement sur l'image-même). C'est certain que ça rajoute un côté « fait main ». Serait-ce justement l'effet qui dérange (trop ostensible) ? – Ne suis pas non-plus un inconditionnel d'HCB, voire prônerait le recadrage – Par ailleurs le pb (?) du GF à la chambre, c'est qu'on ne peut pas cadrer rigoureusement bord à bord, alors pourquoi ne pas mettre l'ensemble du neg ds le print, « tel que le prélèvement aura été opéré » ? C'est évidemment discutable … Pourriez-vs préciser votre agacement ? J Brézillon est un des photographes (très) en activité dont le travail parait tout de même très remarquable … non ? http://www.tendancefloue.net/histoires/jerome_brezillon/standard_life/page1.php (Bientôt reprendre correspondance « esthétique » … chamboulements pro et perso en passe d'être maîtrisés, questions et directions idem) À bientôt Alex Sj

Re: vu dans la presse…

Auteur: alexsj  Date:   14-08-2005 10:40 J'avoue aussi cette faiblesse que j'aime bien laisser une griffe ou deux à mes clients … qui demandent un rendu « fichiers sur cd », et considèrent les prints (theta ou RA4) que je me fais un devoir de livrer avec, comme quasi anecdotiques … Laisser en qque sorte visible le travail de la main …

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 10:57 Jimmy, l'initié verra qu'il s'agit de grand-format, même si les repros ne sont pas top, non? Je répète que j'apprécie ce travail… les images sont très belles. Alex sème le doute en moi… moi qui avais l'impression de maîtriser le cadrage ! :-)

Re: vu dans la presse…

Auteur: pierre f  Date:   14-08-2005 11:36 Bonjour, merci Guillaume pour la piqûre de rappel vers le site Magnum, ça m'a nettoyé les mirettes en cette matinée dominicale pluvieuse... Je ne crois pas que ces marques de fabrique soient là pour montrer une "honnêteté" de l'image sans recadrage (cette tarte à la crême très bien vendue par HCB) , mais elles sont bien là pour rajouter du discours : c'est du grand format, c'est un plan film unique pas de la pellicule, cette image m'a pris du temps, pas fait ça au hasard ... autant de choses qui devraient-être présentes et sensibles dans l'image, mais que l'on veut souligner jusqu'à la caricature. Il s'agit donc à mon sens d'une expression littéraire collée sur les photographies, comme une légende. Un peu comme les légendes des photo-club : 150mm Fujinon, f22,1/2 seconde ... Dans le style, il y a aussi les traces de pinceau autour des tirages platine ... Je crois que c'est un manque de confiance en l'image, une lourdeur verbeuse qui me dérange assez. On peut rajouter jusqu'à l'exces des traces techniques qui deviennent narratives si cela sert le propos (Sarah Moon et bien d'autres ...) mais c'est comme au cinéma, tout le monde n'a pas la petite musique d'Eric Rohmer ... Une autre chose à considérer, c'est le contexte dans le quel sont montrées ces images : dans la presse c'est à dire dans des conditions de reproduction médiocres et avec un important souci d'efficacité. Si on n'a pas la qualité du grand format, on sait toujours que "ça en est" ... est-ce que Brézillon laisse les marques de pinces sur ces tirages d'exposition ? A part cela, j'aime bien le travail de ce monsieur. Pierre f

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 12:03 Merci Pierre. Ton point de vue résume ce autour de quoi je tournais, maladroitement.

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 12:05 Guillaume, Quant aux intentions de ce photographe vous extrapolez sur des queues de chiques. Si ces marques apparaissent sur les reproductions c'est parce qu'elles sont concommitantes à la technique utilisée, enfin à une partie de cette chaîne technique. JB ne retouche pas, voilà c'est tout. Je les laisse aussi, elles ne me dérangent pas. Comme j'ai commencé la photo avant le numérique (accessible) j'y suis habitué, les photos en 4x5 ou plus je les ai toujours vues comme ça. Ce qui me dérange ce sont les images trop netoyées, trop propre, trop lisses. Il y a dans ce genre d'images, je trouve, une certaine vulgarité. La "perfection" est quelque chose de très scolaire finalement et de parfaitement ennuyeux, tout au plus un argument de vente de matériel informatico-photographique ;-) Pour en revenir à JB, c'est à ma connaissance sa première publication en GF, jusqu'ici il travaillait au Mamiya 7. Au Monde2 ils sont très sensibles à la sauvegarde de l'argentique, les reportages mêmes non produits sont revus à partir des planches contacts, c'est une procédure qui est pratiquée dans 2 ou 3 magazines comme National Géographic (pour la plus sérieuse). Cette sensibilté tient également à la personnalité de Michel Phillipot ancien photographe reporter. Ce n'est donc pas vraiment le fait ou la volonté unique du photographe (qui lui à tendance à virer les bords noirs) mais un état d'esprit commun avec le journal. ZK

Re: vu dans la presse…

Auteur: pierre f  Date:   14-08-2005 12:31 Bonjour, un autre exemple de photographe qui utilise la chambre pour ses possibiltés techniques (flou de bascule, pour reparler aussi d'un fil réçent...) et qui laisse les traces de pinces : Patrick Messina. http://www.revue.com/galleries/messina_ete_breton/index.shtml pierre f

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 12:32 mais c'est comme au cinéma, tout le monde n'a pas la petite musique d'Eric Rohmer ... à propos d'Éric Rohmer... Longtemps ses films ont été tournés avec son propre matériel (caméra et éclairages). "Son" 16 mm donnait un grain, une texture particulière. Votre exemple n'est donc pas très pertinent pour soutenir votre démonstration ;-) Quant à la "preuve" de HCB avec les bords noirs, l'honnêteté n'a rien à voir la dedans, il s'agirait plus de virtuosité. HCB était un type qui connaissait parfaitement le sort réservé à la photographie dans les journaux, la présence des bords noirs à la publication étaient bien la preuve que son travail ne serait pas recadré. ZK

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 15:07 Zoran, j'ai bien dit que je venais chipoter ! :-) Le fait que ces traces soient selon vos mots 'concommitantes à la technique utilisée' ne justifie en rien le fait de les laisser ! Qui est maître au fond ? La technique ou le bonhomme ? Faut-il par exemple accompagner une image pur-silicium des en-têtes du fichier raw ? Bon, j'exagère, mais de mon point de vue, ce qui compte c'est l'image, et la photographie a ceci d'intéressant (à mon sens) que toute la pesante technique peut être rendue totalement transparente au spectateur. Dès que la moindre trace est visible, elle me ramène immédiatement à la technique, et je trouve que ça ôte toute la magie de la photographie. … Lorsque je regarde sur le dépoli, c'est une image que je vois, pas le bord du plan-film, ni les futures marques de pinces du labo. … A propos de la retouche que vous semblez condamner, quelle différence y-a-t'il entre le fait de soustraire ou ajouter par le cadrage ou par la mise en scène et celui de soustraire ou ajouter par la retouche ?

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 15:10 Décidément, c'est une manie ! A croire que la dématérialisation de l'image fait peur… On s'accroche à ce qui marque (dans la chair ?) : on a ainsi la signature grand-format, la signature Holga, …

Re: vu dans la presse…

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-08-2005 15:30 Allez Guillaume, Ton combat est juste, Mais ........................ Je ne vais pas oser te poster ce que je fais en ce moment ;-))) Mais le coup des "signes" c'est déjà un vieux truc ringard ;-))) HG

Re: vu dans la presse…

Auteur: jeanba3000  Date:   14-08-2005 15:49 Bonjour les gens. Les bordures irrégulières ou qui "font argentique" sont une mode depuis l'avènement du numérique, pour ceux qui cherchent une originalité loin de sa "perfection" lisse et standardisée. Saviez-vous qu'il existe des logiciels "d'encadrement" qui permettent d'ajouter à n'importe quelle image informatique une bordure personnalisée des plus "créatives", notamment contour de plan film 4x5" ou de négatif Polaroid, etc. Un exemple : Photoframe Je ne mets pas en doute la véracité des bordures des images dont on parle, au contraire, en presse je ne crois pas qu'on ait le temps de s'amuser avec ce genre de logiciel grand public, et je suppose qu'elles sont bien issues d'un grand format. En magazine on aura plus facilement ce genre de manipulation par un directeur artistique qui veut donner un genre à sa publication sans souci d'authenticité. Il faut bien garder à l'esprit que le numérique réserve des surprises, et qu'il ne faut pas se contenter de voir le bord de l'image pour deviner comment l'image a été produite. De même n'importe qui peut ajouter sous Photoshop un bord noir avec deux petites encoches triangulaires sur le côté de son image recadrée carrée et passer à première vue pour une photo faite à l'Hasselblad.

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 16:54 Guillaume, Vous prenez le problème à l'envers. Je vais vous donner un exemple, celui de Stephane Couturier, soit un photographe dont, vous en conviendrez, on ne saurait suspecter d'une quelconque affectation. Prenez ses travaux des années 90 : pas de bords noirs mais des traces de pinces qui apparaissent quelquefois dans ses images ("villa de Noailles" 1997). Alors qu'allez-vous en déduire ? Que cela fait partie de son "discours" ? En quoi ces images sont-elles différentes des autres ? Vous faites fausse route avec le travail de Brézillon. Quand on reste en tout argentique au moment du tirage soit on laisse ces traces, soit on recadre, soit on retouche en manuel (bonjour les tarifs). Au tirage je n'aime pas (encore) les rendus numériques, c'est vrai. Mais le problème de la retouche c'est : où s'arrêter ? Je rappelle qu'il s'agit d'une publication journalistique, le rapport au réel y est très particulier. ZK

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 16:58 Décidément vous voyez de la peur partout ! ;-)-) ZK

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 17:21 Il me vient un autre exemple : Richard Avedon. Imaginez ses portraits sur fond blancs sans les bords noirs. Le fond blanc étant pur (American West), je vois mal comment délimiter le cadre dans la page. Pour l'exposition cela l'aurait obligé à encadrer avec des marie-louises ou à tirer ses photos à bords perdus !

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 17:27 Je ne vois pas le rapport entre une mise en forme qui sert l'image (exemple d'Avedon) et des traces qui ne participent pas au contenu et ne font qu'alourdir le contenant. Pour Henri… Laisse moi deviner… Tu es en train de mettre des marques de pinces sur toutes tes images pur-silicium. :-) Si c'est une histoire de retouches, ne t'inquiètes pas, je pratique de plus en plus !

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 17:33 L'exemple de Stephane Couturier aurait dû vous éclairer. Ces traces ne font pas sens, elles sont insignifiantes, pour ces auteurs en tout cas. Elles ne sauraient participer à une quelconque analyse de leurs œuvres... où alors je vous écoute ! ;-)

Re: vu dans la presse…

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-08-2005 17:43 <<Pour Henri… Laisse moi deviner… Tu es en train de mettre des marques de pinces sur toutes tes images pur-silicium. :-) Si c'est une histoire de retouches, ne t'inquiètes pas, je pratique de plus en plus !>> Tu me sous-estime, Dire que j'ai peut-être grillé 2 boites de Tri-X 8x10 pour rester incompris !!! Mais non des vraies traces autentiques, bord de film, pince à linge, trace de traitement poussières tout y est, je refuse la retouche, et plaide pour le brute de 8x10 ;-))) HG

Re: vu dans la presse…

Auteur: alex sj  Date:   14-08-2005 17:45 1/ cadrage 4x5 : Cadrer bord à bord sur dépoli 4x5 : je n'aurais pas cette latitude une fois le neg – par exemple – ds le passe-vue de l'agrandisseur (sauf DeVere, ou sauf à couper ds la réserve les coins du neg). C'est à dire que je m'astreins à « sous-cadrer de qques mm » à la pdvues. À noter que le pb est idem ds le passe-vue 4x5 de l'Imacon. 2/ image « pure » au cadrage : Le dépoli 4x5 comporte des repères (6x7, 6x9, éventuellement quadrillage, etc). M'est avis que si « image pure » il y aurait, celle-ci ne serait que sur le neg … (D'autant qu'un dépoli de visée porte tout de même une granulosité et un aspect laiteux qui facilitent la map, non ?) 3/ plein format : Le pb du neg 4x5, c'est que l'image finale n'est pas un absolu rectangle (on a 2 « anses » d'image en plus sur l'une des 2 petites largeurs). Donc, si l'on chipotte, nécessairement l'on recadre … Et là, « sans recadrage », ça veut donc bien dire laisser apparaître – au moins – 2 bandes noires sur les grandes longueurs du neg ds le prolongement de ces « anses exposées »( comme je disais, « tel que le prélèvement aura été opéré par la camera », si l'on veut être rigoureusement exhaustif). NON ? 4/ les griffes : En fait vs sous-entendez qu'il faudrait retoucher ces images pour les exonérer des griffes du dév, non ? Que penser de Jeff Wall qui laisse visible les raccords ds ses images, construites souvent par l'assemblage de plusieurs PF 8x10 (ce qui donne de très fines lignes noires) ??? – Et ne me dites surtout pas que Wall ne connait pas bien son affaire … sinon c'est sûr je vs laisse tuer le temps entre vs :-) Maintenant je ne demande qu'à apprendre … En quoi aurais-je semé quel doute ? Et je ne comprends tjrs pas très bien les raisons de votre agacement (le motif, c'est clair, mais les raisons ?) Quelle serait donc cette étrange idée « d'image pure » ??? Bonne soirée. ASJ

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 17:52 Alex, Excellent exemple de Jeff Wall ! J'ajouterais qu'ils coupe ses négatifs dans le sens de la longueur (pour la photo des papiers qui s'envolent) pour altérer l'image. Jeff Wall est très méfiant à l'égard de la perfection, il n'aime pas ça pour tout dire.;-) ZK

Re: vu dans la presse…

Auteur: alex sj  Date:   14-08-2005 18:15 Zoran, Jeff Wall sait bien que la perfection dans une image de représentation du réel, c'est juste une blague (ou bien une enc…ade ds le cas de la pub ou cosméto). Maintenant faut pas exagérer, les papiers qui s'envolent, c'est de l'assemblage de plusieurs PF et non-pas de la « post-altération » par découpage d'un seul PF ! En plus d'être un immense photographe, Wall est aussi un humaniste sympathique, et l'un des plus grands théoriciens de l'art du 20e. À vrai dire l'un des plus pointu qui me soit connu. Lire ses écrits ! (Jeff Wall, même pas j'en discuterais …) une des locomotives de la Photographie. À noter une expo retrospective de Wall en Suisse, paraît-il magistralement bien faite.

Re: vu dans la presse…

Auteur: alex sj  Date:   14-08-2005 18:24 De Jérôme Brézillon à Jeff Wall, il peut être content le jeune homme. (Qd je pense qu'il m'est déjà arrivé de voir Yann Arthus B cité sur ce forum, aujourd'hui fait plutôt beau temps, non ? … et l'air bon à respirer)

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 18:51 Maintenant faut pas exagérer, les papiers qui s'envolent, c'est de l'assemblage de plusieurs PF et non-pas de la « post-altération » par découpage d'un seul PF ! à propos de cette photo "Rafale soudaine de vent". Jeff Wall dit ceci : "l'image est obtenue à partir d'un négatif coupé en deux, assemblé avec du scotch transparent. Les deux morceaux de film se chevauchent légèrement laissant apparaitre une fine ligne noire. Cette ligne exprime la dialectique entre la profondeur et la surface plane, dialectique que j'ai apprise dans la peinture. Dans cette image, le sujet est le ciel. J'ai choisit de couper à cet endroit provocant un effet très laid. Picasso nous enseigne qu'un instant de laideur est toujours important." ZK

Re: vu dans la presse…

Auteur: Xavier R  Date:   14-08-2005 19:17 Pourquoi Oh et puis zut pas envie

Re: vu dans la presse…

Auteur: Xavier R  Date:   14-08-2005 19:56 Si quand même pour alimenter le débat, pourquoi se plaindre des choix esthétique d'un artiste? Pourquoi ne pas dire je l'aime ou pas? Pour m'a part j'ai choisi de ne pas parler des artistes que je n'aime pas. La perfection en photographie c'est souvent ennuyeux et parfois carrément pornographique, par trop chirurgicale.

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 20:11 Si quand même pour alimenter le débat, pourquoi se plaindre des choix esthétique d'un artiste? Pourquoi ne pas dire je l'aime ou pas? Pour m'a part j'ai choisi de ne pas parler des artistes que je n'aime pas. Xavier, Pour commencer je salue le panégyriste qui sommeille en vous (au sens debordien). ;-) Pourquoi se plaindre des artistes? Tout simplement parce que leurs œuvres sont offertes au regard de tous, pour affûter son sens critique et mieux revenir à ses propres productions, à apprendre à formuler sa pensée, à avoir le plaisir de discuter (c'est surtout ça!) :-) Ceci dit tout est une question d'arguments. Je peux très bien être d'accord avec mes contradicteurs mais pas pour les mêmes raisons ! ZK

Re: vu dans la presse…

Auteur: Denis Desbleds  Date:   14-08-2005 20:39 hum, n'ayant jamais pratiqué la chambre, c'est quoi cette histoire d'impossibilité de cadrer bord à bord en 4*5" ?

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 20:46 Pour comprendre il suffit de prendre un plan film et de l'appliquer sur le dépoli. Le plan film est de la même taille que le dépoli. Une fois chargé dans son châssis il est maintenu par des glissières de 1 mm environ aux quatre coins. Cette surface est cadrée sous le voile mais n'apparait pas sur l'image: à la place il y des bandes noires.

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 20:47 Bon bon, on s'énerve pas. D'abord pour Xavier, il ne s'agit pas de se plaindre. Quelle idée ! Ni plus de se poser de façon binaire. Mon propos est 'j'aime, mais…'. Donc je m'interroge, je vous interroge sur le sens de ces marques. Pour l'instant, seul Pierre m'a apporté un début de réponse. A part ça, on tourne en rond. Vous ne cessez de me citer des exemples ou les marques, traces, font partie de l'œuvre (exemple de Jeff Wall, marques d'assemblage qu'il revendique). L'exemple de Stéphane Couturier ne m'apporte rien. Si ces marques sont insignifiantes, comme le souligne Zoran, alors pourquoi les laisser ? Je n'ai pas parlé 'd'image pure' ni plus de 'perfection de l'image' ; pas de valeur universelle sur ce plan, c'est certain. Je pense par contre que tout artiste recherche une forme de perfection, selon ses propres mesures of course ; appelons ça maîtrise si vous préférez, maîtrise de l'œuvre, dans tous les détails de sa forme. Parenthèse au sujet du cadrage (pour Alex). L'expression de mon doute était ironique : il n'y a pas mieux que la chambre pour maîtriser le cadrage ! J'ai limé le passe-vues de mon scanner pour avoir cette maîtrise, même si je suis capable de concéder quelques dixièmes de mm, voire de recadrer, mais c'est un autre sujet. Pour terminer, Henri. Tu pourrais aussi penser à l'empreinte digitale (pas au sens anglophone du terme !) pour authentifier l'œuvre. :-)

Re: vu dans la presse…

Auteur: alex sj  Date:   14-08-2005 20:50 Zoran, M. Wall : 1000 Excuses pour ma remarque qui rétrospectivement frisait l'arrogance. J'aurai donc confondu différents de ses travaux (à vrai dire, collé l'un de ses commentaires sur l'image de la Soudaine Rafale en question). Vous avez l'air très précis sur vos sources. Alors comme je suis TRÈS intéressé par le Monsieur, me diriez-vous d'où précisément vous avez tiré cette citation (que je ne mets aucunement en doute que ce soit bien clair) ?? Et concernant Stéphane Couturier (je vs ai posté un email), me relanceriez-vs sur ce qui à vos yeux fait l'intérêt et la PARTICULARITÉ de son travail (vs disais à la louche que m'apparaissait « un rien artificiel et suiveur » – je vs l'accorde, c'est un peu dur et à l'emporte-pièce, d'autant que vu relativement peu de choses, mais n'avais pas senti là de piste …). Quoi donc aller voir en 1er lieu de M. Couturier ?? Merci de votre attention et de vos lumières. ASj

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 20:52 Il faut que l'ami Zoran change de chambre ! Quelle drôle de bin's !!! Sur la mienne (je viens de vérifier, pris d'un doute subit), le dépoli est légèrement conservateur, c'est à dire qu'il en montre un poil moins que ce que le plan-film va capturer. Pratique si on a des passe-vues gourmands ! :-)

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 21:01 Si ces marques sont insignifiantes, comme le souligne Zoran, alors pourquoi les laisser ? Si elles sont insignifiantes elles ne changent pas le sens de l'œuvre (lapalisse nous voilà!). Alors laissées où pas, pas de différences (Brézillon, Couturier) à moins que cela participe du discours du photographe et que cela est intentionnel (J Wall). Si comme vous le prétendez au début : "Ce dont je ne doute pas, c'est que c'est là pour être reconnu… par les initiés, of course. On a donc là une marque qui authentifie le procédé (à moins que ce soit du plaqué), une marque de fabrique" alors cet auteur aurait bien sûr pris les devants en contrôlant la place de ces marques comme Wall le fait avec ses coupures. Or je peux vous assurer que l'auteur en question s'en fiche comme d'une guigne...

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 21:11 Guillaume, Quand bien même, la Misura comme à peu près toutes les chambres (pas la mienne et je la garde) a les coins coupés pour le contrôle de l'iris. Ces coins sont aveugles non ? Cette surface échappe au cadrage sur dépoli. Cette soustraction ne m'a jamais gênée, je trouve assez stimulant la reconstituition mentale de l'image.

Re: vu dans la presse…

Auteur: Denis Desbleds  Date:   14-08-2005 21:20 Merci Zoran.

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 21:30 Ouh là, moi, ça m'agace ces coins coupés ! N'empêche que l'affirmation selon laquelle le dépoli fait la taille du PF me surprend… quelle est dons cette chambre étrange ?

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 21:31 Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer avec autant de certtitude que l'auteur s'en tape ! Quoi qu'il en soit, j'appelle ça de la négligence, na !

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 21:34 La chambre n'est pas en question, c'est le dépoli : un Beetie Intenscreen (une drogue dure). J'ai appelé à Besançon juste comme ça pour savoir si sur la Misura on pouvait l'installer... Mmmhhh, ça n'a pas l'air d'être évident, ils le déconseillent fortement en raison de problèmes de calages du dépoli affectant la map.

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 21:37 Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer avec autant de certtitude que l'auteur s'en tape ! On se croise de temps en temps...

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 21:37 Le dépoli n'a rien à voir ! Le cadre de visée est donné par le cadre qui porte le dépoli. Soit dit en passant, pas besoin de dépoli spécial sur une Arce… Si les optiques sont bonnes, ça roule ! Et mon autre question quand à l'auteur ? A la trappe ? :-)

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 21:40 pas besoin de dépoli spécial sur une Arce… Si les optiques sont bonnes, ça roule ! J'ai déjà entendu ça quelque part;-) Essayez, vous "verrez". ;-)

Re: vu dans la presse…

Auteur: alex sj  Date:   14-08-2005 21:45 Tournons-nous donc en rond? M. Guillaume, je relis votre question (?) du début. Qu'est-ce donc qui vs chiffonne ? Que les images soient avec bord noirs et griffes de développement (plutôt que plein cadre et nettoyées de tte trace de fabrication/ d'usinage) ? C'est bien ça ? Depuis un bon moment se démarque le travail de M. Brézillon, son approche, ses propositions photographiques. Agréablement surpris de cette parution ds le Monde(habituellement c'est par-ci par-là ds Libé) – on ne parlera pas de la qualité de repro, c'est pas un bouquin de Mayimoto … Justement, il semblerait que c'est qqn qui prend le temps de faire (bien). Ses images montrent cela. Pourquoi-donc devrait-il s'emmerder à retoucher ses images ? pour faire plus propre ? plus lisse ? (comme de plus en plus partout d'ailleurs) Le sens des marques d'usinage (Pierre le dit avec un rien de condescendance), c'est effectivement que les images ont été prises avec patience, que les films ont trempé ds la chimie … que ces propositions se situent un tant soit peu avec écart, d'une part du flux tendu de la productivité et du déferlement, et d'autre part de cette entreprise dominate de lissage et de cosmétique. Ensuite ces marques disent « c'est une photographie, et non pas seulement une illustration » (illustration à prendre au sens d'image illusionnante de telle réalité, ainsi qu'est tt de même largement utilisée la photographie) – ces marques, d'aucun appellent ça la « reflexivité » d'une représentation. Par exemple. On pourrait encore broder lgtps. Mais ça m'étonne que ça vous ait posé pb. À vrai dire je ne comprends tjrs pas bien votre agacement … – si ce n'est la suspicion qu'il puisse vouloir faire « genre », que ce soit une affectation. Alors le dialogue que vs avez avec M. Gaud ne répond-il pas laconiquement à la question (« des vraies traces authentiques » punto finale) ? Et je serais surpris que vs tombiez ds ce travers « il veut faire genre ». En tout cas votre post semble avoir levé un lièvre et c'est tjrs une bonne chose. Et j'insiste : je serais très curieux de VOUS ENTENDRE vs exprimer plus précisément sur ce qui vs gêne, ce que ces traces enlèverait à l'image. (Et ns serons tous d'accord là-dessus que de maîtriser son cadre est le minimum à l'utilisation d'une chambre photographique … :-) Et pour finir, c'est tjrs bien d'essayer de bien se faire comprendre : http://www.tendancefloue.net/histoires/jerome_brezillon/standard_life/page1.php

Re: vu dans la presse…

Auteur: alex sj  Date:   14-08-2005 21:57 ZORAN, M'étonnerait que vs n'ayez rien à transmettre à propos de M. COUTURIER ? – et rectifier des impressions forcément sélectives (on va vite, 1 bouquin , 2 bouquins … ) tout de même bien le droit de se tromper, non ? D'accord ! À ma décharge je mets acturellement bcp de concentration à me calmer, sortir des barnums circus, et à embrasser mes ambitions avec le plus de sérénité (et ailleurs). Ce sera (j'espère avoir le courage de m'en ouvrir à vous tous) le sujet d'un post à venir. Merci Merci Alexandre

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   14-08-2005 22:08 Zoran, entre le 'on se croise de temps en temps' et le 'je peux vous assurer que l'auteur en question s'en fiche comme d'une guigne', il y a un écart que j'ai du mal à saisir… bref ! Pour Alex, la seule gêne (si je puis dire) que je ressente est due au fait qu'il ne s'agit que d'un truc insignifiant, laissé soit par négligence, sous pression d'un tiers ou je ne sais quoi encore, et que ce petit truc titille le tatillon qui est en moi. Je n'ai pas besoin de ce genre de chose pour comprendre qu'il s'agit d'une image construite ; pour ce qui est de dire que c'est une photographie, il n'y a aucun doute ! Faut-il pour cela qu'on y voit la marque de l'appareil ? Puisque Zoran croise de temps en temps l'auteur, pourrait-il, afin que je retrouve le sommail, lui poser la question ?

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 22:09 Alexandre, Keep cool, stay calm ;-) Je ne vous ai pas oublié, mais si vous voulez des réponses précises, j'ai besoin d'un peu de temps. Ma bibliothèque étant ce qu'elle est ;-)... demain matin je vous envoie toutes les références avec N°isbn et tuti quanti OK ?

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 22:21 Guillaume, Depuis le début vous appliquez un axiome que tout le monde à appris: "Dans un document iconographique tout fait sens". Seulement le problème c'est à quel niveau de lecture parle t-on ? Tous ces niveaux se superposent-ils en une seule interprétation de l'œuvre ? - Oui parfois (S Moon, R Franck), et parfois non (J Wall). Voilà bonne nuit !

Re: vu dans la presse…

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-08-2005 22:25 Je reviens de loin, Non Guillaume, Pas digitale les empreintes, Juste des stigmates photographiques, Mais tu aura l'occasion de voir de tes yeux, Les petites traces des pola sont ridicules à côté de ce que je vais te montrer ;-)) Pour la relation image produite dépoli, Je suis surpris par votre manque d'ouverture et d'expérience, Vous parlez 4x5 comme si c'était un format unique, C'est d'abord un petit format, Distinguer le cadrage dépoli de l'image sur film est un casse tête tellement il difficile de voir dans ce petit viseur, Mais en 8x10, les choses sont plus claires, on voit nettement plus large que le cadre, celui-ci étant précisé par un cadre sur le dépoli, ceci est clairement visible sur toutes les bonnes chambres de bonne marque ;-))) HG

Re: vu dans la presse…

Auteur: alex sj  Date:   14-08-2005 22:26 Zoran, On va essayer … (suis en déplacement, donc en bas débit, et cette discussion est diablement excitante) (Et de plus prend très à cœur quand j'interviens sur ce forum – ce dont j'essaie de m'abstenir le plus possible. Seulement Brézillon j'aime vraiment bcp, pas vu grand chose de comparable ; et comme j'disais, en plus j'aime bien une griffe de tps à autre ds les images) Et Couturier, quelles portes d'entrée voudriez-vs bien indiquer ? Guillaume, j'ai l'impression que je vs répondez tjrs du bout des lèvres … Ça vs chiffonne, vs tatillonne, certes, MAIS POURQUOI DONC ??? (Quid de «lissage » et « cosmétique » que je ressens de votre réaction ?) Au plaisir

Re: vu dans la presse…

Auteur: Xavier R  Date:   14-08-2005 22:31 Je le savais, j'aurais du passer mon chemin. Quand je dis "j'aime ou pas c'est par rapport à l'histoire de chipoter (dont j'ignore l'orthographe). J'avais l'impression que Guillaume cherchait à ne pas aimer l'auteur. Une excuse. Il bien sure agréable de discuter de l'esthétique de l'art mais personnellement je préfère que cela tourne en faveur de l'auteur et non à son désavantage. Mais bon c'est vrai que dans ce cas la discussion est vite close. J'ai lu Debord et donc le "Panégyrique" la lecture est ancienne je ne saisie pas le sens de votre remarque Zoran. Peut-être que j'en suis imprégné au point de n'en plus rien contrôler. Et puis je préfère Vaneigem. Peut-être que vous faites allusion à d'autre fils. C'est vrai aussi qu'un artiste s'expose à la critique cela fait partie du jeux. Mais dans le cas du cadre noir ou de trace je pense que c'est un faux débat et effectivement du chipotage pour animer un forum aoûtien ensommeillé. Bel effort guillaume ça marche ;-)

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   14-08-2005 22:37 Ma méthode sera très simple. Je dirai ce que J'ai aimé; et tout le reste, à cette lumière, se montrera et se fera bien suffisamment comprendre.

Re: vu dans la presse…

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   15-08-2005 12:30 Je viens de voir les pages du Monde 2, ça me paraît assez insignifiant, et à moi du moins parfaitement normal et évident. Pas d'effet tape-à-l'œil pour appuyer grossièrement sur je ne sais quoi, c'est léger et pas gênant du tout. Je me dis aussi que le lecteur du magazine n'étant pas forcément un spécialiste de la photo, ça créée une légère distance que je trouve plutôt bienvenue, ça incite à ne pas prendre la photo pour argent comptant, à avoir un peu de recul et peut-être à se prendre plus longtemps la tête que ne le ferait ce lecteur avec un ensemble de photos présenté de manière standard. Comme je ne peux guère parler pour ce soit disant-lecteur courant si tant est qu'il existe, ça me paraît à moi cohérent. D'autre part, comme le disait quelqu'un d'autre plus haut, certaines images très claires ressortiraient certainement moins bien de la page blanche (encore qu'on sait bien que l'œil corrige dans ces cas-là). Pour le photographe, ça entraîne également aussi une prise de distance. J'ai suffisamment l'habitude de voir des contacts avec les encoches et le bord noir visibles, ou encore des platines avec le couchage autour pour que ça ne gêne en rien. Ça ne m'apporte pas grand chose, mais ça ne me gêne pas. De plus, comme je déteste absolument recadrer, pas spécialement par idéologie (et plus ça va plus je déteste le faire en grand format), puisque mon souci n'est pas de faire des bouquins ou que le travail de recadrage n'a pas de place dans ce que je fais, les marques de Brézillon ne me posent absolument aucun problème. Détail à propos du couchage platine, pour répondre à Pierre, le noir autour est presque inévitable (je le masque toujours lorsque je le présente classiquement), sauf si on s'em... à le masquer directement au tirage, il est évident que penser que ça apporte quelque chose est une ânerie.

Re: vu dans la presse…

Auteur: guillaume p  Date:   15-08-2005 12:42 Rassurez vous, je n'en fait pas un plat ! C'est juste histoire de discuter, de recueillir les avis des uns et des autres — sur un point de détail, certes. Et puis vu que j'ai du mal à penser, ça m'aide d'avoir d'autres points de vue ! :-) Bon, si vous préférez, on pourrait parler des images elles-mêmes. Quelqu'un aurait d'ailleurs pu m'envoyer paître avec mes questions de pignoleur en me renvoyant à la figure que ce qui compte ce sont les images, et que la forme de la présentation des images est un choix qui ne regarde que leur auteur — chose dont je suis intimement convaincu. Fin du chipotage.

Re: vu dans la presse…

Auteur: romain  Date:   15-08-2005 13:01 bonjour, peut être que Zoran pourra nous éclairer sur ces photographies... Si l'auteur ne s'intéresse en rien à ces traces. Elle serait là simplement parce que Monsieur Michel Philippot les aurait volontairement laissées ou montrées pour dire quelque chose? Mais quoi? grand format, non recadré! pour les souligner et les différencier des autres photographies inclus dans ce périodique. et par contre sur le site cité plus haut aucun bord des photographies du même auteur n'est visible. Cela confirme que le photographe ne s'intéresse pas au bords de ses images ou des ses limites. Il en a le droit complet (je ne discuterai pas de cela). Ou bien il préfère le montrer pour certaines de ces images et le faire disparaitre pour d'autres, ce qui voudrait dire le contraire: que cela a une certaine importance pour lui. En tout cas cela semble un début de réponse sur le cas de JB. romain

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   15-08-2005 13:24 Romain, C'est une publication, une partie des choses échappe évidemment à son auteur. Mais le sujet du fil est légèrement différent, c'est de savoir si ces traces apportent quelque chose ou pas., et je veux bien en débattre. Quant aux intentions de Michel Phillippot, je n'en sais strictement rien. Je sais qu'il est animé par un grand respect de la photographie, voilà c'est tout. Comme il à été lui même photographe il a cette proximité avec la photographie dont parle Jimmy à propos de la lecture des contacts par exemple. Mais de là à interpreter un "dicours" à partir de ces traces... ZK

Re: vu dans la presse…

Auteur: romain  Date:   15-08-2005 13:38 Comment peut-on-répondre à cette question correctement si on ne sait pas si l'intention vient de l'auteur ou du directeur de la photographie d'un journal? Sinon on finit par tomber sur la question générale ces traces apportent-elles quelque chose à la photographie? à laquelle des centaines de réponses existent étant donné qu'il existe des centaines d'usages de ces signes ou traces distincives qui rappellent une technique photographique. En tout cas cet exemple rappelle à nouveau le rôle bien important de la rédaction d'un journal qui passe les photographies à travers leur filtre. romain

Re: vu dans la presse…

Auteur: romain  Date:   15-08-2005 13:39 j'ajoutte avant que la discussion ne raparte là dessus; que ces traces indiquent aussi une limite, un cadrage, et apporte un contraste différent à l'image... romain

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   15-08-2005 13:41 Comment peut-on-répondre à cette question correctement si on ne sait pas si l'intention vient de l'auteur ou du directeur de la photographie d'un journal? Je vais aller encore plus loin. Je revendique le droit de ne pas répondre à la question.

Re: vu dans la presse…

Auteur: romain  Date:   15-08-2005 14:16 Vous allez trop loin pour moi. Je ne peux vous suivre. romain

Re: vu dans la presse…

Auteur: Xavier R  Date:   15-08-2005 15:46 "Vous allez trop loin pour moi. Je ne peux vous suivre." C'est pourtant pas les traces qui manquent :-)

Re: vu dans la presse…

Auteur: pierre f  Date:   16-08-2005 00:49 Bonjour, "Ma méthode sera très simple. Je dirai ce que J'ai aimé; et tout le reste, à cette lumière, se montrera et se fera bien suffisamment comprendre." c'est une bien belle methode, à méditer, mais de qui ? Merci pierre f

Re: vu dans la presse…

Auteur: Zoran  Date:   16-08-2005 00:52 Guy Debord. "Panégyrique". NRF.page 15. isbn 2-07-073403-X

Re: vu dans la presse…

Auteur: Xavier R  Date:   16-08-2005 14:39 J'ai retrouvé mon édition du "Panégyrique" Lebovici 89. C'est vraiment une ancienne lecture,que je ne renie pas. Le pire c'est que j'avais souligné la phrase. On nage en plein HS. Mais l'auteur de la société du spectacle doit avoir sa place dans un forum sur la photographie. Non?

Re: vu dans la presse…

Auteur: Nicolas G  Date:   16-08-2005 15:54 Mon avis est que les traces participent du discours qui accompagne le jeu de photographies présentées. En effet, du point de vue du fond, il s'agit pour l'auteur -à la fois des prises de vues et du texte,- d'exprimer ce qu'il a vécu lors d'un périple qui le menait du Pyla aux Pyrénées, avec ce souci de véracité qui se retranscrit sur le plan de la forme par un récit à la première personne. Les traces sur les bords sont, justement, les dernières traces (preuves ou , mieux encore, "evidences" ) de l'authenticité du voyage ; dernières traces qui peuvent être portée jusqu'à l'étape de la rotative. Ces traces d'authenticité sont à opposer, peut-être, à la "légèreté" ou à la clarté des paysages pris. Cette opposition existe aussi dans le texte entre la description des paysages (ce qui a été pris) et les conditions de prises de vues (Madiran, boîtes de cassoulet, et lourdeur du paquetage en GF.) En outre, la volonté de faire connaître au lecteur que l'auteur a non seulement porté le paysage jusqu'à lui, mais aussi sélectionné dans ce paysage, cette volonté de faire partager ce qu'il a vu sur le dépoli, sous le voile noir, est marquée par ce filet noir. Une autre manière de le faire aurait été de reproduire la photo à l'envers ( difficile quand même dans un magazine à grand tirage ) voire de faire paraître une photo du dépoli cadré sur le paysage, mais là, on aurait perdu la raison même de ce chemin de croix ( porter un fardeau sur des kms ) car on aurait pu le faire avec un sténopé. NG/

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum