forum galerie-photo

dos numérique ou sténopé?

Auteur: victor  Date:   27-06-2005 21:25 Je suis très édifié de voir cohabiter ici des genres extrêmes. D'une part il y a les partisans du numérique issu de l'ultra modernisme, qui veulent être à la pointe de la technique et dans l'actualité trépidante, et d'une autre part, complêtement opposée, il y en a qui à grand renfort d'huile de coude et de conviction, se fabriquent un appareil photo qui fonctionne selon l'antique principe du sténopé! Y-a t-il possibilité d'être au milieu sans être fustigé parcequ'on aime la chambre et les plan-films? Je sais bien que les petites mollecules chimiques qui nous sont asservies ( par nos manipulations) travaillent durement pendant le développement d'un film mais qui songe aux milliards d'informations électriques que représentent les photos numériques? Et qui sont traitées par des microprocesseurs microscopiques et extrêmement fragiles, sinon peu fiables parceque cela représente de la part de l'électronique un travail énorme, inconcevable. Et çà chauffe... tellement çà travaille dur. Et on cherche à ce que çà aille encore plus vite, toujours, dans une volonté d' accéleration débridée. Enfin, qui se soucie de ces nouveaux esclaves de l'homme? Autrefois un paysan prenait soin de son cheval ou de son boeuf. Il y avait encore un rapport direct entre la nature et le travail. Il y avait une limite naturelle, obligatoire et vitale. Un homme assis devant un ordinateur est il encore conforme à sa fonction initiale? N'est ce pas dénaturant et outrancier? Alors, curativement, fabriquons par exemple un sténopé.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Stéphan  Date:   27-06-2005 22:25 Solution : monter un dos numérique sur un sténopé... ;)

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   27-06-2005 22:43 "Y-a t-il possibilité d'être au milieu sans être fustigé parce qu'on aime la chambre et les plan-films?" Victor, par cette question, vous résumez votre propos. La réponse est oui. Il y a de la place pour tout le monde. Laissez les sténopistes fabriquer leur boîte. Laissez les numéristes jouer avec leurs pixels. Et vous, c'est à dire une très grande majorité d'entre nous, jouez avec vos bascules. C'est justement cette universalité de goûts et de techniques qui fait la passion, une même passion pour les belles images, qu'elles soient faites pour notre plaisir ou pour gagner notre vie. Car n'oubliez jamais que sur ce forum cohabitent des espèces en voie de disparition comme des espèces tout court (pas terrible celle là, surtout à l'époque de la carte bancaire). Et quand je dis en voie de disparition j'exagère. La preuve, les sténopistes eux-mêmes sont toujours là, toujours aussi passionnés, toujours aussi convaincants. Plutôt que de nous affronter, échangeons. Votre expérience personnelle peut aider à votre insu un adepte du numérique et réciproquement. Victor je fais partie de ceux qui vous apprécient beaucoup. Bâtissons ensemble. Amicalement Jean

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: victor  Date:   28-06-2005 00:03 Merci Jean Desmaison Vous êtes un HOMME. Je ne me soucie pas du qu'en dira t-on. Je voudrais poser des questions essentielles. pour ainsi dire normales et badinnes. Je sais bien que le monde évolue, c'est inéluctable, mais dans quel sens? Est ce que celà va augmenter, magnifier la nature humaine ou est ce que celà va l'asservir? L'asservissement pour un homme celà signifie l'esclavage. Cher Jean, je ne cherche aucune confrontation, je les accepte tous, avec leur passion, leur conviction, leurs espoirs. En aucune façon je ne veux leur donner de leçon car la leçon est personnelle pour chacun de nous dans notre vie. Je suis si heureux de rencontrer des amateurs forcenés de photo ici. Que ce soit sténopé ou image numérique. Je les encourage tous, sans distinction. Ce sont des passionnés et ils en deviennent vénérables pour celà. Je vais parler franchement: si je bossais encore je n'aurais pas de temps à perdre en conjectures ici. Je transpirerais à grosses gouttes à installer mes projecteurs( surtout par ce temps) et je boirais un coup avec un confrère au bistro pendant le temps du développement. Mais vous êtes là, et finalement je vous aime beaucoup, vous compensez largement mon absence de travail. Je suis bien avec vous, grâce à vous.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Pierre Brasile  Date:   28-06-2005 00:17 Victor, pas de déprime sur l'avenir du genre humain...... on a pas de temps à perdre; je viens d'écrire des phrases essentielles et comment dire fondamentales sur ce sujet dans l'autre fil du forum intitulé "j'en veux encore' ce qui est un titre prometteur n'est il pas ? la déprime celà se soigne de préférence avec les copains et en buvant "le sang du peuple" par allusion pour ce dernier à un négociant de côtes du rhône; et les soirs de fort délire il y a Proud'hon et Louise Michel; cà requinque un homme

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: victor  Date:   28-06-2005 18:35 chers amis excusez moi si je suis trop nostalgique. Stéphan a émis l'idée farfelue de monter un sténopé sur un capteur numérique. Est ce que celà fonctionnerait? Le capteur serait il assez sensible? Comment çà réagit en poses longues? et le bruit? Est ce que le numérique permet autant de fantaisies que la surface sensible? Cela demeure plein de mystère pour moi.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   29-06-2005 11:13 ...l'idée farfelue de monter un sténopé sur un capteur numérique. Est ce que celà fonctionnerait? Oui. Le capteur serait il assez sensible? 800 ISO cela vous suffit ? Comment çà réagit en poses longues? Pas de réciprocité mais courant d'obscurité, donc a priori en refroidissant le capteur c'est mieux si les poses sont de l'ordre de l'heure. Si c'est quelques secondes... on s'en moquera sauf si l'appareil bouffe les piles en poses longues. Donc tout bon, pas de réciprocité, sensiblité qui peut être poussée même au-delà de 800 ISO, voir l'article d 'Henri Gaud sur galerie-photo. et le bruit? Si le courant d'obscurité est maîtrisé, le bruit d'un capteur silicium est bien plus bas que le bruit de granularité d'un film courant. C'est pour cela que le "numérique", non en fait le silicium, qui avait déjà gagné chez les astrophysicines, a gagné chez les photographes terrestres. De plus la possibilité d'accumuler numériquement plusieurs images pour lisser le bruit en lumières très faibles renvoie, comme nous l'expliquait Fabrice récemment, le film au musée pour les images astro-photo, même chez les amateurs qui sont astro-numériques à 100% Seul inconvénient : la très petite taille des capteurs implique un nombre total de pixels équivalents derrière un sténopé optimum qui est affligeant. un petit calcul rapide pour une distance sténopé-capteur de 20 mm par exemple ne nous permet pas d'espérer titre plus que 50000 pixels. Donc c'est le cas de le dire, c'est un inconvénient... de taille. La seule limite à l'utilisation d'un sténopé sur un capteur silicium c'est la très petite dimension du capteur Je repasse en lien cjoint ce graphique qui vous en dira plus. http://cjoint.com/?gDlt73hMbP Mais rien ne vous empêche pur faire mentir la simulation de balader votre puce millimétrique dans le champ d'un sténopé prévu pour le 20x25. Il suffit d'avoir une bonne mécanique à mouvements croisés !! Un bon fraiseur doit pouvoir faire cela aux manivelles XY à la main sans embrayer l'avance automatique ;-);-) Est ce que le numérique permet autant de fantaisies que la surface sensible? « Numérique », oui si vous trouvez un support "numérique" capable d'être plié en tuyau. Jusqu'à preuve du contraire les détecteurs d'image en silicium sont plans. Certes autrefois les astrophysicines étaient habiles à courber les plaques de verre pour spectrographe, celles de 1 mètre de long, pour rattrapper un peu la courbure de champ des instruments. Pour le silicium... on n'en est pas encore là mais la technique progresse tous les jours. Donc je proposerais aux stéopistes cet aphorisme : fantaisie, c'est le point fort du sténopé, sans support photosensible souple, le sténopé devient ennuyeux ;-) Cela demeure plein de mystère pour moi. Pas de mystère. Toute l'info est disponible et on a le retour d'expérience des photographes-sur-silicium et des sténopistes sur ce forum depuis 2-3 ans. Ou, si mystères il y a, alors ce sont des 'mystères joyeux' comme on dit en parler franc-comtois ;-);-)

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: victor  Date:   30-06-2005 19:18 Merci Emmanuel Bigler pour votre long exposé, je n'espérais une si longue dissertation sur le sujet, merci pour tous ces détails et ces reflexions. Ce que j'ai compris, depuis seulement quelques jours que je suis ici, c'est que la taille des capteurs numériques demeure toute petite, et que la technique doit se conformer à cette dimension nouvelle. J'avais espèré, sans rien en savoir, que la nouvelle technologie s'était adaptée au plus prestigieux de la prise de vue en studio, c'est à dire le grand format. Je me rends compte qu'il n'en est rien. Ce qui me tracasse là dedans, ce n'est pas l'outil, mais le travail que l'on passe à composer son sujet, à travailler sa lumière, comme un artiste d'antan. Et tout celà pour enregistrer finalement le résultat de tous ces efforts sur un support hinumain et froid, décomposé, formé de pixels électriques qui nécessitent des milliards de calculs insencés, qui dépassent la nature artisannale de l'homme. Nous sommes fait de chair, et la nature nous le rappelle cruellement chaque jour avec justice et vérité. Je crois que l'homme se trouve devenu idolâtre face aux technologies qu'il développe. Il se prend pour Dieu ou il n'en est pas loin. J'ai du faire quelques images documentaires en basse définition aujouird'hui, avec mon petit coolpix, focale normale, c'est à dire la diagonale du rectangle: 16,9 mm! J'ai l'impression de faire du super8! Et à chaque fois que je me sers de çà, je dois reconpulser sans cesse le manuel, parceque chaque petit bouton minuscule et inaccessible fait appel à des tas de fonctions dont on ne se souvient plus, dont on a que faire... J'ai franchement l'impression que l'homme se trouve par sa nature physique dépassé, doublé par sses aspirations infernales. Mais que l'on fabrique en fin de compte une femme idéale! le rêve de chaque homme! Avec tous ces moyens technologiques! Allons à l'essentiel, à notre aspiration commune et intemporelle! Mais allons y! Vous savez bien ce qui nous plait, vous mes congénères hommes, alors? Qu'est ce qu'on attend de la science et du progrès? Qu'on nous emmerde avec des appareils ultra compliqués? Qui nous réclament des adapations impossibles? Inhumaines? Qu'on nous fabrique déjà des femmes dignes d'être aimées et aprés on verra si on a le temps de faire de la photo. Avis aux détrateurs potentiels de ma théorie, attendez et vous verrez.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Pierre Brasile  Date:   30-06-2005 19:46 Oh oui Victor des femmes numériques avec des tas de petits boutons partout; une fée du logis qui de 20 h à 21 heures soit Maïté pour la cuisine de 21 h à 21 h 05 une fille de Madame Claude et qui à 22 h 10 se transforme en pack de bière et bande de copains pour le match de foot à la télé. Mais Victor t'es pas le mec idéal, les autres non plus. Moi même qui suis riche, beau et intelligent, il y a plein de gonzesses qui me voient trou du c... comme tout. Même avec une arca, j'ai pas l'air plus finaud alors si elle veulent à leur tour me rekitter en numérique je préfère pas jouer à l'apprenti sorcier

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: victor  Date:   30-06-2005 20:44 Ha non , Pierre! Une femme avec des tas d"e petits boutons partout ce serait trop difficile à gèrer! Déja un seul çà nous donne beaucoup de soucis alors! Ce ne serait pas humain, ce serait invivable. Somme toute, autant faire de la photo numérique si là est notre triste sort! Je parlais d'idéal... de vue de l'esprit... d'une extrapolation de la science digitale ( n'oublions pas le digital, pour moi c'est resté ce qui se fait à la pogne) mais je sais que nous en sommes tous resté là, vaille que vaille. Il n'est rien de plus délicieux que ce qui se puisse se toucher avec les mains, non? Vous voyez bien qu'on parle de la même chose au fond, en vrai... Nous sommes bien ressemblant , tous autant que nous sommes. Et je suis bien heureux de vous retrouver là.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   01-07-2005 11:12 Pour Victor. Plus vite et mieux on reconnaît les points forts des appareils à capteur silicium. Plus vite et mieux on s'en sert pour certains travaux y compris pour financer le reste des ses activités photos. Plus vite on a l'esprit tranquille pour continuer à faire de la photo comme on veut avec les appreils et supports sensibles qu'on veut. Et sans avoir à justifier de quoi que ce soit. Et surtout pas de justification publique sur ce forum ;-);-)

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-07-2005 11:15 Je crois bien avoir déjà entendu çà qq part ;-) HG

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   01-07-2005 11:15 Complètement en phase avec Emmanuel. C'est le numérique qui va nous payer notre argentique. Chez moi c'est fait depuis longtemps. Je le souhaite à tout le monde (je parle de ceux qui en vivent, évidemment).

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: numérik666  Date:   01-07-2005 11:28 Mais non ! l'argentique c'est comme une danseuse, ça coute très cher une danseuse. La nostalgie c'est pour les filles.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   01-07-2005 11:38 Je crois bien avoir déjà entendu çà qq part ;-) Rendons à Monseigneur Gaud justice d'avoir fait passer le message avec l'autorité que lui confère la pourpre cardinalice. Et rappelons à voix basse qu'il sortait à peine du Grand Séminaire Saint Vaugirard que je faisais déjà du traitement numérique des images... et que les capteurs de l'époque s'appelaient 'barrette réticon' (cela ne s'invente pas). Et il y avait 1024 pixels. Pas 1024x1024, 1024 en ligne. Seuls les astrophysiciens ou les spécialistes d 'imagerie nucléaire avaient droit aux capteurs matriciels. À grands frais : ceux du contribuable ;-) Un quart de siècle ! cela ne nous rajeunit pas !! Et rappelons que certains d'entre nous comme H.G. suivons les débats sur ce forum depuis qu'il existe... 2001 dans sa version primitive, 2002 dans sa version logiciel libre. Donc on a vu passer pas mal d'avis d'amateurs et de professionnels sur le sujet. Quant au sténopé, c'est peut-être le seul qui n'a pas changé : médiocre il était il y a 25 ans, médiocre il est toujours, mais peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse de l'hyposulfite sur gélatino-bromure !! De la même façon, pour en finir avec le sténopé : assistez à l'une des conférences de Jean Daubas ou participez à l'un des ateliers "sténopé" avec Jean Daubas ou Robert Colognoli ! comme cela vous pourrez évacuer au plus vite les arguments paires-de-lignes pour aller à l'essentiel ! ;-);-)

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   01-07-2005 12:43 J'avais espèré, sans rien en savoir, que la nouvelle technologie s'était adaptée au plus prestigieux de la prise de vue en studio, c'est à dire le grand format. N'oublions pas les dos à balayage 10x12 cm. presque de prix abordable par rapport aux dos matriciels !! Vous baladez une barrette tricolore en ligne de 10000 pixels de haut dans la largeur du format. À la fin çà finit par faire du monde chez les pixels. Inconvénient : système de prise de vue acceptable uniquement pour un sujet parfaitement fixe car le temps d'acquisistion est de l'ordre de la minute. Temps difficilement compressible vu la sensibilité des capteurs mais on ne sait jamais. En extérieur un bel exemple d'image faite selon un procédé analogue était exposée au stand Arca Swiss au SIPI il ya quelques mois. Il s'agit d'une machinerie spéciale faite par un client de chez A/S pour son propre compte, acquisition panoramique dans laquelle la chambre tourne pendant qu'on fait l'acquisition d'une ligne verticale de l'image. Un peu compliqué et plus vraiment de la chambre au sens classique, mais le résultat, une vue de montagne dans l'Himalaya en 10000 par 28000 pixels, disons que c'était pas mal ;-);-)

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: victor  Date:   01-07-2005 23:16 Merci Emmanuel Bigler, pour tous vos précieux renseignements. Je me pose encore beaucoup d'autres questions au sujet de l'adaptation numérique. Pour l'instant, je demeure éberlué de constater que les photographes sont encore les dindons de la nouvelle farce informatique. Autrefois il fallait presqu'être chimiste, aujourd'hui il faut être informaticien... Enfin toujours cette technique omniprésente et pesante dans le destin du photographe, c'est plus un métier de technicien écrasé par les contingences matérielles que celui d'artiste. La photo c'est toujours aussi écrasant. Encore plus même.Car on ne peut pas délèguer le traitement informatique, on passerait pour un idiot. C'est un enfer technique pour le praticien qui veut approfondir sa compréhension. Il y a bien un moyen de ne penser qu'à son image, il faut avoir trois assistants et tous les techniciens nécessaires derrière le rideau noir pour être servi à la moindre demande. Je ne peux pas m'empêcher de penser à tous ceux qui, tout seuls, ont du s'adapter de force, investir à perte dés le début dans ces nouvelles technologies délirantes promues par des intellectuels assis et repus, qui ont fait les frais de ces frasques, pour sauver simplement leur boulot, leur gagne pain. On est très loin du pain, de la nature du pain.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: abbe  Date:   02-07-2005 00:08 Enfin toujours cette technique omniprésente et pesante dans le destin du photographe, c'est plus un métier de technicien écrasé par les contingences matérielles que celui d'artiste C'est vrai, Victor, y' a marre qu'on nous prenne pour des imbéciles à bas l'optique en photo ! mes freres ! liberons nous de l'oppression ! sus à la molécule qui nous aliene , à mort le pixel capitaliste ! vous rendez vous compte que des générations d'ingenieurs (de pere en fils) se sont passé le mot pour inventer sans cesse de nouvelles techniques idiotes, inutiles et corrompues pour asservir des generations d'artistes (de pere en fils) et les forcer à ne devenir que des generations d'artisans (de pere en fils) de plus en plus pauvres et tristes sur leur degenerescence si peu reconnue revenons à la source, quand la photo n'etait qu'expression artistique sans contrainte quand les peres de nos peres etaient des ARTISTES, des vrais, ces etres de peu et de lumière. Pour les plus jeunes d'entre nous, un ARTISTE ressemblait en gros au type qui flotte dans la pub Gaz de France, un type cool sans les contingences matérielles et qui CREE, mais facile, simple comme du bon pain, de toute façon, il a que ça à faire puisqu'il n'a pas les fichues contingences matérielles en plus comme c'est un ARTISTE photographe d'avant que la photographie ne soit pleine de technique omniprésente et pesante dans le destin, le type, il est vraiment cool, il ne porte rien, il ne perd pas son temps, il discute avec ses copains ARTISTES peintres sans les contingences matérielles et la technique omniprésente et pesante dans le destin et ses copains ARTISTES ecrivains sans les contingences matérielles et la technique omniprésente et pesante dans le destin et puis tous les autres, les sculpteurs, les cineastes, les poetes AH les poetes... bref un tas de types cools, des etres purs alors puisque ce forum a connu cette epoque, c'est maintenant une chose avérée (meme si avec messages precedents on ne peut pas remonter en ces temps idylliques - on nous cache des choses -) les plus anciens d'entre nous peuvent il me dire : cette epoque dont nous parlons, cet age d'or de l'ARTISTE, est cela qu'on appelle l'epoque victorienne ?

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: abbe  Date:   02-07-2005 00:14 Victor il ne viendrait pas à l'idée d'un "delegataire de traitement informatique" de vous prendre pour un idiot, pas eux... les "delegataires de traitement informatique" , ils veulent juste faire simplement leur boulot, leur gagne pain

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Pierre Brasile  Date:   02-07-2005 06:58 "La photo c'est toujours aussi écrasant. Encore plus même.Car on ne peut pas délèguer le traitement informatique, on passerait pour un idiot." Oui c'est exact; mais il parait, je dis bien il paraît, qu'aux Etats Unis, il y a un retour en force de l'argentique à la demande des photographes et de certaines agences car ils ont constaté que le photographe perdait énormément de temps à faire de la post production, travail qui relève de la compétence de technicien. C'est un peu comme le ministère de la justice qui sous prétexte d'informatique demande aux magistrats de taper leurs décisions................... ce qui fait chère l'heure de secrétariat "C'est un enfer technique pour le praticien qui veut approfondir sa compréhension." oui car en chimie les procédés sont basiques,stables et répétibles toujours exactes à paramètres constants; or en informatique on passe par une chaîne d'interprétation trés longue qui est le fruit du travail plusieurs centaines d'individus et qui varient tous les jours; Nikon fait du raw;windows va se mettre à faire du raw compatible nikon; adobe va se rendre compatible avec windows; epson va se rendre compatible avec adobe etc.... et à chaque fois le photographe doit comprendre à nouveau ce processus complexe Ceci étant quand on a compris les paramètres physiques des lentilles on peut utiliser ses connaissances à l'infini sur toutes les lentilles; en informatique qui ne sont que des conventions mathématiques modulables, vous changez votre algo et vous vous mettez à réviser vos connaissances.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Pierre Brasile  Date:   02-07-2005 08:07 En relisant mon message, je me suis mal exprimé; disons pour faire simple que l'informatique pemet d'aller plus loin au prix d'un effort intellectuel plus important mais qu'il n'est pas certain que sur le plan pratique cet effort soit économiquement justifié. ce qu'on pourrait traduire par le mieux est l'ennemi du rentable Pour en revenir à mon précédent message, pourquoi le photographe numérique ne confirait il pas sa post prod à un technicien comme avant ses films à un labo ? je n'ai pas la réponse n'étant pas pro. Mon interlocuteur (cadre chez Hasselblad) me faisait part de la reprise des argentiques chez les pro aux US et du coût que le numérique finissait par induire pour un résultat qui était globalement satisfaisant avant.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Henri Gaud  Date:   02-07-2005 08:34 <<Pour en revenir à mon précédent message, pourquoi le photographe numérique ne confirait il pas sa post prod à un technicien comme avant ses films à un labo ? je n'ai pas la réponse n'étant pas pro. Mon interlocuteur (cadre chez Hasselblad) me faisait part de la reprise des argentiques chez les pro aux US et du coût que le numérique finissait par induire pour un résultat qui était globalement satisfaisant avant.>> - Pourquoi un pro fait-il ses traitements lui-même, C'est simple, c'est pour des raisons éconnomique, les prestations d'un labo étant fort chère, on est souvent dans du 100 Euro de l'heure alors à ce prix le photographe se dit qu'il va le faire et le facturer au client, moins cher bien sûr, çà lui payera son Mac et plus encore. Pour les scan c'est la même chose, dès que vous avez une bonne production, un scan sérieux est amortissable et en plus vous avez des scan selon vos critères. - Quand à la reprise de l'argentique, c'est juste un mythe pour soutenir le moral des troupe, la plus part des photographes ont gardé de l'argentique et l'utilise sans doute plus qu'il y a un an ou deux, mais par contre ceux qui sont resté en argentique à 100% sont devenu très rares, nous sommes dans le règne du fichier, la vente de film suit une chute vertigineuse, le nombre de labo qui ferme est très impressionnant, et va audela de ce que la profession avait estimé, pensant que le pire était derrière nous, et bien non le pire est là devant nous. HG

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   02-07-2005 09:11 "et bien non le pire est là devant nous". Pourquoi parler de pire. Nous mutons. Les énormes infrastrucutres industrielles s'écroulent. Normal: L'immense majorité des énormes consommateurs d'argentique ont choisi un autre process de production industrielle. Leurs énormes fournisseurs ne peuvent plus écouler leur énorme production de produits, alors ils arrêtent. Je ne vois pas ce qu'il y a d'alarmant. C'est le spectaculaire de ces fermetures d'énormes usines qui a mis le bourdon aux passionnés de l'argentique. L'immense majorité des photographes ont gardé du matériel argentique et continuent à en faire, ne serait-ce que pour leur plaisir. Ce sont les racines, l'Histoire, la génétique même du photographe. Il ne va pas d'un coup renier son passé et ses amours professionnelles. La demande de produits argentiques ne cessera jamais. Elle mute. Ce sont simplement les quantités qui changent. Elles seront divisées par 100, 1000 ou 10 000. OK. Laissons les fabricants se réorganiser pour remettre leur production à l'échelle du nouveau marché.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   02-07-2005 09:19 Je m'aperçois un peu tard que vous parliez aussi des labos. Là je rejoins Pierre. Pourquoi ne pas envisager la mutation des labos chimiques en labos numériques. "Tiens, Robert. J'te pose mes cartes. Tu me développes fissa. En Tiff et JPEG. Attention, c'est dans un mélange de sources, j'te raconte pas. Fluos, sodium, incandescent et du jour s'il te plaît, bonjour la balance. Tu fais plus dans le chaud que dans le froid, c'est pour la revue du jambon. Si tu vois un vilain carton pas propre ou une merde, tu me la zappe hein". S'cusez moi, j'étais en train d'écrire un scénar.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Henri Gaud  Date:   02-07-2005 09:25 "et bien non le pire est là devant nous". Je pensais surtout aux amis colègue sorti de Vaugirard, Qui pour beaucoup travaillent dans des labo pro et qui vont se retrouver à pointer au chomage. La mutation oui, mais laisser la loi du marché s'organiser, c'est qui va arriver, Mais en tant que photographe et aimant la diversité des solutions techniques, Il n'y a pas besoin d'être devin, Pour supposer que certains émulsion complexes à élaborer, Ne pourrons l'être à petite échelle, On risque de perdre nos émulsions couleur inversibles, En tout cas que l'offre réduise son champ, Pour les pays émergant, Qui vont soit-disant garder l'argentique, Rien n'est moins sûr, Ils vont passer du N&B au numérique directement, Il est très etonnant de voir à quelle vitesse les Chinois se mettent à tous les trucs modernes, alors les Ekta, il s'en foutent ;-)) HG

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   02-07-2005 09:32 Il y a quand même tout ce qui est grand format (mouvements, bascules...) qui n'a pas encore été remplacé. On ne sait pas faire encore de capteur 4x5' ou 8X10'. Verra-t-on un jour des capteurs dans ces formats? Pas sûr. Ce sont peut-être les plus vieilles lois optiques et photographiques qui vont imposer un coup d'arrêt au tsunami du silicium?

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Pierre Brasile  Date:   02-07-2005 09:42 Sur ce, cette semaine j'ai acheté le livre de Steve MacLeod alors j'ai hâte de préparer mes bacs; à ce soir, je vais dans un p'tit coin de paradis, et pour jean ................................ et ce soir un beau loup de 1kg 3 sur le barbecue du bateau et aprés dodo dans les voiles........... elle est pas belle la vie..................

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Henri Gaud  Date:   02-07-2005 09:48 Le problème en Ekta n'est pas là du tout, Bien sûr une chambre est irremplaçable, Mais il n'est pas possible de maintenir la production d'Ekta pour le grand format, Le grand format en couleur à toujours dépendu des autres demandes, Les demandes les plus fortes, le 35 mm, Depuis que ces émulsions existent nous dépendons industriellement du 35 mm. Un petit exemple : Un film de 90 mn tiré à 300 exemplaires consomme 38 bobines d'émulsion soit 600 m x 1,30. Je fais de la photo Pro depuis 25 ans avec une grosse partie en 4x5, et je suis plutôt un bouffeur de film, je n'ai fait que 12 000 plan film 4x5 couleur depuis 1990, mais une bobine c'est 60 000 Plan film, voyez le côté dérisoire de la chose. HG

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   02-07-2005 09:51 Ouahou. Tu as raison, profite... Moi c'est bientôt. L'ile-Rousse, paillotte les pieds dans l'eau, des rougets grillés aux herbes du maquis, avec un Patrimonio qui t'arrive sur la table avec une écharpe de vapeur à ses flans suspendue. Gratin de fruits. P'têt un petit marc? on verra. Là, le numérique, l'argentique et tout le bazard, on verra à la rentrée hein. Ah si j'emporte le bi et quelques TMX. Depuis que j'ai vu les images de JPP j'en suis malade. Je n'avais jamais fait de n&b sur l'ile. Ce sera une première. J'ai hâte.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   02-07-2005 10:03 Bon alors si la chambre est irremplaçable, il va bien nous rester au moins UN fabricant?

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: girones  Date:   02-07-2005 10:13 Bonjour, Je tombe sur le fil un peu tard. Je veux simplement indiquer que nous pratiquons cette photgarphie depuis plusieurs années dans le domaine de l'imagerie nucléaire et médicale. Couplage de sténopé avec un CCD. Philippe

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: romain  Date:   02-07-2005 10:16 médicale... est-ce que ce serait aussi pour la radiographie X? romain

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Henri Gaud  Date:   02-07-2005 10:18 <<Bon alors si la chambre est irremplaçable, il va bien nous rester au moins UN fabricant?>> Le fabriquant s'en fout il regarde les chiffres, Il est donc très peu probable que l'Ekta survive, Mais la solution est prête pour les maniaques du film, La sélection trichrome argentique à masque numérique (faut profiter des facilités). HG

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Pierre Brasile  Date:   02-07-2005 11:20 La sélection trichrome argentique à masque numérique (faut profiter des facilités). Quid pour les ignorants merci

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Henri Gaud  Date:   02-07-2005 11:40 Le principe est simple, 3 prises de vues N&B sous filtre RVB, Scan des 3 films, Intégration d'une image RVB brute, Ensuite correction par masques multiple pour avoir une reproduction des couleurs digne de ce nom, Et on a un beau fichier RVB HD fait à la chambre sans film couleur. Et l'on peut a partir ce ces fichiers, Faire de la gomme trichrome ou du papier pigmentaire ou du Dye, Ou du jet d'encre, mais c'est moins drôle. HG

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   02-07-2005 12:04 Bon ca c'est pour la couleur. Mais quid du Noir et blanc? L'angoisse de l'amateur elle est là. Restera-t-il un fabricant de films et de papier en N&B dans tous les formats?

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Henri Gaud  Date:   02-07-2005 12:21 Le N&B n'est pas un problème, On peut faire cela sur un coin de table, Il n'y a qu'un couchage et pas 7 ou 8. Et l'on peut même imaginer faire un petit atelier pour coucher et conditionner du film, Bien sûr on reviendra a une production moins fiable, donc à des tests de sensibilité par lot (comme cela ce fait dans l'industrie) mais aussi à vendre des lots qui serait "hors norme". Fini de la régularité exemplaire des films industriels, le jonglage photographique va revenir en force ;-))) HG

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Pierre Brasile  Date:   02-07-2005 12:47 Bon le suicide collectif c'est pour quand; Finalement on est une secte alors cà peut se faire; On verra bien.......................... Il y a des choses plus terribles dans le monde; la fin des vrais rillettes de Tour (impossible à trouver que du mans et c'est pas pareil), le vin revu est corrigé par les oenologues avec photoshop,

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: guillaume p  Date:   02-07-2005 15:12 un peu d'huile sur le feu ! :-) http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2005-06-30#11226 Pas vraiment drôle…

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   02-07-2005 15:25 déjà vu dans le fil récent "de l'importance des sauvegardes". bof les technicos vont bien finir par nous dégoter un truc sûr. j'arrête de graver, je n'y crois plus. Ou alors faudra m'expliquer la différence entre un bon et un mauvais graveur, et entre un bon et un mauvais DVD. Moi ce ne sont pas des années de perdues, mais beaucoup d'images quand même. Alors j'ai fait le choix du RAID miroir. Un peu cher encore, mais avec ça on dort bien. Et je n'ai pas non plus des milliers d'images. Quelques centaines tout au plus.

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Henri Gaud  Date:   02-07-2005 15:36 Guillaume étant Architecte, Il sait très bien qu'il y a beaucoup plus drôle que la perte de qq photos, Ce qui ne gène que le photographe, Et parfois soulage un confrère ;-)) Il y a des batiments construit il y a qq années dont les plan vectoriels ne sont plus lisibles, sauvegarde nase, logiciel disparu, sortie papier faites dans l'urgence et incomplète, certains, chargés de l'entretien ou de la restauration, vont devoir tout réinventer, qui va payer ;-))))) Là on entre dans des vrais problèmes ;-) HG

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: girones  Date:   02-07-2005 16:28 Pour répondre à la question, radiographie X, plus excatement il s'agit de caméras qui focntionnent avec des rayonnements à plus hautes énergies et dont la provenance est différente. Ce sont les rayonnements gamma qui sont collectés à travers un sténopé lourd (matériaux) et dont on construit une image à l'aide d'un matériaux scintillant. En bref, ce sont des caméras de position pour localiser des concentrations de sources radioactives gamma. Philippe

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   02-07-2005 16:54 Ph. Gironès, que je salue au passage, va se faire un plaisir de vous rassurer en vous dénombrant lemodeste nombre de pixels effecfifs dans ses images classées X / gamma. Avec une longueur d'onde inférieure au nanomètre, j'vous dis pas le diamètre du sténopé optimal (mais il y a des labos quieont le savoir faire ;-)

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: girones  Date:   02-07-2005 20:25 Merci Emmanuel pour cette perche tendue. Effectivement, « la résolution » de ces caméras est déplorable. Les règles élémentaires de la physique sont difficilement contournables. En clair, les CDD que nous utilisons sont de taille modeste de l'ordre de quelques centaines de pixels au carré. Emmanuel a tout à fait raison il ne s'agit pas de faire un sténopé, au sens strict, mais dans le cas des rayonnements gamma de réaliser une collimation. Le dispositif supprime l’essentiel des trajectoires obliques. En d’autres termes, nous essayons de contrarier les modes de déplacement de ce type de rayonnement qui grâce à sa faible longueur d'onde interagit et se « diffuse » dans la matière de façon très différente des rayonnements lumineux. Exit la trajectoire linéaire, il est d’ailleurs impossible de le focaliser. Cependant, nous faisons aussi des « images visibles » à travers le même dispositif, et je m'engage, si cela vous intéresse, à vous transmettre une image obtenue avec ces drôles de machines. D’ailleurs, je dois toujours essayer de rédiger un papier sur les gamma caméras pour le site. La haute définition grâce au sténopé est malheureusement impossible. C’est dommage car ce sont des appareils plaisants à fabriquer. Actuellement, nous sommes en cours de finition d’un sténopé panoramique pour lequel Robert Colognoli a été notre conseiller avisé. Philippe

Re: dos numérique ou sténopé?

Auteur: Christophe  Date:   04-07-2005 13:53 Bonjour, Je rentre de quelques vacances "off-net" (c'est tres sympa ;o) ) Pour repondre (surtout) a Victor et a Jean, je penses que la photographie vit une epoque formidable ou le champs des possibilites n'a jamais ete aussi grand et accessible! Donc profitons de la vie pour faire les images qu'on veut avec ce qu'on a , sinon, on passera notre temps a regretter les images qu'on aurait pu faire avec ce qu'on avait avant, pendant que ce qu'on a maintenant disparait ... @+ Christophe PS: j'ai fait un "stage" developpement de film hier a mon frere, qui se met au developpement et au tirage NB (24x36, mais quand je lui aurai donne un MF ca ira mieux ;o) ), comme quoi les conversion sont toujours possibles ;o))

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum