forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-03-2003 09:39

Bonjour,

Juste pour vous faire part d'un soft de chez Adobe qui permet au images numériques continuer à distancer le Film (je parle en couleur).

Il s'agit de Photoshop Camera Raw, testé ce WE (certain d'entre vous le connaissennt peut-être c'est sorti au US fin janvier).

A partir de fichier RAW de votre boitier numérique, vous les ouvrez dans Photoshop 7.0.1 avec une interface TRES EFFICACE et d'une bonne logique photographique.

Fonctionne en 8 ou 16 bits

Qq réglage.

Ajustement de la température de couleur après coup (affichage de la T°C de PdV) très efficace et sans dommage au niveau de l'échantillonnage.
Balance Vert-Magenta
Ajustement exposition
Ajustement des hautes lumières
Ajustement des ombres
Ajustement du contraste
Ajustement de la saturation
Réglage netteté.

Taille de l'image

Et on obtient des beaux fichiers calibrés 4000x6000 qui pèsent 140 Mo en 16 Bits
Test réalisé avec un Canon 1Ds.

Les ombres sont très détaillé et l'ajustement colorimétrique est magique.

Le tout pour 100 $ je vous le conseille, si vous en avez l'usage, cela permet d'apprécier à sa juste valeur l'interet des Fichiers Raw.

HG


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: etienne lamblin 
Date:   31-03-2003 10:11

bonjour henri,
les réglages que tu cites sont des réglages propres à l'interface en question et non à photoshop, isn't it ?


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   31-03-2003 10:18

Une question à propos de la T de couleur, Henri. Sur les boîtiers haut de gamme, si je comprends bien, elle est mesurée et enregistrée au moment de la prise de vue ?

Marc


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-03-2003 10:33

Bonjour,

Etienne et Marc,

Pour la T°C, elle est prise en compte à la prise de vue, par choix, par calcul comme on veut et la valeur est enregistrée et quand on ouvre le plug-in cette valeur "Nominale" est affichée et modifiable sans dommage entre 2 000 et 50 000 K.

Tous les règlages sont dans l'interface du Plug-in et après validation on retombe dans Photoshop 7.0.1

HG


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: philippe piron 
Date:   31-03-2003 12:43

Bonjour,

Avec de tels fichiers on est pas loin de haute résolution non ? Le film 120 est égalé, battu en résolution ? Quel le comprtement en haute lumières ? Qu'en est-il de ces images une fois tirée en A3+ avec une imprimante jet d'encre par exemple, avant de voir un peu plus grand (60*90 cm).

Cordialement


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-03-2003 14:50

Bonjour,

Je vous proposerais bientôt un comparatif des formats qui me préocupent (Canon 1Ds, 6x8, 4x5, 8x10), la bataille sera rude entre 1Ds et 6x8.

Le 1Ds reste vraiment exemplaire jusqu'au 80x120.

Le mieux est que je réalise mon test chacun pourra voir ce qu'il veut dans ces essais.

HG


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: philippe piron 
Date:   31-03-2003 15:03

Bonjour,

Avez-vous essayé le D1s avec les optiques à décentrement (24, 45 et 90). Cette configuration peut-elle concurrencer une chambre 6*8 pour de l'Archi (je ne parle pas du prix bien entendu) ?

Cordialement


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-03-2003 15:13

Bonjour,

J'utile le 1Ds avec les TS-E 24 et 90 mm à F/8 ou F/11 ( + c'est un gag qui fonctionne très bien le multiplicateur 1,4, ce qui donne 35 et 135) et j'envisage l'achat du 45 mm assez rapidement les résultats étant impressionnant.

Mais la volatilité supposé du numérique, me conduit à utiliser les deux, chacun dans son role, selon les sujets et leur "importance", mais au niveau du résultat, c'est vraiment impressionnant.

HG


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: henri peyre 
Date:   31-03-2003 21:18

très intéressé ! Si tu veux on passera des images et on fait un article.


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-04-2003 08:43

Bonjour,

Henri P, je vais essayer de faire un article, et qq photos à l'appui.
Je pense pouvoir faire ça en mai, ok.

Henri G


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Frédéric FOIN 
Date:   01-04-2003 11:02

Monsieur Gaud,
par curiosité j'aimerais connaître les possibilités de décentrement du TSE 24.
Merci


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-04-2003 11:52

Bonjour,

Sachant que le Canon 1Ds peut produire de bon Fichiers de 140 Mo, il devient possible de vous répondre.

Décentrement 11mm et-ou bascule 8°, mais l'utilisation des deux mouvements combinés réduit les possibilités.

11 mm avec un 24 mm c'est l'équivalent de 50 mm avec un 100 mm en 4x5 inch, très correct, diaf conseillé pour les decentrement max F/8 et F/11.

HG


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   01-04-2003 15:28

Mon cher Henri,

Je suis très intéressé par ton test. Je souhaiterais voir les réactions de ta bête dans des conditions d'éclairage très extrêmes où seuls les capteurs à 25-30 milles euros (!) ont su me convaincre jusqu'à ce jour (et tu sais à quel capteur en particulier je fais allusion). Il n'y a là ni ironie ni provocation et je te demande un vrai service :

1) un test sur le travail des fonds blancs "à la" Hervé Lewis : un blanc très lumineux qui doit délicatement brûler les contours du sujet principal par retour de fond. Ce qui m'intéresse ici, c'est l'aptitude du capteur à ne pas générer "d'effet Callier" sur les zones sombres (le "Flare" est plutôt un effet lentille). Bon, je ne te demande pas de faire le calendrier Aubade 2004 (!), mais je pense qu'un arbre sur un ciel d'altostratus bien blafard fera l'affaire pour ce test ;

2) un vrai clair-obscur avec 80, 90% de demies ombres et d'ombres pleines.

Pour les deux tests, une vue d'ensemble, certes, mais surtout des échantillons des images à taille réelle des pixels. Voilà, j'ai passé ma petite commande. Euh, non non, c'est pas pour offrir. On s'est bien entendu, Henri ? : il n'y a, je le répète, aucune ironie et je te demande un vrai service. Comprends bien que tu es l'un des seuls à accéder à ces matériels en perpétuelle mutation. Quant à l'avis de la presse : 1) je m'en tape et 2) ses préoccupations rencontrent rarement les miennes...

Par avance merci et bien à toi,
Vincent


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-04-2003 15:34

Bonjour,

Ok Vincent, dès que c'est fait je te donne un message.
Le test avec la version Raw et la version Jpg classique, en vrai grandeur bien sur, livrable sur CD-R.

Amitiés
Henri


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: tin 
Date:   01-04-2003 15:48

>Sachant que le Canon 1Ds peut produire de bon Fichiers de 140 Mo, il devient possible de vous répondre.Henry quel type d'anabolisant lui donnez vous? 3000*4000 sur 16bits ne font que 60mega, ce boitier n'a jamais fait 4000*6000 sauf dopé au sur echantillonage qui floute tout.


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-04-2003 16:03

Bonjour,

Tin un bon petit miracle d'Adobe et des fichiers de 4000x6000 en 16 Bits, on en redemanderait.

Avec beaucoup de sérieux, les beaux jours de l'argentiques sont vraiment comptés.

Les fichiers natifs des capteurs sont boostables sans trop de problème.

HG


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: tin 
Date:   01-04-2003 16:52

http://www.dpreview.com/gallery/canoneos1ds_samples1/ En atendent votre test,pour ceux qui veulent voir des images inmaterieles voici plusieurs,notament celle de la jeune fille asiatique,c'est flateur et plastique comme rendu,a vous de voir.


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   01-04-2003 18:16

Henri,

Tu dis que les beaux jours de l'argentique sont vraiment comptés. Il y a de bonnes raisons de le penser : la consommation de masse imposera le numérique et la fabrication de surfaces sensibles argentiques deviendra hors de prix puisque pas rentable. Ca n'est pas une prophétie : c'est l'évidence. Il n'y pas lieu de s'en réjouir. Il n'y a pas lieu d'en pleurer.

MAIS... Il reste à résoudre le problème de la résistance aux conditions climatiques extrêmes, et ça n'est pas un petit problème... ET... une fois encore, je vais me répéter : la photographie ne se résume pas au "Nettisme" ! Le format actuel des capteurs numériques impose l'usage des focales du 24x36 DONC beaucoup de profondeur de champ. Or, pour qui s'intéresse aux images construites sur des oppositions entre le net acéré et le flou crémeux (j'ai vraiment l'impression de radoter, mais cette esthétique intéresse tellement peu de monde qu'il faut en rajouter une couche...), il n'y a que la chambre : on peut en effet rester dans le sujet par des focales dites "standards" ou légèrement inférieures, tout en conservant l'onctuosité du télé. Quant à la technique du stiching avec capteur numérique sur chambre, pour le portrait par exemple, je ne vois qu'une solution : congeler les modèles à l'azote liquide ou bien les faire empailler !

Te rappelles-tu, Henri, d'une de nos récentes conversations téléphoniques dans laquelle je fabulais sur de futurs logiciels de modélisation 3D qui permettraient, à partir d'une image obtenue par un de ces capteurs 24x36, de recréer virtuellement une profondeur de champ de 20x25, opposant "net acéré" et "flou crémeux", avec tout un choix de focales et de diaphs ! Pendant que j'étais dans mes délires éthyliques, toi tu te marrais. Très amusé, tu m'expliquais que ces logiciels existent, qu'ils sont utilisés pour des simulations de crash-tests et que les calculs effectués par des processeurs de taille monstrueuse durent... plusieurs semaines ! Voilà, je m'étais bien ridiculisé mais preuve était faite qu'il reste des terrains sur lesquels le numérique ne peut pas jouer... enfin, pas encore... Pour ladite esthétique, tu m'avais même parlé d'un type absolument génial qui bosse pour des marques de prestige comme Cartier, je crois. Tu ne savais plus exactement le nombre de clichés qu'il réalisait pour une nature morte, mais tu m'avais parlé de 100 ou 200 clichés argentiques à des mises au point différentes (avec un moyen format) pour "enfin" monter l'ensemble dans photoshop : un truc hallucinant !!! As-tu retrouvé ses références ? Je pense ne pas prendre trop de risques en disant que cela intéresserait également Marc (G).

Bien à toi,
Vincent

PS : merci pour les tests à venir


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   01-04-2003 18:56

Bonjour,

Vincent, je parlais du glas qui sonnait la mort du 24x36 film, et peut-être du moyen format c'est-à-dire de 99% de la photo "Amateur" et 85% de la photo "Professionnelle" mais le reste m'intéresse toujours (je viens de racheter une P2 8x10).

Je n'ai pas plus d'info sur l'empilage d'image ni de son auteur.

Pour le flou c'est également un sujet qui me préocupe : je pense que le soleil est bien là pour créer de l'ombre, la netteté flulgurante, n'a de valeur que dans un écrin de flou.

Tu sais que suis un maniaque des petits tableaux, en voilà un pour ce problème (en faisant abstraction des bascules, ce qui permet de maitriser très sérieusement le problème).

Pour un sujet à 5 mètres ayant besoin de sortir un 30x40 à 300 Dpi, voilà à Profondeur de champ constant les diaf selon les formats.

Canon 1Ds : F/1,7 d'un 80 mm
24x36 : F/2 d'un 80 mm
56x76 : F/4 d'un 170 mm
10x12 : F/6 d'un 280 mm
20x25 : F/12 d'un 600 mm
11x14 : F/19 d'un 800 mm

Avec une PdC de 12 cm

Mais je vais essayer de voir de façon concrète si la nature du flou évolue en fonction des formules optiques.

On voit bien que qq optiques petits format s'autorisent des PdC très faible en fait toutes les très grandes ouvertures (genre F/1,8 de 200 et bientôt F/2,8 de 500), mais sans la maitrise que proposent les bascules.

Bientôt un petit tableau des hyperfocales des optiques du marché ??
Pourquoi pas, mais le gratin seulement.

Bien à vous
HG


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   01-04-2003 20:53

Henri,

Extra ton tableau ! Et "la netteté fulgurante (...) dans un écrin de flou" aussi ! ...

Tu as dit : "On voit bien que qq optiques petits format s'autorisent des PdC très faible en fait toutes les très grandes ouvertures (genre F/1,8 de 200 et bientôt F/2,8 de 500), mais sans la maitrise que proposent les bascules" : sans la maîtrise que proposent les bascules ET... sans oublier qu'avec de telles focales sur une tel format, on n'est plus dans le sujet : les perspectives sont ramassées. C'est pour cela que j'emm... le monde avec le grand format : on peut garder des focales beaucoup plus courtes, être dans le sujet, ouvrir l'espace, respirer, tout en sauvegardant l'onctuosité des flous de télé.

Bref, puis-je avoir l'audace de te demander un tableau pour un 135 mm sur 4x5" et un 280 sur 8x10". Sujet à distance que tu veux. Idem pour la zone de pdc. J'ai des images de jardins paysagés plein la tête si ça peut t'aider à visualiser ce que je recherche. C'est juste pour dégrossir.

Mes félicitations pour la P2. On ne parle plus que de ça dans les réceptions mondaines du "Tout-Galerie"... auxquelles tu te rends en Aston-Martin, s'entend !

Salut Camarade,
Mesdames, Messieurs, bien à vous.

Vincent


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-04-2003 17:53

Bonjour,

Pour Vincent,

Pour un sujet à 5 mètres ayant besoin de sortir un 30x40 à 300 Dpi, voilà à Profondeur de champ constant les diaf selon les formats.

Canon 1Ds : F/3,5 d'un 38 mm
24x36 : F/4 d'un 38 mm
56x76 : F/8 d'un 80 mm
10x12 : F/12 d'un 135 mm
20x25 : F/24 d'un 270 mm
11x14 : F/38 d'un 380 mm

Avec une PdC de 100 cm

Canon 1Ds : F/1,7 d'un 38 mm
24x36 : F/2 d'un 38 mm
56x76 : F/4 d'un 80 mm
10x12 : F/6 d'un 135 mm
20x25 : F/12 d'un 270 mm
11x14 : F/18 d'un 380 mm

Avec une PdC de 50 cm

J'espère avoir répondu à ta question.

Amitiés
Henri G


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   02-04-2003 19:06

Un peu que tu as répondu à ma question !

Merci et bien à toi.
Vincent


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: jean-pierre peretti 
Date:   07-04-2003 21:08

je re-poste, au bon endroit cette fois (j'espère)

Bonjour à tous

Monsieur Gaud

"Et on obtient des beaux fichiers calibrés 4000x6000 qui pèsent 140 Mo en 16 Bits
Test réalisé avec un Canon 1Ds.

Les ombres sont très détaillé et l'ajustement colorimétrique est magique.
...

Le 1Ds reste vraiment exemplaire jusqu'au 80x120"

Avez-vous des informations, ou pensez-vous que les effets de Photoshop Camera Raw sur les fichiers issus d'un Nikon D100 puissent être aussi appréciables (proportionnellement à la qualité du fichier de départ bien sûr) que sur ceux du Canon D1s?

Par ailleurs, et je suis confronté quotidiennement à cette question, quelles sont les raisons qui font que la réalité s'écarte (pour un fois dans le bon sens) de la théorie qui voudrait qu'un fichier de 4000x6000 pixels soit imprimable de manière satisfaisante (allez disons à 254 dpi) jusqu'au format 40x60cm; je suis ravi du résultat paradoxal mais ne me l'explique pas.

Jean-Pierre


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   08-04-2003 18:33

Bonjour,

Je ne connais pas le Nikon D100.

Pour les histoires de quantités d'info et résolution on nage dans le paradoxe.

Un canon 1Ds avec une optique très haut de gamme défini au mieux 54 Pl/mm mais donne un meilleur résutat visuel qu'un système optique film à qui beaucoup de gens prètent au moins (!!??) 80 voir 100 PL/mm.

Pour les tirages 80x120 (mais j'ai pu en admirer chez Canon) personnellement je n'en produis pas et des fichiers 4000x6000 en 300 Dpi ne font que 35x50 et 140 Mo en 16 Bits. Pour faire un 80x120 il faut passer en 130 Dpi, ce qui n'est pas si mal dans ces dimensions.

HG


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Jeusset pierrick 
Date:   08-04-2003 23:30

Bonjour,

Pour une résolution inférieure la photo numérique donne une impression visuelle meilleure qu'une image argentique ceci est dû au fait qu'il n'existe pas à première vue de grain sur une image numérique.
L'apparition du grain provoque sur l'image argentique une dégradation visuelle de l'impression de netteté(équivalente à un bruit de fond important).
Au delà de la résolution pure ce facteur doit être pris en considération et une image par ex de 5mpix peut égaler les 12 à 15 mpix théoriques d'une photo argentique et cela se vérifiera d'autant mieux que le rapport de reproduction sera grand.
volià ce qui explique que le numérique parvient à détroner l'argentique malgré une résolution plus modeste.
IL est a noter que pour une impression visuelle de netteté équivalente la surface d'un capteur numérique sera donc plus petite que la surface argentique nécessaire pour obtenir la même impression visuelle de netteté ce qui permettra une Pdc plus importante.

Le numérique fourni des images polutôt douces même si l'on peu les travailler sous photoshop. Le rendu d'un film comme la velvia est différent , l'image numérique se rapprocherait plutôt de celle d'un négatif couleur.
Donc souplesse et bonne impression visuelle de netteté mais manque de nervosité générale de l'image(contraste,couleurs) pour certains types d'images.
Quel est ton avis à ce sujet Henri?


Cordialement

JP


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   09-04-2003 09:08

Bonjour,

Je ne connais pas le problème de la "profondeur de champ" ayant un capteur 24x36 monté dans un boitier 24x36.

Pour les images en elles même, je dirai plutôt la qualité d'une Provia 100 F avec la supposée souplesse d'un très bon négatif et tout le loisir de booster en "Velvia" en gardant du détail dans les ombres.

Le problème le plus important en numérique (d'après des confrères qui photographie des produits bien moderne) c'est le rendu d'une surface uniforme, mais je n'ai pas cette expérience, mes sujets sont des vieux trucs marqués par les ans et là les ruptures de tons sont présentent partout et le capteur fait merveille.

Je vais faire qq travaux en doublant entre Canon 1Ds et Fuji GX 680 et je pourrai vous dire plus (la comparaison 1Ds et 1V est tellement évidente que le 1V n'a plus aucun intéret).

Pour l'histoire que 54 Pl/mm puisse détroner les 80Pl/mm annoncées, mon point de vue est simple et déjà exposé ici, il n'y a jamais eu 80 Pl/mm ce sont juste des traces visibles mais àavec un niveau de contrast qui les rend sans intérêt.
Je parle pour la couleur bien sur le N&B en numérique ce n'est pas encore l'heure.

HG


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: etienne 
Date:   09-04-2003 09:15

"le noir et blanc en numérique, ce n'est pas encore l'heure"
que veux-tu dire henri ? qu'est-ce qui se joue en NB et pas en couleur ?

etienne


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: tin 
Date:   09-04-2003 09:59

Etiene en N/B pas de tricromie pas besoin de 4pixel pour faire un point representatif,donc le rendu de details et nettement superieur avec un film,Henry annonce 54plmm pour le canon,si on fait un petit calcul on verra que on est loin de la realité.

54plmm=108lmm=3888pixels sur 36mm selon cette approche on les à puisque le canon depase le 4000pixel sur 36mm.Mais comme tout le monde sait,il faut quatre pixel pour representer le spectre de couleurs dans une mosaique G-R-G-B,pour l'instant on ne peut pas faire autrement,(Faveon fait un capteur ou les trois couleurs sont superposés mais il a d'autres limites)donc on doit diviser le chifre obtenu par 4.

54plmm=108lmm=3888pixels /4=972/36mm=27lmm.

27lmm que il faut interpreter comme une donée variable,par ex si vous photographié de fines structures comme un tissu ,chaque pixel recoit des informations differentes,quand une d'elles tombe entre deux pixel on grossirat le details(un exemple typique pour montrer ce probleme,c'est photographier une toile d'aragne,les fils seron representés tres epais puisque a chaque fois que la brillance du fils exitera deux pixels la taille finale du fils sera la dimension de deux).Par contre si vous mesure la definition du capteur nimerique avec une metode inadapte come le fait Le Photographe,c'est a dire une mire avec de lignes blanches et noirs,on obtiendra le resulta annonce par Henry,puisque on ne fait que mesurer un pixel allumé et un pixel eteint,sans aucunne information de chromie,donc tres flateur comme calcul.


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   09-04-2003 10:00

Bonjour,

Henri,

en plus de ma petite commande (passée plus haut sur ce fil), j'ai effectivement oublié - et ta dernière intervention me rappelle l'existence du problème - un test sur surfaces uniformes et sur dégradés : j'ai très peur que "ça sente" le moirage : Phase-One-H20-30000-euros-fil-à-la-patte ?... Je sens que je suis mûr pour les procédés alternatifs !...

Bien à toi Camarade.
Mesdames, Messieurs...

Vincent Ziegler


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   09-04-2003 15:05

Bonjour,

Pour Tin : l'environnement courament photographié étant plutôt peu coloré les 54Pl/mm restent vraies.

Pour Vincent : les numérique à beau être plutôt formidable, il ne règle pas tous les problème, mais comparé à du 24x36 c'est le rève.

Comparé à une chambre 8x10 : mais qui oserait faire une comparaison pareille ??

HG


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   09-04-2003 16:51

Henri,
Amis lectrices et lecteurs,

Penses-tu réellement que cette précision me soit nécessaire ? Crois-tu que je ne sache pas faire la différence entre un "Henri Gaud", professionnel obligé de produire et d'accepter les compromis d'une clientèle que tout pousse à viser vers le bas, et un "Henri Gaud", le vrai, l'auteur ?... Tu me connais suffisamment pour savoir qu'il n'y a nul sarcasme dans mon propos : le contexte ambiant du forum m'oblige malheureusement à le préciser... Je me livrais à une sorte d'autodérision à prendre au deuxième degré pour dire que cette mutation technologique incessante est à la fois extraordinaire et à la fois soûlante : je n'ai pas sitôt "cerné" une technique qu'une nouvelle m'attend au tournant ! Entre temps, s'il me reste 2 ou 3 secondes, je peux éventuellement produire une image... Henri Peyre m'écrivait un jour, alors que j'avais du mal à contenir mon émerveillement devant un capteur à 25 ou 30 milles euros (dont nous tairons le nom) : "échange du bonheur de l'instant présent contre stress du dépassement promis". Il est donc vrai que je recherche aujourd'hui - et c'est assez récent - des valeurs plus propices à la création parce que plus pérennes. A force de lire des gens qui parlent amoureusement de tel type de papier trouvé dans tel coin perdu de la planète, dont la matière est d'autant plus extraordinaire qu'elle est fabriqué par un artisan dont le savoir risque de disparaître avec lui, à force de lire les "recettes et potions magiques" d'un certain Jimmy, à force de regarder des images de types qui atteignent le degré de dépouillement et de "perfection" le plus absolu avec des techniques ancestrales et des matériels d'un autre âge... alors, oui, on a envie de poser ses bagages et de réfléchir. Et c'est un luxe que le professionnel peut difficilement s'offrir. Une fois encore, crois-tu que je ne saches pas distinguer la dualité de ta personne, pour avoir subi la même dans ma courte carrière de photographe publicitaire ? : un pro avec un discours de pro qui n'a pour autre objet que d'essayer d'expliquer des méthodes vouées à la froide production efficace, bâties sur une trentaine d'années d'expériences et cet "Henri Gaud", Auteur, qui n'est pas le "Père Fouettard" que beaucoup imaginent. Mais voilà Henri, tes techniques de communication ne sont pas très au point : il te faudrait un attaché de presse...

Ce qui est écrit est écrit, même si j'ai l'impression d'avoir fait une connerie.

Bien à toi,
et à tous.

Vincent


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: tin 
Date:   09-04-2003 16:58

Si on faisait tous de conneries comme celle que vous venez de faire, ce forum serait le plus intelligent de la planete.


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Henri Gaud 
Date:   09-04-2003 17:37

Bonjour,

Vincent,

Je ne pense pas que le forum soit un lieu de communication, c'est plutôt un bavardage.

Je resents ce que tu exprimes sur la dualité Pro-Amateur, mais ma précision sur le 8x10 n'était rien de plus d'exprimer que le 8x10 n'est plus un format professionel, car il est très difficile d'obtenir des commandes dans ce format, c'est un format hors norme.

Mais je n'avais pas l'intention de "faire un cours" ni de "communiquer" d'autres s'en charge si nécessaire.

Et, je ne sens pas de connerie en vue !! un autre jour peut-être.

Amitiés
Henri


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: le bavardeur muet 
Date:   09-04-2003 19:48

http://www.calumetphoto.com/syrinx/ctl?PAGE=Controller&ac.ui.pn=cat.CatItemDetail&ac.item.itemNo=CB40191K&type=topten


 
 Re: Progrès du jour
Auteur: Vincent Ziegler 
Date:   10-04-2003 13:37

Merci à vous Tin ! C'est très douleureux de se remettre en question...

Vincent




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution