forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: François T. 
Date:   26-05-2005 11:33

Bonjour à tous,
photographe en MF (limité au tirage A3), je m'apprête à concrétiser un projet (d'auteur) dont la finalité (technique) est un tirage couleur fine-art (jet d'encre ou argentique) très grand format (à l'image de ce que peut faire Jeff-Wall en terme de taux d'aggrandissement), soit une laize d'environ 120/150mm.
Alors, idéalement, à partir de quels originaux, en dehors de toute considération financière et pratique/manipulation :
1/ chambre 20x25 film (pola) scanné (sur quoi?)
2/ chambre Wisner 20x24 (50x60cm)... (et oui, pourquoi pas)...
tjs en pola bien entendu, scanné ou shooté en labo pro (sur quoi?) pour être tiré en très GF.
3/ moins excitant mais peut-être aussi efficace (pas en therme de rendu mais de définition) : un dos 22MP (Aptus (capteur Dalsa)) sur H1 (que j'ai déjà) avec si nécessaire, derrière, un soft d'extrapolation (style technologie FractalDesign)...
(Le site PhaseOne permet de télécharger un test entre le P25 et un 8x10 scanné sur rotatif).
A noter aussi un article dans Le Photographe sur la numérisation du fond des Musées nationaux : un tableau étant shooté via un dos 22MP... on considère que l'on dispose donc avec le dos numérique de toute l'information nécessaire pour de futurs reproductions à tel (grand format)... mais si je shoot en pola 50x60cm pour le faire reshooter ensuite en 22MP, outre le rendu particulier, je me retrouve avec un 4X5K pixels, ni plus ni moins que si je l'avais shooté direct en 22MP.

J'espère ne pas avoir dit trop d'aberrations;
Merci par avance à tous ceux qui se donneront la peine...


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-05-2005 11:40

soit une laize d'environ 120/150mm.

Cela nous fait un format 150x200,
Et en 150 Dpi bien suffisant pour cette taille,
Cela fait un 4x5 à 2400 Dpi ou un 8x10 à 1200 Dpi,
Je dirais que nous sommes dans du standard haut de gamme sans plus,
Mais j'aurai une préférence pour de l'Ekta en 8x10.

HG


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: romain 
Date:   26-05-2005 12:07

bonjour,

autant vous calez sur une sortie d'impression Lambda (si vous choisissez du numérique) 200 dpi (le 400 dpi n'est pas necessaire pour de tel format).
soit environ 2000 dpi pour du 20x25 en ekta. scanné sur un rotatif ou sur un scan à plat type Iqsmart 2 ou 3.
d'accord avec henri optez pour le 20x25.

Par contre pour le choix du jet d'encre ou sortie papier argentique vous en êtes le seul juge ça n'est pas du tout les mêmes rendus (et il y a beaucoup de choix dans les différentes techniques jet d'encre et leurs multitudes de papier)

romain


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: romain 
Date:   26-05-2005 12:11

pardon je voulais dire 1500 dpi à la place de 2000 dpi

romain


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: wakabayashi 
Date:   26-05-2005 12:15

> Le Photographe sur la numérisation du fond des Musées nationaux : un tableau étant shooté via un dos 22MP... on considère que l'on dispose donc avec le dos numérique de toute l'information nécessaire pour de futurs reproductions à tel (grand format)...
Le fond des Musées nationaux a rejetté l'offre d'un fabricant français nommé Lumière technologie (système Jumbo à 300 000 euros, capteur Matsushita de 200 millions de pixel !) pour un concurent Phase one et son dos 25 millions de pixel (sic!). L'ingénieur-concepteur du Jumbo (un ami) sait que les 200 millions de pix produisent une image comparable à un 4x5 inch avec une émulsion à 100 isos ce qui sert d'argumentaire pour vendre le systeme et qui n'a pas échappé aux américains et leur foutu guerre - en effet Washington regorge de Jumbo (produit français) pour l'analyse et la conservation des photos d'observations prise par les sattelites. Il serait trop long d'expliquer pourquoi 25 millions de pix (même si ce n'est pas comparable à l'argentique) peut tout juste être ramené à la def d'une dia 6x7. Si c'est pour du Print qui rabote tout à 300 dpi soit 5lpm – ce qui est plus que médiocre – alors un 25 mp peut être un choix possible mais si vous aimez les belles images HD, alors rien, mais rien n'est encore comparable à un 5x7 ou 8x10 en Ekta.
Waka


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: frederic 
Date:   26-05-2005 12:20

bonjour
Henri , pourquoi vouloir imprimer en 150 dpi , pas sur que cela suffise, des que l'on regarde de pres , il y a vraiment une enorme difference entre un tirage tire a 300 dpi au lieu de 150.
donc si le soucis est la qualite , pourquoi ne pas respecter jusqu'au bout le maximun de qualite?
une photo ne se regarde pas forcement de loin , toute personne , si la photo lui plait, a tendance a ce rapprocher du tirage .
bon courage francois ds votre choix.
bc de systeme pourraient convenir a votre production finale de 150 cm de laize, du 4x5 au 20x25 et meme votre dos que je ne connais pas.
cordialeemnt
frederic


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-05-2005 12:25

<<L'ingénieur-concepteur du Jumbo (un ami) sait que les 200 millions de pix produisent une image comparable à un 4x5 inch avec une émulsion à 100 isos>>

J'aimerai bien discuter avec un garçon aussi modeste,
Pour ma part si on met l'optique qui faut devant ce capteur, on met un 8x10 complèment dans les choux ;-)
J'ai cette expérience avec des assemblages du Canon 1Ds II qui pesaient entre 100 et 200 Mo Pixels et ridiculisait mes pauvres 8x10 fait avec des optiques haut de gamme du marché.

HG


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: wakabayashi 
Date:   26-05-2005 12:44

La plus haute résolution au monde 30 000 x 12 000 pixels celle du Jumboscan (ref : Bibliothèque nationale, Centrale nucléaire du Blayais, nombreux journaux dont Herald Tribune, Dassault, armée, etc.) rivalise tout juste avec un 4x5, je sais ça peut paraître incroyable, mais c'est le concepteur (Thierry Hierso et son équipe modeste certe) qui le dit, le commercial, le patron de la boîte tiennent un tout autre propos, évidemment ! Devinez pourquoi … Les 12M/pix du D2x, les 16M/pix de l'Eos 1ds mkII, donne des images flateuses certe, mais la def n'est pas là, les basses lumières sont toujours aussi moles (TH dit "flou" et chaque fois j'éclate de rire !). Evidemment on peut assembler 150 images faites avec un D60 (une vue des Rocheuses a été constitué ainsi pour faire le plus grand panoramique au monde) et créé une illusion mais malgré le discours marketing de Canon/Kodak et Nikon/Sony et des utilisateurs déboussolés par les discours théoriques, le fait est qu'un 8x10 ça na pas d'équivalent si on excepte les bidouilles, car alors dans le même sens pourquoi ne pas découper un sujet en une centaine de 8x10 pour faire encore plus mal !


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: DG 
Date:   26-05-2005 13:39

rivalise tout juste avec un 4x5... le scanner a intérêt d'être bon !


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: wakabayashi 
Date:   26-05-2005 13:51

Aztek Premier drum scanner ou Heidelberg à tambour pour un scan pro avec des basses lumières définies comme jamais.


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: fabrice 
Date:   26-05-2005 14:11

"Le fond des Musées nationaux a rejetté l'offre d'un fabricant français nommé Lumière technologie (système Jumbo à 300 000 euros, capteur Matsushita de 200 millions de pixel !) pour un concurent Phase one et son dos 25 millions de pixel (sic!)."

Je viens d'aller faire un tour sur le site de tes copains,; bon y'a des choses qui me font un peu sourire :-)) mais sinon faut comparer ce qui est comparable: On compare pas un scan fait à l'aide d'une barette ccd 12000 pixels (et une japonaise en plus!!) et une image issus d'un full frame 22Mpixels!!...les deux systèmes jouent pas dans la même catégorie :-))
fab


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: wakabayashi 
Date:   26-05-2005 14:22

Souris verte ?
Les deux systemes se tire la bourre à chaque appel d'offre depuis plus de cinq ans et quand on voit et connait le résultat ya pas photo comme on dit mais pas dans le sens ou tu crois. Phase one est moins cher, c'est juste un dos, et une bonne blague, en statique en gros c'est dix fois moins bon !


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-05-2005 14:46

Waka,

L'expérience que j'ai pu faire est bien réelle et pour des tirages de 2 mètres de haut en 300 Dpi, le 8x10 devient très mauvais dans ce contexte technique, il est vrai que la fréquence du sujet a son importance, mais bon , je demande à voir.

Quand à scanner un 4x5 haut de gamme oui, mais encore faut-il avoir l'info, ce qui n'est pas simple avec des optiques 4x5.

HG


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: wakabayashi 
Date:   26-05-2005 14:48

J'ajoute que les responsable du fonds des Musées nationaux savent que Phase one n'arrive pas à la cheville de Jumbo, mais en France pour la culture ya jamais d'argent… Les américains eux l'ont compris mais utilisent cet outil pour renforcer leur supériorité dans des domaines malheureusement pas très humaniste. Ils font tout pour racheter l'entreprise…


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: fabrice 
Date:   26-05-2005 14:51

Phase one est moins cher....quand j'ai lu ça, j'y ai pas cru...et puis j'ai relu...ha oui j'm'a gourré, je pense encore en francs...300000 euro (2 barres anciennes)!!! pour un ccd linéaire 12000 pixels qui se ballade à l'aide d'un actuateur linéaire...oué effectivement y'a pas photo, si le phase one est moins cher, prendre le phase one...bon je plaisante un peu (mais pas tant que ça), car je comprend que le dévelloppement du bazard à barrette à du couter.
fab


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-05-2005 14:54

<<mais en France pour la culture ya jamais d'argent…>>

Il faut relativiser le truc,
En France et en Europe il y a les oeuvres ;-)))
Aux US ils ont ce que l'on a bien voulu leur vendre, c'est à dire pas grand chose,
Alors ils compensent par le matériel technique ;-)))

Mais ce qui compte ce sont les oeuvres ;-))
Et pour cela l'Europe ne craint personne ;-)))

HG


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: François T. 
Date:   26-05-2005 14:59

"si vous aimez les belles images HD, alors rien, mais rien n'est encore comparable à un 5x7 ou 8x10 en Ekta. Phase one est moins cher, c'est juste un dos, et une bonne blague, en statique en gros c'est dix fois moins bon !" (wakabayashi)

"Pour ma part si on met l'optique qui faut devant ce capteur, on met un 8x10 complèment dans les choux ;-)" (Henri Gaud)

Cela crédit-il ou pas le comparatif sur Phaseone.com :
un Fujifilm Provia 100F format 8x10 scanné sur un Crosfield à 737ppi (7376x5871pixels) face à un dos P25...
Il semble que pour des tirages fine-art en 150x200cm, le débat reste overt entre le 8X10 scanné (sur rotatif) et l'acquisition numérique haute définition (22MP à ce jour, avec je crois une assez belle dynamique).
PS : l'aspect "optique" d'Henri me semble avoir son importance : une optique Blad 4,5x6 devant un dos 22MP ou une optique sur un ekta 8x10. Non ?


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: wakabayashi 
Date:   26-05-2005 15:04

Henri, bien sur pour les très grands tirages Print (300 dpi ou 5lpm) le process que vous évoquez s'impose logiquement. Mais pour en revenir au fine art jusqu'au 80x120, un bon 4x5 sur Aztek dépasse l'entendement, mais si j'avais les moyens une bonne chaine argentique avec un agrandisseur type Hohlux- Selectron comme celui de feu Bernard Chavanes (paix à son âme) de feu "Novima" à l'Hay-les-Roses aurait ma préférence, ça aussi les maisons d'édition américaine ou japonaise de livre d'art de haute qualité le savait. En France vous avez les bonnes idées mais jamais personne ne suit… dommage !
Pour ma part je laisse le numérique aux agences filiaires pour qui la rapidité de transfert wi-fi importe plus que tout.


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-05-2005 15:14

<<Mais pour en revenir au fine art jusqu'au 80x120, un bon 4x5 sur Aztek dépasse l'entendement, >>

Bien sûr mais le seul truc qui soit à tomber par terre, c'est le contact, j'ai vu des 60x80 contact qui étaient sublime, je n'ai jamais rien vu de comparable, d'ou la tentation du 11x14 voir plus ;-))

<<En France vous avez les bonnes idées mais jamais personne ne suit… dommage !>>

Je ne voit pas trop, on reste un tout petit pays, faut pas nous accabler de tous les maux de la terre ;-)))

HG


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: fabrice 
Date:   26-05-2005 15:23

"En France vous avez les bonnes idées mais jamais personne ne suit… dommage !"

Ca c'est parce qu'on est des branleurs :-)) On était des précurseurs dans les ccd...le militaires ont du classer le truc SECRET DEFENSE...résultat, je sais même pas si Thomson (enfin ce qu'il est devenu) fabrique encore des ccd.......et puis faut prendre des chié risque...tiens, ton jumboscan, c'est un truc faisable pas trop compliqué...un truc comme le dos phase à 22Mpix, c'est pas DU TOUT le même budget de dévelloppement.
fab


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-05-2005 15:29

Mais non pas des branleurs,
Un tout petit pays, c'est l'Europe maintenant qui peut faire qq chose,
Le franco français ras le bol,
La France çà n'a jamais existé, c'est juste une invention Jacobine.

HG


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: wakabayashi 
Date:   26-05-2005 15:43

Pour Fabrice : Un bout de l'argu de la comparaison avec le dos phase-one interpolateur

N°2 - Meilleur "piqué" d’image
Résultant, d’une mise au point plus précise, mais aussi d’une grande précision mécanique de positionnement du capteur.
Pour avoir une bonne image il ne suffit pas d’être net à un endroit, il faut être net partout.
Dans le cas de la photographie argentique, la planéité du film à plus ou moins 1/10 mm, ne peut garantir le piqué partout.
Dans une chambre photographique, le positionnement (parallélisme) du porte-objectif se fait à peu près à 2/10mm et du porte-film (dos de la chambre) fait à peu près à 2/10mm aussi.
Le cumul de toutes ces erreurs, crée un flou, l’image manque de piqué.

N°3 - Meilleure géométrie
Respecter la géométrie d’un document, c’est conserver au pixel près toutes les dimensions d’un document, dans toutes les directions et n’importe où sur l’image.
JumboScan possède des qualités géométriques bien supérieures à toutes les autres techniques.
Grâce à la grande précision mécanique de positionnement du capteur.

JumboScan garanti 0,005 % EMQ (Erreur Moyenne Quadratique) soit 50µm pour 1 mètre, soit un tiers de pixel à 300 dpi !
Les scanners à plat avancent généralement "en crabe" et annoncent dans le meilleur des cas 0,1% d’erreur, mais on constate plutôt 1 à 2%.
Les techniques argentiques ou numériques sur chambre photographique, n’ont pas la précision mécanique nécessaire et créés des distorsions de l’ordre de 2% à 3%.
Ce qui signifie que pour un document de 1 mètre de long, sa copie numérique pourra faire 2 ou 3 cm de plus ! ! (ou de moins)

N°6 - Meilleur rendu de couleurs
Gage d'une meilleure reproduction des couleurs.
JumboScan utilise des filtres à haut rendement, supérieur à 95%, type dichroïques ou interférentiels et très sélectifs, la pente est de 7nm, comme dans les scanners à tambour de photogravure.
Toutes les autres techniques utilisent des filtres teintés. Pertes en lumière importantes de 50%, et faible sélectivité (pente de 50nm), concourent à une dégradation des couleurs.

N°9 - Véritable mode Niveaux de gris (10 bits réels) sans filtre couleur
JumboScan possède un capteur sans filtre couleur. La totalité du spectre visible est donc restituée sans perte, contrairement aux scanners couleurs du marché qui font du "niveaux de gris" sur le canal vert ou dans le meilleur des cas sur les 3 couleurs.
Les filtres couleurs teintées utilisés ont beaucoup de perte à l’intersection de leur courbe spectrale et perdent donc des détails sur certains niveaux de gris.

N°10 - Véritable mode Noir-Blanc (2 bits) à quadruple résolution de 60.000 x 24.000 pixels
JumboScan possède un mode de scan en quadruple résolution, ce mode n’est utilisable que sur des documents au trait ou texte (Noir ou Blanc).

N°11 - Des images sans rayure de poussières.
Sur les dos numériques ou les scanners à défilement, il arrive fréquemment qu’une poussière se place juste devant un pixel du capteur.
L’image numérique est donc rayée d’un trait noir. JumboScan comporte une enceinte hors poussière, réduisant ce genre de risque.

N°14 - Résolution 3 fois supérieure et sans interpolation
Parfois les résolutions (ou poids de fichiers) annoncées sont en fait le résultat de calcul d’interpolation. C’est un calcul logiciel, artificiel, qui augmente le poids du fichier sans pour autant donner plus de détails sur l’image !

> un truc faisable pas trop compliqué
comme l'a dit Henri c'est avant tout un pb de fréquence et ça c'est extrement compliqué, l'interferométrie entre jeu et c'est pire qu'un casse tête !

> En France nous avons les œuvres : c'est indéniable c'est pour cela que tout le monde vient car ce pays est formidable, quand on vient d'ailleurs on en a plus que conscience.
Waka


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: François T. 
Date:   26-05-2005 15:59

Permettez-moi de recentrer un tout petit peu :
la question est quel est le meilleur outil (ekta 8x10 scanné sur rotatif ou acquisition numérique via dos 22MP) pour obtenir l'original contenant de plus d'information (qui satisface dc au mieux le tirage GF) et non pas la numérisation de document grand format (même si ces détails sont passionnants).
PS : et pour aller au bout de la logique de Waka, si je comprends bien, un ekta 4x5 bien scanné sur un bon rotatif serait même meilleur (+ d'info) que ce que pourrait offrir le meilleur des dos...


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-05-2005 15:59

Waka,

OK sur l'argumentaire,
Donc je ne vois pas ou un malheureux 8x10 pourait-il gagner ;-)))

<<Dans le cas de la photographie argentique, la planéité du film à plus ou moins 1/10 mm, ne peut garantir le piqué partout.<<

Ce n'est vrai que pour les sujets dans le plan, pour des sujet en volume, cela ne joue pas sur la quantité d'information, c'est juste que les info ne sont pas forcément là ou on les attends, mais le delta est très faible ;-))))

HG


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: wakabayashi 
Date:   26-05-2005 16:38

> un ekta 4x5 bien scanné sur un bon rotatif serait même meilleur (+ d'info)
Meilleur pas parce qu'il y a plus d'info, la course aux pixels à partir de 12M/pix pour un 30x45 est un leurre, c'est le traitement dynamique associé aux process numérique qui fait l'image… mais meilleur dans les BL c'est sur car le numérique n'analyse pas certaines fréquences d'ou un flou impossible à corriger (la vrai faiblesse pas prête d'être corrigée)… donc le rendu n'a rien à voir ! Les couleurs clinquantes du numérique sont impressionnantes mais ne correspondent à aucune réalité sauf en multispectral mais quelle galère !

> Donc je ne vois pas ou un malheureux 8x10 pourait-il gagner
Un bon discours des sirènes du marketing est toujours efficace si on perd son libre arbitre… mais pour vous je doute que ça marche !

À part ces considérations si tout le monde n'y voit que du feu pourquoi s'embêter à faire les choses dans les règles de l'art… c'est comme au restaurant si on passe par les cuisines parfois on a des surprises et on perd ses illusions.

> Le 11x14 par contact voilà sans doute le K2 (quand on sait regarder),
j'ai hate d'en voir !
Waka


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-05-2005 16:50

Waka,

Je fais toujours du 8x10 en Ekta et j'ai d'autres projets nettement pire,
Mais j'ai fait un boulot 8x10 doublé en numérique multipose,
Et ai été un peu écoeuré d'avoir un résultat très suppérieur en numérique,
Il ne s'agissait ni de paysage, ni d'architecture, mais de repro de vitraux.

J'ai de la Provia 100F 11x14 en commande, ne désespérons pas, il reste qq fou ;-)))

HG


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: fabrice 
Date:   26-05-2005 17:14

Argumentaire n°2: c'est des conneries tout ça, car ces remarques sont basées sur une déf. d'un pixel soit 6.5 microns (!!) et les optiques suivent pas.

Argumentaire n°3: oué très bien, et la distorsion de l'objectif dans tout ça, on en fait quoi?? Sachant que les objectif qui équipent l'engin sont pas des objectif de photogrammétrie, on oublie les délires de la distorsion aussi faible!!


Argumentaire n°6: oué peut être :-))...peut être car seule une machine est capable de le dire, l'oeil lui en est incapable...et puis, si le schéma de la tête de l'engin est vrai, y'a un truc foireux; Un filtre interférentiel (ou dichro), c'est sensible aux incidence des rayons lumineux; la bande de transmission varie, se décale, avec l'incidence. Et les filtres sont placés en sortie de l'objectif donc:
1- L'incidence change en fonction de l'ouverture de l'objectif (le cone de lumière)
2- L'incidence change avec le champ....a moins d'avoir un objectif télécentrique auquel cas ce phénomène disparait...mais ce n'est pas le cas.
En conséquence, la pente de 7nm faut l'oublier (arfff)....dans un scanner rotatif, il y a une selection par un trou diaphragme et donc effectivement les filtres interférentiels travaillent dans de bonne condition.

"comme l'a dit Henri c'est avant tout un pb de fréquence et ça c'est extrement compliqué, l'interferométrie entre jeu et c'est pire qu'un casse tête "
Hein???? Je comprend pas ce que 'linterféro veint faire la dedans? Quand à la fréquence, ben oué faut evacuer le ccd linéaire, c'est tout :-)) c'est le capteur de par sa conception qui décide de la fréquence max de lecture, après faut stocker rapidos les infos d'une ligne...bon faut une électronique rapide, quoique si on compare les perf de certaine caméra qui sont mégapixels et qui bossent à 24 images seconde, ça se discute :-))...tu prends un camescope 1 megapixel à 24 images/s soit une lecture de 24 Mpixels/s...tu prend les 20 secondes dont le jumboscan à besoin pour faire un scan 300Mpixels.....on est à une gestion de 480Mpixels/s...ben oué plus, dans un caméscope.

Sinon je connais un type qui s'est fabriqué une caméra de ce type, à balayage, pour une appli scientifique, un spectrohéliographe:
http://astrosurf.com/spectrohelio/#
Ca marche Hyper bien :-))
fab


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: wakabayashi 
Date:   26-05-2005 17:18

Oui ya de quoi être écœuré… je bosse dans un mensuel et mon DA sortit des arts-déco ne fait pas de différence entre du GF, du MF, et des shots pris avec un D60 (mêmes pour la Une…). C'est à pleurer !


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-05-2005 17:31

<<Oui ya de quoi être écœuré… je bosse dans un mensuel et mon DA sortit des arts-déco ne fait pas de différence entre du GF, du MF, et des shots pris avec un D60 (mêmes pour la Une…). C'est à pleurer !>>

Je compatis ...........

HG


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: wakabayashi 
Date:   26-05-2005 18:00

L'optique c'est un schneider-apo 150 ou 210 utilisé au centre donc pas de distorsion !
> l'oeil lui en est incapable
Bien ! Tout est là ! 5 lpm pour nos regards de buses dans le meilleur des cas…
L'interfero entre en jeu au moment de surposer toutes les couches de l'image selon les fréquences… d'ou le flou potentiel
Un camescope : c'est une marque de jouet ?
Merci Fab pour ton regard critique.
Waka


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: fabrice 
Date:   27-05-2005 10:15

Y'a pas de quoi Waka! C'était juste pour te démontrer que le baratin maketo-technico-commmercial n'est pas exclusif au multinationale Nippo-américaine!
fab

PS:"L'optique c'est un schneider-apo 150 ou 210 utilisé au centre donc pas de distorsion !" cette phrase ne veut strictement rien dire.


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: Henri Gaud 
Date:   27-05-2005 10:32

Fabrice,

çà existe les optiques sans distorsion, il suffit d'avoir un couple Optique logiciel bien paramétré et un bon ordi pour le traitement des images.

HG


 
 Re: quels originaux pour tirage fine-art très grand-format
Auteur: fabrice 
Date:   27-05-2005 11:51

oué Henri :-) c'est comme ça que je le comprenais...haaa heureusement qu'il y a le monde numérique pour corriger les choses que les opticiens ont un mal de chien à maitriser :-))
fab




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution