forum galerie-photo

optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Martin Jean-Pierre  Date:   26-03-2003 14:17 Actuellement, je suis équipé en 24x36 mais j'envisage de ralier le grand format. Je voudrais un équipement pour du paysage et de la photo d'objets( pierre, branches, bidules...). Après m'être renseigné sur le site et en lisant différents ouvrages, et en prenant en compte mes goûts esthétiques en terme de matériel, j'ai envie de franchir le pas vers Linhof, et plus précisément vers une Technika 4x5. Je me pose un problème qui va sember trivial aux érudits de ce site. Comme je suis absolument novice en la matière, je n'ai jamais manipulé de plans films. J'ai peur d'être un peu dérouté surtout au début. C'est pourquoi je me disais que travailler avec un dos Rollfilm 6x7 ou 6x9 pourrait résoudre ce problème. J'arrive enfin à la question que je me pose: les objectifs pour grand format (4x5 par exemple) donnent ils de bons résultats en 6x7 ou 6x9 ? ou bien faut-il envisager l'achat d'une optique supplémentaire pour couvrir efficacement (en terme de qualité d'image) un format plus petit ? Merci de vos réponses. JPM

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Genevrier  Date:   26-03-2003 16:05 Oui, les résultats sont très bons, c'est une méthode parfaitement valable. Avec un Apo-Symmar de 100 mm ou un Super-Angulon de 75 ou 90 mm (ou leurs équivalents dans d'autres marques), on obtient d'excellents résultats, peut-être légèrement en retrait par rapport aux optiques d'un Mamiya 7 (au moins en termes de résolution), mais mieux qu'avec un moyen format bon marché. La question du choix des optiques dépend surtout de ce que vous voulez faire, en particulier si vous souhaitez passer un jour au grand-format. L'Apo-Symmar de 100 mm ne couvre pas le 4x5 par exemple, donc il faut réfléchir en termes d'investissement à long terme. Sinon, si on compte rester au 120, il est inutile de chercher des optiques à grand cercle d'image et le choix se simplifie beaucoup. Le plan-film, ce n'est pas difficile à manipuler si on a déjà travaillé dans un labo dans le noir complet. Ce qui me paraît plus handicapant, c'est de trouver un labo pour faire développer (en couleur) : si on n'habite pas une grande ville, il faut expédier. Ensuite la question du tirage se pose également : confier à un labo, faire soi-même, avec un agrandisseur ou un scanner ? Quelle dimension ? Tout ça peut déterminer le choix du format, 120 ou 4x5. Il y a sur ce site les adeptes des deux ! :-) Economiquement parlant, et pour goûter vraiment à l'approche GF, la voie 4x5 + scanner à plat grand public semble s'imposer. N'hésitez pas à préciser et creuser votre question. N'oubliez pas non plus qu'en rollfilm, tout est beaucoup plus petit sur le dépoli, donc la précision des mouvements s'en ressent. Marc (j'utilise exclusivement du rollfilm, même si j'ai l'air de prêcher un peu pour le 4x5 !!!)

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   26-03-2003 19:48 Bonjour, Pour ma part je plaide pour la prise de vue 4x5 réalisée avec une chambre 4x5, quand vous faites du vélo, vous ne prenez pas un solex sans mettre le moteur, vous prenez un vélo. Les optiques 4x5 sont dans l'absolu moins précises moins fines et plus volumineuses que des optiques 6x8. Mécaniquement les mouvements légitimes en 6x8 ne sont pas réalisable avec une chambre 4x5. Les courtes focales en 6x8 (35mm ou 38 mm) ne sont pas montable sur les chambres 4x5. En gros, chaque matériel à sa destination, si vous changez la destination, c'est possible, mais vous perdez en qualité et souplesse d'utilisation. Quand à charger des chassis, si vous avez déjà réussi à glisser une enveloppe dans une boite au lettre un soir sans lune, cela devrait être dans vos cordes. A votre disposition pour d'autres arguments. HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: henri peyre  Date:   26-03-2003 20:59 Mon conseil serait aussi : faites du 4x5 pour du 4x5. Vous aurez d'excellents résultats avec des scanners à plat pour transparent à partir du 4x5 (à partir du format 120 c'est nettement moins bon). Et puis le 4x5 est déjà suffisamment lourd pour qu'on ne se leste pas, en plus d'un dos 120 ! Moins de vues, assurément, mais elles seront à couper le souffle ! Bien à vous.

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   26-03-2003 21:08 A mon humble avis, vous ne serez pas plus dérouté avec du plan-film qu'avec du rollfilm sur une chambre. Ce n'est vraiment pas sorcier, et a beaucoup d'avantages énoncés dans les messages précédents.

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: alainb  Date:   26-03-2003 22:32 bonsoir, vous pouvez toujour utiliser une 4x5 avec un dos rollfilm 6x7 . MAIS il faut savoir qu'un 90mm ;c'est un grand angle en 4x5 et une optique standard en 6x7 . glisser un plan film dans un chassis ,ce n'est pas compliquer . parlons prix ; un dos rollfilm coute minimum 300 € (en occasion) , un chassis double 15 € . 5 chassis (75€) pour commencer ça vous suffit . avec la difference vous acheter des plans- films et vous faites des photos autrement . conclusion ; comme disent HENRI , JIMMY et HENRI faites du 4x5 avec une 4x5 A bientot ALAIN

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Luc Régnier  Date:   27-03-2003 06:20 Bonjour, J'ai aussi été novice comme vous . Pour le chargement des plans films, même si on a qqes sueurs au début, cela n'a rien de rébarbatif, et puis c'est très bien expliqué dans le livre de Pierre Groulx, la photographie en grand format (chapitre 8). Par la suite, une ekta 4X5 (ou qui plus est, une 8X10) sur la table lumineuse vous fait rapidement oublier les qqes sueurs du début . Et puis, pourquoi trimbaler une 4X5 et faire du MF ? Même si certains pros utilisent ce procédé . LR

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Genevrier  Date:   27-03-2003 10:07 Henri P., l'argument du poids ne tient pas : si on a un dos 120, on n'emporte pas 5 ou 6 châssis, le poids total est équivalent. En revanche, on peut souvent utiliser des optiques très légères, mon Apo-Symmar de 100 mm pèse moins de 200 g. Pour les courtes focales, suite à la remarque de Henri G. A couverture de champ équivalente, il faut naturellement une focale plus courte qu'en 4x5. Il existe des chambres 6x9 ou 4x5 avec dos 120 qui accepteront des focales très courtes avec une planchette rentrante, mais le problème est alors celui de la souplesse du soufflet, donc des mouvements réellement exécutables et de la précision des réglages. Rien ne vaut le 20x25 de ce point de vue ! Mais je crois surtout que le problème se pose dans la tête. Je comprend qu'un plan-film, ça puisse intimider quand on n'en a jamais manipulé, qu'on pense à son prix et à celui de son développement, etc. Et puis, c'est aussi une question de maturité photographique : si on pense qu'on a besoin de faire beaucoup d'images, qu'on aime bien expérimenter, chercher, essayer, sans être trop sûr de ses moyens techniques ou de ce qu'on veut produire, le rollfilm est très bien financièrement parlant. D'autant qu'en NB, on trouvera facilement un agrandisseur MF pour tout faire soi-même, c'est tout de même un argument. Si on est plus mûr, par contre, qu'on sait très bien les images qu'on veut faire, le 4x5 est certainement mieux. Comme le dit Henri P., moins d'images ; et j'ajouterais : sans doute moins de déchets, aussi. Enfin, il y a un autre argument esthétique à envisager : selon les images qu'on veut faire, il n'est pas certain que l'hyper-résolution et réalisme du 4x5 convienne à tout. On peut apprécier une sorte de distanciation, de voir un peu plus le grain du film, etc. C'est très subjectif, bien sûr, mais je crois qu'on peut aussi réfléchir aux choses comme cela. Sinon, il y a naturellement beaucoup de pros qui ont abandonné le plan-film et beaucoup de fabricants très sérieux qui proposent des chambres pour le 120, ce qui prouve bien que, techniquement, ça tient quand même la route. Marc

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-03-2003 11:03 Bonjour, Le 120-220 est vraiment très bien, mais il faut rester dans un ensemble. Chambre 4x5 + optiques 4x5 + chassis 4x5 = bon résultat et bonne utilisation et grande souplesse Chambre 6x8 + optiques 6x8 + Dos 6x8 = bon résultat et bonne utilisation et moins de possibilités. Les autres combinaisons sont possibles, mais réduire beaucoup les possibilités sans améliorer la qualité, donc inutile. L'idéal pour les possibilités de mouvement, c'est le 8x10 bien sur, audela on perd beaucoup en souplesse et en choix d'optique. HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Genevrier  Date:   27-03-2003 14:35 Henri, je comprends parfaitement ton propos, bien sûr, mais j'ai tout de même envie de te reprendre :-) Ma petite chambre en bois avec un 100 mm et un 75 mm, qu'est-ce qu'elle a à envier à un Fuji 6x8 pour faire de la photo de paysage ? Des optiques peut-être un chouilla moins fines, oui, peut-être, mais c'est visible à partir de quelle taille de tirage ? Par contre, c'est beaucoup moins cher, ce n'est pas plus lourd (peut-être même est-ce plus léger), j'ai des mouvements plus amples, un plus grand choix d'optiques notamment sur le marché de l'occasion, je peux faire du 6x9 ou du 6x12, et si l'envie m'en prend un jour, en deux temps trois mouvements, je fais du 4x5 sans investissement supplémentaire hormis quelques châssis (que j'ai déjà, en fait), et peut-être une focale plus longue si je n'en avais pas encore. Pour un amateur, que demander de plus ? D'accord, c'est une espèce de compromis, si tu veux, mais un compromis qui n'est pas "inutile", et qui réduit juste "un peu" les possibilités (pas "beaucoup"). Marc

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-03-2003 14:54 Bonjour, Marc, tu compare ta chambre et un GX 680, c'est assez drole, le GX a déjà grillé 3 bobine que tu es encore à charger la première. Le GX 680 est une bête de production, pas trop le truc fine art de l'Amateur. Pour le poids le 680 n'est pas léger !! ni très bon marché !! Ta configuration te convient avec une qualité de bon aloi, mais aucun grand angle, si tu prends des focales entre 35 et 60, tu fais comment avec ta chambre ?? Si tu veux décentrer fortement, tu fais comment ?? C'est tout ce que je veux dire, mais ta solution est pénalisante en qualité et en souplesse, ce n'est pas grave, il y a par exemple des gens qui utilise encore des Blad alors que le 6800 existe, donc tout est possible. Pour ma part je considère que la formule Fine Art de l'amateur qui surf sur ces pages c'est plutôt du 4x5 bien optimisé. HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Genevrier  Date:   27-03-2003 15:26 Henri, tu insistes toi-même pour dire qu'à chaque travail son outil. Je ne prétends pas couvrir l'universalité des situations avec mon système, seulement répondre à mes besoins personnels. Par exemple, je n'utilise pas les focales très courtes, quoique la chambre puisse descendre très bas, c'est seulement la souplesse du soufflet qui sera pénalisante (en 4x5, est-ce que ne sera pas le cercle d'image qui limitera les mouvements, parfois ?). De même, je ne décentre pas énormément. Rassure-toi, avec un 60 et une planchette rentrante, j'aurais encore de la marge, les décentrements nécessaires en 6x7 ne sont pas aussi importants qu'en 4x5 : 20 mm, ça fait déjà plus du tiers de la hauteur de mon image ! Je ne prêche pas pour ma chapelle, j'ai assez dit plus haut les contraintes et les limitations, mais ça me gêne qu'on balaie cette possibilité d'un revers de la main. Je crois vraiment qu'il faut y regarder à deux fois et qu'il y a des gens qui peuvent y trouver leur compte. Marc

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-03-2003 15:34 Marc, Ce qui est certain, ce que si une solution unique était possible, chacun d'entre nous n'aurait qu'un équipement et nous aurions peut-être tous le même. Mais bon Ebony fabrique très jolies chambre 6x9, c'est pour moi une solution très supérieure si l'on souhaite utiliser ce format en amateur passionné. Ce qui compte c'est de pouvoir atteindre son but : qq images. HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Genevrier  Date:   27-03-2003 15:50 Ebony, ça a l'air bien, mais la différence de prix avec la mienne paie largement quelques plans-films... euh, pardon, quelques bobines ! :-)

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Nico  Date:   27-03-2003 16:03 Bonjour à tous! Une petite remarque, en passant, et une pensée au poète ("Le monde, ce vaste système de contradictions"): il y a par exemple des gens qui utilise encore des Blad alors que le 6800 existe (je suppose qu'il s'agit du 6008) et Ce qui compte c'est de pouvoir atteindre son but : qq images Oui, seul le résultat compte, donc pourquoi la remarque sur les gens qui utilisent cela plutôt que ceci? N

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Martin Jean-Pierre  Date:   27-03-2003 16:16 Je ne pensais pas déchainer les passions avec ma petite question... En tous cas, je remercie vivement tous ceux qui ont pris de leur temps pour me répondre. Sans vouloir prendre partie dans un domaine que je ne connais pas bien, les arguments de Marc Genevrier me sont plus accessibles que ceux de Heni Gaud. Je ne suis qu'un "petit amateur" qui essaie de faire des photos parce que cela me procure du plaisir. Je n'attends aucun retour sur investissement comme peut le faire un professionnel et le budget que j'ai à consacrer à la photo n'est pas extensible à l'infini. Par conséquent, les solutions hybrides, comme utiliser une chambre 4x5 pour faire du 6x9, ne me rebuttent pas sur le principe (si les résultats obtenus sont satisfaisants), car je ne suis pas prêt et je ne peux sans doute pas acheter les deux chambres... Merci encore pour toutes vos réponses. JPM

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Nico  Date:   27-03-2003 16:32 Bonjour! Jean-Pierre, vous n'avez pas, je crois, déchaîné les passions, par contre, ce qui est plus sûr, c'est que vous vous êtes tourné vers des gens passionnés! Et les quelques échanges qui ont eu lieu autour de votre question sont un bon aperçu de certaines discussions que vous pourrez -ou avez déjà?- rencontrer sur le forum: échanges passionnés et passionnants de gens compétents, expérimentés et, il est vrai, parfois pris par leurs habitudes, manières de voir ou de travailler. J'ajoute ma contribution au sujet: - charger un chassis n'est pas difficile du tout, il suffit de s'y essayer au jour avec un bout de carton fin pour s'en rendre compte (ne vous trompez pas de côté par contre) - les résultats de films 120 utilisés sur chambre 4x5 sont tout à fait satisfaisants: j'ai pu développer pas mal de films (tous procédés), notamment d'architecture, de photographes qui travaillaient comme ça, il y a certainement une "perte" quelque part, mais elle ne doit être visible que dans des conditions très précises et "extrèmes", hors du domaine des exigences les plus courantes. - l'ampleur et l'espace des possibilités offerts par le 4x5 dépassent le travail en 6x7, c'est indéniable. En tout cas, bienvenue et tenez-nous au courant de la suite de vos projets! N

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-03-2003 16:39 Bonjour, Il s'agit du 6008 bien sur, Nico, oui des gens, c'est une demi blague, ce n'est qu'a moitié péjoratif et l'autre moitié interrogatif. Si par hazard vous manipulez un blad ou un 6008, vous comprendrez mon amusement, le 6008 a tellement d'avantages objectifs que le Blad nous apparait tel le chainon manquant. Mais le Blad a tj qq adeptes, qui font des images avec, donc je dirai, tout s'explique !! Et puis on a le droit de rire. HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Genevrier  Date:   27-03-2003 16:40 Juste un petit exemple pou continuer d'embêter (amicalement !) Henri :-) Prenons les très courtes focales, un 38 mm XL de Schneider en 6x7, son équivalent en 4x5 serait le 58 mm de la même gamme. Cercles d'image et diagonale du format : 38 XL : 139 mm / 90 mm 58 XL : 166 mm / 155 mm Alors, qui a le plus de mouvements ? :-) (exemple un peu théorique et presque de mauvaise foi puisque j'ignore complètement tous les autres paramètres, comme le soufflet, la facilité de visée, etc. - mais juste pour dire pourquoi ça peut valoir la peine d'y regarder à deux fois) Marc

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Grandjean  Date:   27-03-2003 16:43 Pour H.Gaud Je pense bientot passer quelques semaines dans le desert Mauritanien. A priori, ni le fuji 6x8 ni le rollei 6008 ne conviennent pour ce genre d'expedition. Je penche plutot pour un équipement 6x9 tout mécanique. La photographie est affaire de compromis et de contraintes. Si des pros utilisent des 500c c'est qu'il y a une bonne raison (même l'habitude est une bonne raison). Je connais même un pro qui utilise un 500c, un rolleiflex3.5f et qui, tenez vous bien, éclaire ses sujets avec des Cremer du temps de Marcel Carné et de H.G.Clouzot. Avec des Balcar et un 6008 ce gars est incapable de travailler. MG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-03-2003 16:55 Bonjour, Juste un petit exemple pou continuer d'embêter (amicalement !) Marc :-) 38 XL en 6x7 équivalent en 4x5 = 38/56*100 = 68 mm et si ces cailloux on le même angle de champ ils offrent les même possibilité de decentrement. Reste les facteurs mécaniques, souplesse du souflet et mouvement relatif des corps avant et arrière. Donc c'est tout vu : si l'on souhaite des possibilités maximum, c'est 4x5 ou 8x10 selon les cas, si l'on souhaite l'encombrement minimum, c'est chambre 6x9 Ebony ou équivalent, si l'on souhaite comme notre interlocuteur faire des photos pourquoi pas chambre 4x5 + dos 6x9, mais bon tout l'intérêt de la chambre disparait à mes yeux. C'est à dire, avantage du plan film, qui permet tous les traitements avant et après exposition, toutes sorte d'émulsion, un système à la mesure de chaque prises de vue avec le maximum de souplesse dans les mouvements. Sinon autant acheter un des multiples boitiers du marché du 6x9, qui ont qq mouvements. HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Nico  Date:   27-03-2003 16:59 Bonjour à vous! Après le chapitre "Rollfilm vs chassis", nous voilà dans "Rollei vs Hasselblad"! le 6008 a tellement d'avantages objectifs que le Blad nous apparait tel le chainon manquant:? Le chaînon manquant entre le 6008 et la perfection? :-) J'ai pu utiliser un certain temps un Hasselblad, et ainsi comprendre -un peu- pourquoi il avait ses adeptes, mais il est vrai que je n'ai pas eu la chance de faire de même avec le Rollei. Par contre, au nombre de ses avantages objectifs, je crois savoir qu'on trouve nettement moins d'accessoires, notamment en occasion, que le gamme optique est moins étendue et que les prix sont, en général, plus élevés, non? Corrigez-moi si je me trompe, je ne suis pas connaisseur des Rollei. N

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-03-2003 17:00 Bonjour, Autre remarque, Si vous utilisez des optiques d'occasion type F/8 de 90 SA, pour faire du 6x9, vous riquez d'être très déçu, déjà en 4x5 c'est assez moyen, il vous faut en 6x9 des optiques modernes genre SS XL ou SA XL qui sont relativement cher. Par exemple Marc utilise des optiques neuves sur sa chambre. Juste comme cela en passant. HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Genevrier  Date:   27-03-2003 17:06 Exact, erreur de calcul de ma part. D'accord pour dire aussi qu'il faut des optiques récentes, mais elles ne sont pas forcément très chères. Un Apo-Symmar 100 est très bon marché, au contraire. Un Grandagon 75/6.8 ou un SA 5.6 sont abordables (enfin les SA l'étaient, je ne sais pas ce qu'il en sera des XL). Marc

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Grandjean  Date:   27-03-2003 17:07 Rebonjour; Sinon, il existe des chambres monorail archi modulables, légeres et peu encombrantes dont certains soufflets notament le soufflet 6x9 universel sont tres tres tres souples. Rien n'empèche avec une telle chambre d'acceder au 4x5 suivant ses moyens et se besoins. Ces chambres seront d'aprés Mr Mouton bientot disponibles à la boutique. MG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: dg  Date:   30-03-2003 23:30 Bonjour, j'utilise une technikardan S 4x5, soit en 4x5, soit en 6x7 avec un dos super rolex, en fonction des besoins et du cout...un plus pour la chambre 4x5 et le roll film : le 6x12 avec décentrement et test pola !!!!!!!!!

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: dg  Date:   30-03-2003 23:32 en ce qui concerne blad vs rollei, pour les poses T, les conditions d'humidité et de chaleur extrême(s) je prefere blad. En revanche, si vous voulez m'offrir le 50 mm a décentrement rollei...

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-03-2003 09:00 Bonjour, Je reviens vers les questions interrogations de Marc et Nico (le 27/03), au sujet de mon intervention Blad-Rollei. Il est des cas ou le mécanique est indispensable tout le monde connait cela, mais la plus part des Blad restent à Paris à faire de la mode au autre. La supprématie des Blad sur le plan commercial oblige ou incite à défendre le Rollei 6008 avec vigueur : Meilleur planéité, plus rapide, meilleur mode d'exposition, gamme optique de qualité et meilleur résultat que Blad (planéité). Possédant les deux machines je vois bien ce qu'il faut faire avec l'un ou l'autre, mais il faut défendre Rollei qui est très méconnu. Pour les prix c'est à peu près la même chose, c'est à dire assez cher. Pour le désert Mauritanien, je n'emporterais certainement pas le GX 680, mais peut-être l'Alpa 12 et le Blad plutôt que le Rollei, mais ce n'est pas représentatif des photos faites en moyen format. J'emporterais sans doute une chambre (en tout cas j'aurais envie de le faire). Pour résumer il n'y a pas de Guerre entre les différents compromis possible, mais entendre à longueur de temps le propos de photographes que 6x6 = Blad et que l'on peut mettre un chassis 6x9 sur une chambre 4x5 ou comme c'est la mode aujourd'hui un capteur 3x4 (21Mo Pixels) sur un GX 680 ou un 4x4 sur une Sinar 4x5, il faut être assez strict et protester. La photographie est une logique de compromis mais entre systèmes cohérants et compte tenu des efforts très important réalisés par les ingénieurs opticiens il faut utiliser les optiques dans les formats prévus, sinon c'est un retour de 20 ans en arrière sur le plan des résultats, chaque système doit être optimisé. HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Grandjean  Date:   31-03-2003 09:59 C'est un fait, les photographes français sont assez conservateurs. En général, ils travaillent avec l'appareil sur lequel ils ont appris la photo, celui qu'ils avaient à charger étant assistant. J'ai bien pensé à remplacer mon SL par un 6000 8 ou 3. Le ticket d'entrée est abordable pour un boitier plus 80 mais dès qu'il faut acheter des optiques, ça se gate. En plus, bien qu'étant le 6x6 le plus aboutit, ce boitier n'a aucun charme, c'est bigrement efficace mais ça sonne comme un robot à faire des photos. Par contre, il me semble que les 6000 se sont bien vendus aux US et en allemagne. Pour le desert, je n'ai pas encore décidé quel serait la composition de mon sac. La derniere fois je sui parti avec un Fuji gs645s. Trés bien pour les photos sur le vif. Mais cette fois je veux quelque chose de plus réflechi, plus de temps pour photographier. Donc 6x9, 4x5, je ne sais pas encore. J'ai même pensé au sténopé. MG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Genevrier  Date:   31-03-2003 10:04 Pour le Rollei, tu sais que je suis d'accord, bien sûr :-) Pour les chambres, il y a deux points : l'optique et la mécanique. L'optique, les fabricants proposent maintenant des optiques pour numérique, à couverture réduite, optimisés justement pour les capteurs. De même, à quoi peut bien servir un Apo-Symmar de 100 si ce n'est à photographier sur du rollfilm ? Bon, je sais, il vient d'être supprimé, et il représente un exemple assez rare d'objectif "pour argentique" ne couvrant pas le 4x5. Reste la mécanique, on en a déjà parlé. Mais si on perd déjà en 6x9, je ne sais pas comment font ceux qui travaillent avec un petit capteur sur une chambre 4x5. Là je crois que tu as raison, autant un D1s avec les optiques tilt-shift de Canon. Dernier point : "retour 20 ans en arrière". Pour un pro, ce serait très dommage, c'est sûr. Mais pour un amateur, c'est déjà peut-être pas mal comme qualité, non ? Le tout, c'est de faire ses choix en connaissance de cause. Mais sinon, on tombe un peu dans le piège marketing qui veut nous faire croire que tout ce qui a plus de deux ans est périmé (cf. l'informatique). Je crois comme toi à la cohérence d'un système, mais je crois aussi qu'un amateur peut éventuellement se satisfaire d'une qualité "de bon aloi", comme tu l'écrivais plus haut. Marc

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-03-2003 10:15 Bonjour, Marc tu as raison avec ton Apo-Symmar, mais la question était posée pour des optiques "4x5" alors. Un SA de 90mm en 6x9, il y a de quoi rire. La qualité d'il y a 20 ans, tout n'est pas à jeter (Ma P date de 1971 et est tj parfaite), il y bien sur des optiques qui tiennent vraiment la route, mais bon les SS XL et SA XL sont irremplaçables, je ne parle pas du piège marketing qui n'existe pas beaucoup en grand format. Pour les chambre 4x5 inch et les capteur 4x4 cm même avec les optiques "Numériques" très peu nombreuses c'est totalement absurde et ne peut servir que pour du Pack-shot, ce qui est très réducteur. Quand au chambre dédiée Type Sinar P3, il n'y a pas plus stupide Pack-Shot uniquement. HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Grandjean  Date:   31-03-2003 10:32 D'une part il y a une offre importante en chambres 6x9 neuves: Linhof, horseman, ebony, arca (monorail).... D'autre part, une offre en objectifs neufs pour ce format inexistante à part l'Apo-Symmar 100mm apparemment discontinué. Que faire????? 1) acheter une 8x10 2) boire du chablis pour oublier 3) acheter des optique 4x5 choisies pour leur cercle image limité et leurs qualites optiques. 4) trouver des optiques 6x9 en occasion au risque de ne pas avoir un resultat meilleur. MG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-03-2003 10:44 Bonjour, Marc, j'utilise deux boitiers 6x8 qui ont bien des optiques spécifiques 6x8, l'Alpa 12 avec Apo-Grandagon 35, 45, 55 et Fuji GX 680 avec sa gamme optique. Autrement Schneider a pas mal de chose, en gros toutes les optiques qui ont entre 100 et 200 mm de cercle de couverture (En 4x5 on prendrait entre 150 et 300 et en 8x10 entre 300 et 600 voir plus). J'utile en 4x5 du 65mm au 600mm et en 6x8 du 35mm au 300mm et en 8x10 du 115 au 1200mm très semblable tout cela, avec très peu de différence de résultat entre 4x5 et 6x8. Boire du Chablis pour fêter les nouvelles aquisitions. Les optiques d'occase me feraient un peu peur dans ce format. HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-03-2003 10:56 Marc, QQ optiques 6x9, selon des critères de bonne utilisation Rodenstock APO-Grandagon N (specs @ f/11) 35 f/4.5 f/22 125 mm 120 ° 300 gr Schneider Super-Angulon 47 f/5.6 f/32 123 mm 105 ° 235 gr Rodenstock APO-Grandagon N (specs @ f/11) 45 f/4.5 f/32 131 mm 110 ° 350 gr Rodenstock APO-Ronar 150 f/9 f/64 135 mm 48 ° ? Schneider Super-Angulon XL 38 f/5.6 f/32 137 mm 120 ° 270 gr Schneider APO-Symmar 100 f/5.6 f/64 145 mm 72 ° 165 gr Rodenstock APO-Sironar N 100 f/5.6 f/64 151 mm 72 ° 170 gr Nikon Nikkor W 105 f/5.6 f/45 155 mm 73 ° 185 gr Schneider Tele-Arton 250 f/5.6 f/90 158 mm 35 ° 810 gr Nikon Nikkor T ED 270 f/6.3 f/64 160 mm 33 ° 590 gr Rodenstock APO-Grandagon N (specs @ f/11) 55 f/4.5 f/45 163 mm 110 ° 400 gr Schneider Super-Angulon XL 47 f/5.6 f/32 166 mm 120 ° 310 gr Schneider Super-Angulon XL 58 f/5.6 f/32 166 mm 110 ° 320 gr Fuji Fujinon SWD 65 f/5.6 ? 169 mm 105 ° 315 gr Rodenstock Grandagon N 65 f/4.5 f/45 170 mm 105 ° 330 gr Nikon Nikkor SW (specs @ f/16) 65 f/4 f/45 170 mm 105 ° 370 gr Schneider Super-Angulon 65 f/5.6 f/45 170 mm 105 ° 340 gr Schneider Xenar 150 f/5.6 f/45 173 mm 60 ° 170 gr Fuji Fujinon CM-W 105 f/5.6 f/45 174 mm 78 ° 220 gr Schneider APO-Symmar 120 f/5.6 f/64 179 mm 72 ° 200 gr Rodenstock Grandagon N 75 f/6.8 f/45 187 mm 102 ° 340 gr Schneider G-Claron 150 f/9 f/64 189 mm 64 ° 230 gr Rodenstock Grandagon N 75 f/4.5 f/45 195 mm 105 ° 440 gr Schneider APO-Symmar 135 f/5.6 f/64 195 mm 72 ° 205 gr Fuji Fujinon SWD 75 f/5.6 f/45 196 mm 105 ° 400 gr Schneider Super-Angulon 75 f/5.6 f/45 198 mm 105 ° 380 gr Nikon Nikkor SW (specs @ f/16) 75 f/4.5 f/45 200 mm 106 ° 420 gr Nikon Nikkor W 135 f/5.6 f/64 200 mm 73 ° 200 gr Rodenstock APO-Sironar N 135 f/5.6 f/64 200 mm 72 ° 210 gr Fuji Fujinon CM-W 125 f/5.6 f/64 204 mm 78 ° 265 gr Rodenstock APO-Sironar S 135 f/5.6 f/64 208 mm 75 ° 240 gr Nikon Nikkor W 150 f/5.6 f/64 210 mm 70 ° 230 gr Nikon Nikkor M 200 f/8 f/64 210 mm 55 ° 180 gr Nikon Nikkor T ED 360 f/8 f/64 210 mm 33 ° 800 gr Nikon Nikkor T ED 500 f/11 f/64 210 mm 24 ° 760 gr Nikon Nikkor T ED 720 f/16 f/64 210 mm 17 ° 780 gr HG

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Marc Genevrier  Date:   31-03-2003 11:01 Super liste, Henri, merci ! Marc

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Philippe Richard  Date:   01-04-2003 15:22 Bonjour, J'ai opté, dans une perspective de photo de paysage, pour une chambre 4x5 (Ebony RW45), des optiques 4x5 (Schneider 80XL, Rodenstock Sironar S 135, bientôt le Nikkor M 200mm) et... des chassis roll films (Cambo 6x9 et 6x12). Et ce, pour plusieurs raisons : 1) le poids. Par rapport à un appareil moyen-format, c'est comparable (et peut-être plus léger, au vu du poids du Pentax 67, un 55 mm, un 105 mm et un 150 mm), avec en prime deux formats ; 2) la polyvalence de la chambre du point de vue du format , si l'envie me prend de passer au 4x5 ; 3) la qualité optique (bien qu'Henri Gaud ait raison si l'on se place du point de vue de l'optimisation optique : mais à partir de quelle taille de tirage ? pourrais-je rétorquer avec Marc Genevrier) ; 4) la possibilité de mouvements dans les formats 6x9 et 6x12, au regard des optiques choisies ; 5) le prix des films et du déveoloppement, par rapport au 4x5 ; 6) le droit à l'erreur. La seule limitation - là aussi, Henri Gaud a raison - concerne les "petites" focales. N'étant pas un amateur des grands-angulaires, le 80XL (équivalent à un 35 mm) me suffisant amplement, cette limitation et ce compromis me satisfont. Amicalement, Philippe Richard

Re: optique 4x5 en 6x9 ?

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-04-2003 15:31 Bonjour, Difficile de ne pas être satisfait avec une Ebony !!! Et le dos 6x12, vous permet d'utiliser un peu plus vos optiques "4x5". J'attends votre poids équipement dans la rubrique concerné votre configuration est intéressante et sans doute très légère (en poids bien sur). HG

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum