forum galerie-photo

ROLLEI F4.0 W

Auteur: thierry  Date:   13-05-2005 11:17 Bonjour a tous, Je voudrais savoir si au niveau de la qualitée ( avec tout ce que cela sous entends) la différence avec l'ancienne version est elle réelle ? Car vu le prix ......!!!!

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Yves LETELLIER  Date:   13-05-2005 11:33 3 exemplaires vendus en France à ce jour ... (?) Faut demander à Xavier Lambours, il en a un. Voir C.I. n°295 déc. 2003 Yves.

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: metrot gerard  Date:   13-05-2005 12:28 D'ou l'information de 3 ventes en France, heureusement qu'il y en a eu plus que cela. Quand à l'optique (beaucoup plus performant que l'ancienne version).

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Gilles  Date:   13-05-2005 18:00 J'avais vu Xavier Lambour au comptoir de l'atelier 102 ou il venait récuperer son Rollei grand angle, à l'époque il avait la premiere version. Vendredi 13 et je n'ai pas encore fais un loto ...

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Métrot Gérard  Date:   13-05-2005 20:37 C'est moi qui lui ai vendu son Rollei GA et Télé et il a en plus un 2.8GX que Rollei lui à donné. Je ne pense pas qu'il ai un 4.0 FW,à moins que lui ai gagné au loto.

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Pierre Brasile  Date:   13-05-2005 23:05 J'aimerais que les plus anciens (en MF) nous expliquent; pourquoi un appareil qui a des qualités appréciables (Voir C.I. n°295 déc. 2003) est il si peu vendu. On a l'impression que c'est un monument intouchable que l'on ne peut que glorifier mais que personne ne veut utiliser en pratique; disons comme une jaguar type E; on en rève, on voudrait en avoir une, on pourrait craquer, mais ce n'est vraiment pas utilisable pour aller au boulot. Je viens du M6 pui M7; pour moi le M7 n'a rien d'un objet de collection c'est le meilleur appareil que j'ai eu entre les mains, simple, facile à utiliser, comment dire, fluide; voilà c'est un appareil fluide, léger; Pour en revenir au rolleiflex, en dehors de la notion de prix qui fâche toujours, est ce que les "autorités morales" le choisirait ou le renierait par exemple au profit d'un 6008 Est ce que nous sommes dans la même dialectique que Leica ou reflex ou dans celle jaguar type E ou honda ???? (la petite rouge qui a une gueule de ferarri mais un cul de lessiveuse) Je ne vous cacherais pas que cet appareil me plait bigrement pour ce que l'on en dit de son silence, ses optiques, sa maniabilté et aussi son look

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   14-05-2005 08:09 Je ne suis ni un ancien en MF ni une autorité morale, mais le choix entre un 6008 et le Bi n'est pas possible à mon avis. Pour reprendre l'exemple Leica, moi j'ai opté pour le MP. Pourquoi le MP? Parce quec 'est celui qui me rapelle le M3. Il est encore plus petit que le M7, c'est un mythe vivant. Je m'en sers tous les jours mais je le vénère en même temps. Le bonheur de photographier et de posséder. Entre un bi et un Blad, même débat. Comme dirait un certain Henri bien connu, achetez les deux, vous ne vous poserez plus la question.

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Pierre Brasile  Date:   14-05-2005 09:47 Ce que je découvre dans ce forum, c'est que ces dicussions à bâtons rompus aident à mieux comprendre sa propre façon de photographier. Pourtant si proche, on ne savoure pas la même chose, et on a pas le même comportement devant un MP ou un M7; c'est ainsi que je le ressens; si je pouvais faire des photos tous les jours, il est possible que moins pressé, je respirerais mieux devant un MP Parfois je regrette un peu le M6 et ce quart de temps de réflexion qu'il imposait..... C'est d'ailleurs peut être ce que j'ai envie de retrouver dans le MF

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   14-05-2005 10:51 Pierre, Si on continue de causer Leica ici on va se faire jeter. L'appareil a finalement moins d'importance que ce que l'on en fait. Plus on monte en format, plus la réflexion l'emporte sur l'instinct. C'est la photo pensée contre (à côté de?) la photo volée. Avec un M on court, avec un MF on marche, avec un GF on ne bouge plus. Maintenant avec lequel des 3 on "respire" le mieux? Comptez pas sur moi pour répondre.

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: gilles  Date:   14-05-2005 20:05 Mon intéret pour le Rollei TLS s'explique facilement , c'est avec ces appareils que j'ai fait celles de mes photo qui me plaisent. J'en posséde plusieurs , j'avais payé 6200 F le plus cher , un 3,5 F Planar quasi neuf. Nous sommes encore loin des 4000 euros du GW , ce qui explique pourquoi je n'en ai pas encore acheté un. Là s'arrete le paralélle avec la Jag E, objet mythique oui mais le Rollei est parfaitement dans les clous d'un outil photographique actuel, rouler avec la type E est une sorte de sport mais n'a rien d'un outil de déplacement aux normes moderne.

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   14-05-2005 20:41 Le Rollei Bi (je parle des vieux) est un des rares à présenter cette ambivalence d'être mythique et d'une hallucinante modernité. Je ne le comparerais pas à une Jag E. Cette voiture mythique elle aussi n'a jamais présenté de qualités pérennes comme celles d'un bi. J'ai le souvenir qu'elle tenait la route comme une savonnette sur une planche à laver. Moteur fabuleux, mais caisse pas à la hauteur (sauf le design). La faire rouler aujourd'hui hors sorties dominicales ensoleillées des clubs de vieilles voitures tiendrait de la gageure. Je le comparerais plutôt à la NSU RO 80, première voiture de série équipée du moteur Wankel (moteur rotatif). Innovation extraordinaire passée inapercue à l'époque, puisque non développée chez les autres constructeurs (hormis Citroën avec sa GS bi-rotor). Vous voyez, déjà le bi. En 1991 aux 24 heures du Mans, Une voiture bizarre s'est présentée au départ. Une Mazda. Sourires polis des Jag, Porsche, Sauber. On ne donnait pas cher de sa prestation et on lui promettait la désintégration avant le 2ème tour. Elle a mis 2 tours, effectivement, mais à tout le monde 24 heures plus tard, ridiculisant ceux qui se gaussait d'elle. C'était un moteur Wankel. Aujourd'hui il équipe une seule voiture, la Mazda RX8. Je le sais, j'en ai une. Pour moi Le Rollei 4.0 W, c'est la Mazda RX8. Pardon pour cette diatribe hors sujet. Jean

Re: ROLLEI F4.0 W, un peu d'histoire

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   14-05-2005 23:20 J'aimerais que les plus anciens (en MF) nous expliquent : pourquoi un appareil qui a des qualités appréciables (Voir C.I. n°295 déc. 2003) est si peu vendu ? M. Brasile. Nous parlons bien du Rolleiflex 4,0 FW et non pas des autres Rollei-bi. On peut parler des autres Rollei-bi si vous le voulez, et ceci pendant de longues heures si cela vous dit, mais c'est une autre affaire. Pour comprendre l'existence de cet appareil 4,0 FW et sa position sur le marché en 2005 il est intéressant de remonter au début des années soixante avec la création du Rolleiflex grand angle ou "Weitwinkel". Dans les années cinquante le Rollei-bi standard est produit par dizaines de milliers par an ; c'est un outil très apprécié des professionnels et des amateurs, mais son bloc optique est fixe. À la fin des années cinquante, en 1957 selon Claus Prochnow (Rollei report 2 page 17-399), Mamiya propose un bi-objectif équipé de blocs interchangeables qui par la suite a connu le succès que l'on sait. Le bureau d'études Rollei se lance à son tour et présente à la direction un prototype appelé PR178 par Claus Prochnow et qui tente de concurrencer le Mamiya-bi. Finalemant la décision est prise d'en rester aux blocs fixes et de sortir deux nouveaux appareils bi-objectifs, le télé et le grand angle équipé d'un Distagon Zeiss de 55 mm. Ce Rollei Weitwinkel K7W / PR 180 et 180/1 sera produit très exactement à trois mille neuf cent six exemplaires, toujours selon Claus Prochnow. Tout cela pour dire qu'à la fin du XX-ième siècle un Weitwinkel en bon état atteint facilement les 3000 euros en occasion. En parallèle, une forte pression de la clientèle japonaise a forcé Rollei à modifier l'habillage du 2,8 GX pour qu'il devienne le 2,8 FX ; dans la foulée on demande logiquement le retour du Weitwinkel et du Télé. Vendre 4500 euros TTC neuf un appareil qui peut atteindre 3000 euros en occasion et dont il n'existe que quelques milliers d'exempaires au monde (ceci étant dit il reste, pour évoquer d'autres mythes bien aimés, nettement plus de Weitwinkel en ordre de marche que de Dewoitine 520 ou même de Spitfire en état de vol) rend le côté financier de l'affaire plus compréhensible dans la mesure où un nombre suffisant de clients inconditionnels (si vous voyez ce que je veux dire, par exemple dans une autre marque ;-) se sont annoncés fermement. Voilà, vous savez tout, alors, certes on peut détailler les points techniques du Rolleiflex 4,0 FW. Je retiendrai le côté optique, puisque c'est avec l'Helvetar Alpa Schneider un rare exemple de grand angulaire allemand récent qui ait été recalculé spécialement pour un moyen format en privilégiant une ouverture maximale supérieure à celle d'une optique de chambre et en étant par ailleurs très peu soumis aux contraintes du miroir reflex (un peu tout de même pour le Rollei-bi, pas du tout pour l'Alpa). Pour méoire ajoutons le nouveau biogon de 38, recalculé par suite de l'épuisement d'un très rare verre Schott ; et le nouveau distagon 40 IF rétrofocus qui fait désormais jeu égal, ou presque, avec le biogon. Il semblerait que le distagon de 55 utilisait un verre spécial qui n'est plus au catalogue Schott, d'où, entre autres raisons, la décision de re-calculer une nouvelle formule 50 mm plutôt que de fabriquer sous licence le distagon de 55 classique du Weitwinkel, comme Rollei le fait en routine pour les distagons de 50 série EL des mono-objectifs. L'ouverture max de f/4 est imposée par l'entre-axes de 45 mm qui a été conservée du Rollei-bi classique ; pour le reste le fameux et très apprécié système de mise au point à cames est parfaitement à l'aise avec un 50 ou un 55 mm. C'est avec un 135 que les ennuis commencent, à croire le communiqué officiel Rollei annnonçant que le télé ne serait pas refabriqué, c'est cette affaire de came et d'extension de tirage limitée qui est mise en avant, Rollei n'ayant pas, cette fois, voulu ré-investir dans une étude coûteuse pour un débouché hasardeux.

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: loleenol  Date:   18-05-2005 18:41 Bon, les zenfants, je suis en reportages, donc pas le temps de répondre... Je suis assez surpris de savoir que je suis (enfin ma moitié) un des trois proprios de 4,0FW en France. Il "marche" incroyablement bien... dès que je rentre sur Paname, je poste un post... si quelqu'un veut le voir, je serais enchanté de lui montrer... Il y a peu j'ai fait des photo d'archi' avec : très très content du résultat, et j'ai acheté un nouveau paresoleil en alu sur Ebay (cassé l'ancien... bétise j'ai commis...) à plus... loleenol

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Pierre Brasile  Date:   18-05-2005 23:03 M DESMAISON, M BIGLER, LOLEENOL Seulement 3 voix (certes de qualité) pour défendre un dynosaure inutile Je ne suis pas loin de penser, Thierry, que c'est un objet Has Been pour snob....... ( décadent de surcroît) peut être une boîte à images pour les nostalgiques du Che Je n'ai pas entendu Mr Gaud J'ai compris que le 4.0 était un excellent investissement et en ce sens pourquoi ne pas envisager être le 4 ème et à mettre l'objet sous cloche ? Une question stupide, si l'on met une pellicule dedans est ce qu'elle sort en RAW ou en JPEG Bonne nuit

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   18-05-2005 23:27 un dynosaure inutile Oui, comme vous dites, c'est un vieux crocodile encore plein de force et qui n'inspire plus du tout la terreur. C'est pour cela qu'on l'aime encore bien. Non pas avec du citron, mais habillé façon saurien.

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: GOUPY Jean  Date:   19-05-2005 12:27 Il me fait fantasmer cet appareil. Rêve inaccessible tant que je ne joue pas au Loto...

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Claude Eichel  Date:   19-05-2005 14:00 La décadence a du bon parfois : j'ai eu l'occasion de voir des dias tirées d'un Rolleiflex (bon pas un F4.0W mais un rolleiflex tout de même)pas tout jeune, à la loupe on peut admirer un piqué qui ferait bien des envieux dans les appareils récents. Et puis c'est bon d'être décadent, personne ne fait attention à un furieux qui se sert d'un truc de musée et qui ne regarde pas un l'écran d'un compact tenu à bout de bras.... Cordialement CE

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Pierre Brasile  Date:   19-05-2005 15:27 Hier soir aprés une bonne bouteille de Chinon, j'ai essayé de faire un peu de provoc pour réchauffer les passions. En fait j'avais envie de lire plein de belles choses sur cet appareil Amicalement à tous les furieux

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Daniel  Date:   19-05-2005 15:44 Et ils sont nombreux ici, les furieux ! :-))

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: bernard4x5  Date:   19-05-2005 16:15 L'histoire se répete ?!! je viens de relire le magazine "Photo-France" du n°5 fev-mar 1951(150 frs anciens) au n°18 sept 1952(200frs anciens), Incroyable ! le même "Forum" en fait "courrier des lecteurs" et autres articles techniques, le Rex Reflex, est-il mieux que le Royer, le Semflex, le Rolleiflex..., Zeiss vs Boyer vs Berthiot etc, f 4,5; 3,5; 2,8 ??? 24x36, 6x6, 10x12, idem le piqué, la définition ... flou, immobilisme, ( n°15, page 27, 28 et 30, première parution - Guy BOURDIN , un jeune photographe - "Guy Bourdin est donc, à notre avis, un exemple typique d'une tendance abusive de la jeune photographie actuelle à se référer aux modèles que leur offre l'école <<immobiliste>>."), Les vendeurs, le sav, les club !! A passion quand tu nous tiens ! Merci à ce Forum, merci à vous tous ! (au fait, les Planar 3,5 de 1972 piquent plus que les 2,8 !)

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: loleenol  Date:   20-05-2005 23:25 Bon, je suis rentré, et malgré la fatigue je n'ai pas résisté à poster ce "post"... bien, j'aime bien ce forum, qui, mis à part quelques excités est pleins d'amoureux du bel objet... et de la photo "noble" sans particules... Oui, j'ai donc fait acheter à ma petite femme un 4,0FW il y a un an à peu près, et je l'emprunte dès que je le peux, (voyez ce que je veux dire)... Je ne le choisis pas, c'est lui qui me choisit... en fonction de la lumière, du sujet... du sentiment à faire passer... cet objet "sent" la lumière... J'ai beau avoir un PCS 4,5/55, il y a des choses qu'un Rollei 6008 ne comprends pas... à savoir en tout premier lieu : une divine sensualité. Le FW est tout simplement une merveille... mécanique et optique. Même la cellule est incroyablement efficace. D'ailleurs, Rollei ne communique pas assez sur ce point, car rien, mais absolument rien n'est impossible avec une cellule de 6008. Le gainage en peau de Tyranosaure, le prix astronomique, oui, c'est un objet Snob... à la Boris Vian... qui s'y connaissait en objets vains. Pour les analogies... justement, et bien que je sois fort admiratif -et respectueux- sur le moteur Wankel et plus particulièrement sur la persévérence de Mazda à produire un truc improbable mais génial à savoir une moulinette atomique... je comparerais plus volontier un Rolleiflex à une Jaguar... toucher, sensualité, ergonomie hésitante... lignage. Une type E série 1 est un bel hommage... mais pour ce qui est du 4,0FW... vous pouvez le comparer à une XK8 contemporaine, et je sais de quoi je parles... c'est mon auto de prédilection... celle de mes amours au quotidien.... souple, silencieux... sensuel... divin. J'aime ça... vraiment... "chuis snooob, j'ai des accidents en Jaguar..." (air connu)... Lire Emmanuel Bigler ou Jean Demaison (et tous les autres!) est à la fois heureux et fort ennuyeux. Heureux car on se sent en famille... Ennuyeux car on à le sentiment d'être un peu le dernier des mohicans. Il y à deux jours j'étais avec un T... du C... qui "fait de la photo" et qui se foutait de ma geule car j'avais l'idée imbécile de sortir en pleine nuit mon noctilux (sur un M7).... et qui me disait en substance : "mais à quoi ça sert d'avoir un objectif qui ouvre à "1"... tout sera flou, car on sait bien qu'il faut qu'un objectif ouvre au moins à "2" pour que ce soit net"... j'ai pas compris tout de suite... il confondait mise au point et "cercle de confusion"... vous savez, les petites barres jaunes sur le fût d'un objectif... Deuxième couche... j'ouvre mon pelicase® habituel... il y découvre mon attirail quintalesque, se fout de ma geule encore une fois puis sort son Canon mégapixel et me prouve que lui est capable de prendre 40 photos alors que je n'ai pas fini de mettre une bobine dans le dos FW! J'ai eu envie de le taper... mais cela ne sert à rien, je sais que lorsque j'aurais mes Scala sur la table lumineuse... pourra toujours se foutre de ma geule! C'est moi qui prendrait mon pied! Je n'ai pas le loisir de mettre sur le net le résultat des prises de vues faites avec ce FW... pas le temps. Mais dès que ce sera fait, je vous ferais part de l'adresse... vous verrez. On en rêve la nuit (je ne parle pas de mes photos, mais de la qualité optique)... Je ne peux pas vous faire partager à tous mon amour pour le bel objet... Mais tiens, dans quinze jours, je crois que je ferais une photo de ma XK avec le FW... et je l'enverrais à ceux qui le veulent... ceux qui trouveront ça nul pourront toujours se foutre de ma geule, ça me changera un peu de mes " collègues". amicalement. loleenol. ps, à l'intention de Jean Goupy, comme je sais que vous habitez dans la région qui m'a vu naître... un de ces jours, je serais enchanté de vous montrer ce bel objet inutile qu'est ce 4,0FW... à bon entendeur... cordialement.

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: Henri Gaud  Date:   21-05-2005 09:20 J'étais parti courir après des images, Et ne pouvais partciper à cette conversation, Mais je suis de tout coeur avec vous, N'ayant pas cette machine, je ne saurais vous donner un avis d'utilisateur, Mais je peux remarquer que le moyen format et ses constructeurs nous donne rarement des clones ou des doublons, chaque appareil a sa personnalité, au point que l'on fini par en accumuler toute une armée. Quand je ne pourrais plus porter mes noble machines, peut-être le Rollei-bi 4,0FW, mais j'ai d'autre projet pour le moment, mais cet appareil n'a aucun équivalent, alors il faut se laisser tenter. Pour la question des prix, il faut relativiser, ce n'est pas trop cher, par exemple : depuis 15 ans pour pouvoir faire mes photos j'ai parcouru 1 million de Km en Auto, soit un budjet de 2 MF soit 300 KEuro, mon matériel de PdV m'a couté moins cher, ou pas plus, alors un petit Rollei qui tiendra jusqu'au bout du monde, et que l'on peut utiliser jusqu'à un age très avancé, reste un achat très sage ;-))) HG

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: GOUPY Jean  Date:   21-05-2005 09:23 Ce sera avec grand plaisir ! Cordialement.

Re: ROLLEI F4.0 W

Auteur: loleenol  Date:   21-05-2005 13:11 Alors c'est fait... cher Jean... je passerais vous voir un de ces jours... pour le prix : "le prix s'oublie, la qualité reste" (Sir Henry Royce) Discours de fortuné? Oui, bon, on n'a pas toujours été à la fête... alors on en profite... et comme dit Henri Gaud : "le moyen format et ses constructeurs nous donne rarement des clones ou des doublons, chaque appareil a sa personnalité, au point que l'on fini par en accumuler toute une armée" C'est malheuresement le cas... et pas seuleument pour le MF... ça va du Rollei 35 au Fuji GX617 en passant par la marque qui appartient à Hermès (;p) Ils sont tous à moi, rien qu'a moi... hinhinhinhinnnn (rire sardonique) Et je garde le GF pour plus tard, quand j'aurais le temps... pour la bonne bouche. J'ai du bol : ma femme m'encourage à la collection... et elle aime aussi les belles autos. Pour ce fameux FW, les connaissances d'Emmanuel Bigler m'éclairent sur certains points ; particulièrement sur les performances du 50mm. J'ai "craqué" alors que je ne connaissait pas grand chose aux bi-objectifs. Mais j'ai senti qu'il me donnerait ce que j'attends : du plaisir simple et sensuel (au sens strict du terme, au sens second si vous voulez...), loin des usines à gaz (que j'aime pourtant) que sont les 6008. Simple, beau, efficace. L'investissement? Fabrice du MF m'a fait l'argumentaire... oui, bon, mais je m'en tape un peu... car je me séparerais peut être un jour de mes 6008, mais jamais de ces trucs improbables que sont les Rollei 35 et ce FW (d'autant que ma femme ne serait pas d'accord...) Ah Henri, il serait bon un jour que nous fassions tous le compte des kilo(mètres)(pieds)(poussettes à trois roues)(grammes)(euros) que nous avons consacrés à notre passion. Ohohoho... Vertiges de l'amour! cordialement; LOL

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum