forum galerie-photo

Sténopé et couverture.

Auteur: Sylvain  Date:   11-05-2005 20:13 Bonsoir à tous, Cà faisait un moment que cela me tentait et je viens de me mettre au stenopé (construction hier soir, prise de vue et développement ce soir...) Coté expo pas de soucis, vue que j'ai obtenu du premier coup un résultat exploitable après inversion du scan (on reconnais même assez bien la paysage pris en photo). Mon trou n'a pas l'air génial vue que c'est vraiment pas très net, mais je m'en doutais et je referais d'autres essais à ce niveau. Mon plus gros problème c'est que seulement une partie de ma surface sensible a été exposée (en gros la moitié). J'avais hésité à vous poser la question avant de faire les essais : y a t'il -comme je le pense- une couverture maximale calculable en fonction de la focal du sténopé ( et peut être d'autres paramètres). Cela m’étonne qu'on ne trouve rien sur le net et que des logiciels type fcalc n'en parle pas ... En vous remerciant d'avance pour votre aide ! Sylvain. PS : Pour info : Trou fait maison (entre 0.2 et 0.3 mm). Focale 40 mm Surface sensible : papier RC tetenal 18x12 cm.

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: thierry  Date:   11-05-2005 20:45 Salut, Christophe t'en dira peut être plus, mais il faut compter à peu près sur un cercle image de 3,5 fois la focale soit pour 40 mm un cercle de 140 mm de diamètre. TMG

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   11-05-2005 22:43 Quelle est l'épaisseur de la plaque percée ? si le diamètre du trou est égal à l'épaisseur, l'angle maximum géométriquement possible est de 90°. En pratique nettement moins. S'il n'y a pas d'obstruction des rayons les plus inclinés, la seule chose à laquelle on doit s'attendre est une diminuation de luminosité qui suit a loi en cos^4(theta) où theta est le l'angle entre l'axe optique et le rayon considéré, l'angle theta le plus extrême étant le demi-angle de champ total. Avec un sténopé percé dans une plaque nettement plus fine que le diamètre de trou et qui arriverait à passer 120° (avec une plaque pas très fine : c'est faisable si l'arrière est évasé correctement) avec cos(60) = 1/2 on doit s'attendre à perdre un facteur 16 soit 4 diaphs en bord de champ. à +- 45° on perd 2 un facteur 4 seulement soit deux diaphs. 90° cela donne un cercle image égal au double la "focale". Moyen mnémotechnique : le biogon de 38 couvre 90° 38x2 = 76 soit presque la diagonale du 6x6 = 80 mm. En 9x12-4x5 ce sera le 75 couvrant moité de la diagonale de 150mm, qui donne l'angle de 90.

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: Christophe  Date:   11-05-2005 22:50 pas mieux... ;o) un cercle de 3,5 fois la distance entre le trou et la surface sensible, en diametre... tu dois pouvoir verifier, le diametre de ton cercle doit etre de 16cm... en gros 125° exploitable .. ca nous fais un 85mm sur du 20x25, pas mal (meme avec un trou au prix fort ;o) ) @+ Christophe

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: Christophe  Date:   11-05-2005 22:54 .. et pour couvrir ton papier, la distance devra etre de au moins 62 mm.... mais l'image ronde a un charme trop ignore de nos jours! http://www.bostick-sullivan.com/Go_mark/Gordon%20Mark.htm @+ Christophe

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: Christophe  Date:   11-05-2005 23:01 Emmanuel, J'ai un Hobo 90mm, monte avec un stenope, et il couvre bien les 120° @+ Christophe PS: l'angle est tellement enorme, qu'un jour, pour faire chic et affronter le plein soleil (il est parfois difficile d'exposer au bouchon, meme a f/300, avec une surface trop sensible..) j'ai monte un petit obtu de ma collection (un petit copal press)... ce qui devait arriver arriva: j'eu une joli image ronde encadre d'un tres beau filletage!!! ;o)))

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   11-05-2005 23:32 Mon trou n'a pas l'air génial vue que c'est vraiment pas très net Quelle que soit la forme du trou, s'il fait entre 0,2 et 0,3 mm de diamètre, vous ne pouvez pas avoir de détails plus fins que 0,2-0,3mm dans l'image !! sinon votre distance de 40mm est correcte, peut-être à peine courte, mais la focale optimale, c'est à la louche (0,2 * 28)^2 = 31 mm (0,3 * 28)^2 = 71 mm Essayez 70 mm vous aurez une image plus grande dans le rapport 7/4 et vous ne perdrez pas grand chose en netteté. J'espère que vous ne m'en voudrez pas si je refais ce petit calcul. Soit un format 18x12 cm couvert par des petites taches de 0,2 mm. Allez, disons 0,15 pour être optimiste. On en range environ 180/0,15 par 120/0,15 pour un petit mégapixel au final.. pas si mal mais on fait mieux avec un p'tit bout de verre, surtout avec une chambre 13x18 et un bon vieux tessar récupéré juste avant la poubelle ;-);-);-);-) Mais sur 60 degrés seulement ! on ne peut pas tout avoir !!

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: François Besson (193.218.15.---) Date:   12-05-2005 12:47 Bonjour, Sur quelle base fonctionnent les programmes déterminant pour une longuer de focale donnée la dimension du sténopé comme 'pinhole designer'? En effet, plus on allonge la focale, plus ils indiquent un diamètre de trou élevé - ce qui va limiter la définition... Est- il possible pour améliorer celle-ci d'utiliser un trou de diamètre moindre que ce qu'indique le calculateur et de ne retenir que la partie centrale de l'image? D'avance merci François

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: robert colognoli  Date:   12-05-2005 19:54 Sylvain, amusez vous à fabriquer des sténopés en perçant des feuilles d'or pour dorure. C'est le matériau solide le plus fin que l'on puisse se procurer facilement. Quelques microns d'épaisseur! L'angle de champ obtenu est très très ouvert. Pas d'effet de tunnel, les rayons très oblique passent facilement. J'ai essayé, ça marche +++. Le problème est de ne pas trop éloigner les bords de la surface sensible du sténopé pour ne pas perdre trop de lumière, qui diminue comme le carré de la distance. Pour cela, vous pouvez courber la surface sensible dans une forme concave. RC.

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   12-05-2005 20:58 Robert : même en courbant le film pour maintenir la distance constante et maintenir le film perpendiculaire au rayon moyen, il doit rester une source d'assombrisement qui est que le sténopé étant vu en oblique sa surface apparente décroît, mais le gain est considérable. On peut d'ailleurs compter les cosinus facilement, la même chose s'applique pour une optique ordinaire dépourvue d'effet de distorsion pupillaire. Un premier cosinus pour la surface apprente du trou qui s'incline, Un deuxième cosinus plus un autre pour le carré de la distance, Et pour l'éclairement final un quatrième cosinus parce la surface du film étant restée a priori parallèle au trou elle est affectée du même facteur d'inclinaison. En courbant le film il ne reste qu'un seul cosinus ce qui est très apprécialble : du coup la perte de lumière à 60° hors d'axe n'est plus que cos(60°), soit 1/2, soit un diaphragme au lieu de quatre !!

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: robert colognoli  Date:   13-05-2005 08:48 Merci Emmanuel pour ces précisions, moi je suis obligé de faire "au pif" en essayant de trouver des bonnes solutions:-) Pour le sténopé qui est vu comme une ellipse quand on s'écarte de son axe, il faut faire avec, je crois qu'on n'y peut rien, ou alors on sort du cadre d'un appareil simple! Une autre chose; en courbant la surface sensible, on modifie la perspective. Vers les bords latéraux les éléments ont tendance à se ressérer, ce qui ne se produit pas sur un plan où la perspective centrale est respectée... il me semble. Ce qu'on gagne d'un côté n'est pas sans conséquence! C'est pour toutes ces raisons que je disais dans un autre fil que pour trouver la bonne exposition, les abaques de calculs avec le diamètre du trou, les données de la cellule, le tirage de l'appareil... qui donnerait de façon magique la bonne exposition , c'est "du pipo" parce qu'il y a trop de paramètres qu'on ne maitrise pas et mêmes certains qu'on ignore. Par exemple le diamètre exact du trou, est-ce qu'il est bien perpandiculaire, le tirage exact de l'appareil, l'écart de réciprocité?... La seule méthode qui me paraît valable c'est de faire des essais à différents temps d'exposition (ça, on le maitrise facilement), pour obtenir le bon négatif et de regarder ensuite combien de temps on l'a exposé. De cette façon tous les paramètres se sont arrangés entre eux, et on ne récupère que le résultat qui nous intéresse! Et ça n'est valable que pour l'appareil et le sténopé que l'on a testés. RC.

Re: Sténopé, couverture, forumles & expérimentation

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   13-05-2005 10:12 Robert. Nous sommes d'accord à 100%. Pour moi il y a complémentarité entre une p'ti'te formule à calculer de tête (choisir une focale qui soit un carré parfait en mm ;-) ;-);-) et l'expérimentation qui reste le juge final. C'est bien pour cela qu'on aime la photochimie ! Le rêve du traitement numérique intégral est qu'une fois tout paramétré correctement, éventuellemnet en achetant le fichier de configuration ad hoc, on appuie sur un bouton et tout tombe tout cuit sans plus avoir à tâtonner et réfléchir... un prgrès indéniable, n'est-ce pas ;-);-)

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: Sylvain  Date:   13-05-2005 21:37 Merci à tous pour vos réponses, Elles corroborent à peu de choses près mon expérience concernant la couveture, en gardant mon sténopé actuel je pourrais donc divisé ma surface de papier par 2 environ. Reste un pb beaucoup plus important à mes yeux, la définition ... Que le sténopé ne soit pas au top à ce niveau, j'en était conscient, mais que le plus petit detail soit de l'ordre de la taille du trou et qu'on atteigne difficilement la 'resolution' d'un 'photophone' bas de gamme, ça me fait mal ... Je referai des éssais demain en prise de vue plus 'raprochée' pour voir ce que celà peut donner ... A+ Sylvain.

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   13-05-2005 21:48 des essais demain en prise de vue plus 'raprochée' pour voir ce que celà peut donner ... Hmmm.... je ne m'attendrais pas à un gain quelconque en photo rapprochée. Un petit tracé de rayons géométrique négligeant la diffraction suggère que lorsque l'objet et l'image sont à la même distance, la tache-image projetée au sens géométrique est le double en diamètre de celle projetée lorsque l'objet est loin !! Plus la diffraction... je ne voudrais pas doucher l'enthousiasme, faites les essais et on en rediscute.

Re: Sténopé et couverture.

Auteur: robert colognoli  Date:   13-05-2005 22:25 Sylvain, si vous recherchez la définition, il vous faut vous tourner vers les objectifs à lentilles! La photographie au sténopé c'est "autre chose"! Profondeur de champ "infinie", tout est toujours "presque" net Angle de champ très grand, hyper panoramique. Surfaces sensibles non planes et les distorsions possibles (la mise au point n'en souffre pas). Temps d'exposition très longs, et les possibilités qui vont avec. Sténopés multiples. Surfaces sensibles mobiles, avec des films que l'on peut bobiner pendant l'exposition. Choix des surfaces sensibles... "à l'infini". Très grands formats, celui du plus grand format de papier que vous trouverez. Et j'en oublie probablement... Envie d'expérimenter, de bricoler, de découvrir avec joie un "raté providentiel"... Ce ne sont pas des défauts du sténopé mais des caractéristiques particulière qu'il faut précisément mettre en valeur. RC.

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum