Auteur: PdF
Date: 10-05-2005 11:00
Contrairement aux allégations de certains, il y a bien entendu beaucoup mieux que les Canon pour réaliser des photos d'archi avec un dos numérique. Le format est actuellement limité au 4,5/6 cm et, personnellement, je ne pense pas qu'une augmentation de celui-ci soit pour demain. On se dirige plutôt vers l'amélioration de la portabilité et de l'autonomisation de l'ensemble. Un Hasselblad Arcbody, avec ses petits défauts bien connus, mais surtout avec ses grandes qualités, me semble être une très belle plateforme de base. Couverture parfaite pour le 4,5/6, légèreté, faible encombrement. En regrettant toutefois le faible choix d'optiques disponibles...
On peut y monter n'importe quel dos 22 Mpix, avec même la possibilité de monter jusqu'à 88 mpix avec un Sinar 54H, un Sinar-Eyelike M22 ou un Hasselbalad IxPress 528. Mais pour de tels fichiers, il faut bien entendu être accompagné d'un bon petit Powerbook. Les dos "indépendants",permettant de s'affranchir de la présence simultanée de l'ordinateur, ne sont pas susceptibles de réaliser du multishot, et seront inévitablement moins pointus que les modèles cités plus haut. Mais nettement plus performants que le meilleur Canon, bien entendu. Les "one shot" ne peuvent s'affranchir du moirage qu'au moyen d'une interpolation très complexe, inévitablemnt génératrice de déliquescence de la netteté effective, et surtout de la précision microcolorimétrique dans les zones critiques.
La plus belle plateforme actuelle, ce serait probablemnt une Linhof 679, avec un multipasse 22Mpix. Mais l'Arcbody, c'est quand même super. D'autant que dans ce cas, le dos est directement utilisable sur les autres boîtiers Hasselblad "classiques", sans la moindre réserve.
Je ne pense pas une minute à l'utilisation d'un dos à balayage: dans l'archi, contrairement à ce que l'on pense parfois, les éléments de l'image bougent, sauf si on se contente de photographier des intérieurs exempts de la moindre fenêtre donnant sur l'extérieur...
PdF
|
|
