Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 06-05-2005 00:50
pour une pdc pathétique même à f/64...
Hmmmm.... en macro, la profondeur de champ ne dépend pratiquement que du critère de netteté final choisi (cercle de confusion en microns au niveau du négatif) et de l'ouverture relative de l'objectif. Au rapport 1:1 on est à 4.N.c de profondeur de champ totale que ce soit sur l'image ou sur l'objet, ni le format ni la focale n'interviennent dans le calcul. Si on prend une valeur de "c" moins stricte parce qu'on est en 20x25cm, p.ex. 200 microns pour "c" au lieu de 100 microns en 10x12 et 50 microns en 6x6, on peut affirmer tout au contaire que la profondeur de champ augmente en 20x25 lorsqu'on fait de la macro au rapport 1:1 !!!!
De plus si le cercle de confusion "c" acceptable est plus grand, on peut diaphragmer bien plus sans être gêné par la diffraction dont le diamètre de tache est en gros égal à N-eff microns avec N_eff = 2 N au rapport 1:1. Par exemple à f/64, N=64, au rapport 1 on a N_eff = 2x64 = 128, la tache de diffraction sera de l'ordre de 128 microns, on pourra fermer jusqu'à f/64 sans que la diffraction fasse paraître l'image inacceptable sur format 20x25.
Dans le cas général il faut faire bien entendu une petite simulation en tenant compte de la focale et du grandissement, mais l'idée selon laquelle en macro grand format avec des longues focales la PdC est plus faible me semble pour le moins hasardeuse et mérite au moins d'être confrontée avec une petite simulation simple. Voir sur galerie-photo.com les diffrentes aides à la simulation de profondeur de champ : formules; tableurs, etc...
Bien souvent l'ide que le grand format fait perdre en profondeur de champ n'est pas mise en parallèle avec le fait que l'image est de qualité bien supérieure à celle obtenue avec un plus petit format. Méfiance donc surtout en macro où les focales n'interviennent presque plus !!
Terminons par la boutade habituelle : avec un sténopé, la profondeur de champ est nulle, parce qu'il n'est pas possible de rendre l'image aussi nette que je peux l'obtenir avec un objectif, aucun point de l'espace image-sténopé n'arrivant à satisfaire mon critére de netteté habituel, 50 microns en format 6x6 et 200 microns en 20x25 ;-);-)
--
Ceci étant dit je suis tout à fait d'accord avec J.L. Cuvellier sur le fait que la macro en 20x25 est une sacrée gageure ;-) personnelement j'irais très progressivement en commençant par du 6x9 sur rollfilm pour voir ce que les mouvements de la chambre peuvent apporter, sans doute le 10x12 apportera-t-il tout ce dont on peut rêver ; ce qui me fait peur c'est les terribles rallonges de banc "2F-2F" dont parle J.L Cuvellier à juste de titre ! Il ne faudrait pas que les vibrations dans le montage viennnet annuler le gain en piqué de l'image pour laquelle on a passé une matinée à faire les réglages !! ;-)
|
|
