Auteur: jean-claude LAUNEY
Date: 07-05-2005 16:28
Personnellement je ne suis pas utilisateur du Pentax 67.
Un ami qui lui travaillait à l'inventaire, aux affaires culturelles et qui l'utilisait pour son travail n'en disait pas le plus grand bien ( du zoom 55 - 100). Et ses confrères semblaient du même avis.
Je m'étais intéressé à la question quand j'ai hésité entre un pentax et un RZ.
L'avis que j'ai eu est ce qu'il est ( avec tout l'aspect plus ou moins subjectif de la chose).
Mais ce qui me met la puce à l'oreille c'est que les meilleurs défenseurs des MF 6x7 ( que ce soit pentax ou mamiya) sont muets, sauf très rare exception sur l'utilisation de ces zooms.
Il y a bien eu un article très élogieux de la revue " Le Photographe ", mais sans un véritable test.
La ou je me caresse le menton dubitativement c'est quand je vois qu'un 55 couvrant le 6x7 est déja une prouesse à réaliser ( formule rétrofocus obligatoire ). C'est équivalent à un 28 en 24x36.
Alors un zoom 55 - 100... ? Et très ouvert ( à 4,5 alors que le 55 ouvre seulement à 4 ) !
Quand aux caractéristiques plus physiques ( poids, amplitude...) évidemment chacun considère les avantages et les défauts de son point de vue.
Mais il en est du Pentax 67 comme du RZ, il semble que ceux, très peu nombreux, qui achètent un zoom doivent en avoir un besoin très spécifique.
Deux liens assez développés sur le pentax :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax67ii.shtml
et
http://www.photo.net/equipment/pentax/67
Je répond tardivement, la discussion m'avait échappé dans les profondeurs.
NB : Mamiya, lui, a pris une autre option pour son zoom avec plutôt des longues focales : c'est un 100- 200 ouvert à 5,2 mais dont je n'ai jamais entendu parler sur le terrain.
JCL
|
|
