forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Tirage numerique
Auteur: Joël Pinson 
Date:   01-09-2002 15:42

Pardon pour mon ignorance, mais dans le tableau ci-aprés http://www.galerie-photo.com/resolutions_en_numerique.html qui donne les poids des fichiers numériques suivant le type d'usage envisagé, quelle différence fait-on entre un tirage "photo" et un tirage "jet d'encre" ?


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: tin 
Date:   01-09-2002 16:37

La difference que l'on peut faire vien des limites des systemes d'impresions,tramés ou non,pour le jet d'encre(tramé) une numerisation a 150ppp sufisent,parce que la machine a besoin des plusieurs points pour generer une nuance alors que pour un tirage sur lambda ou frontier(continu)le laser peut generer la couleur et la densite sur un seul point,alors si la machine peut produire 300ppp il faut que l'scann contiene sufisament d'information pour ne pas etre en desous de cette finesse.


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: Joël Pinson 
Date:   01-09-2002 18:20

Merci Tin. Donc si je comprends bien, tirage photo = tirage laser. En dehors de la technologie elle-même, quelle est la différence entre laser et jet d'encre en terme de photo ? Est-ce que la qualité est comparable ? Je constate que l'on parle plus souvent de jet d'encre sur ce site, donc j'aurais tendance à penser que la qualité est supérieure en jet d'encre ? Comme mes questions le laissent supposer, je n'ai jusqu'à present fait que des tirages argentiques à l'agrandisseur... D'avance merci pour vos réponse.


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: henri peyre 
Date:   02-09-2002 09:03

Bonjour,
En fait, si l'on voulait être très exact sur les termes employés, il faudrait se rapprocher des résolutions pour les imprimeurs (ou résolution Photoshop, c'est la même) :
A 300 ppp (points par pouce) on a une résolution standard de l'impression couleur.
A 600 ppp on a une impression avec une résolution magnifique (genre très beaux livres suisses sur la peinture)

Ces résolutions, qui sont exactement celles exprimées dans la colonne de gauche du tableau (http://www.galerie-photo.com/resolutions_en_numerique.html) sous le titre "Résolution conseillée en numérisation" sont les seules résolutions "réelles".

Les fabricants d'imprimantes ont adopté un autre type de résolution, beaucoup plus commercial. Comme les acheteurs ont compris que, grosso modo, plus la résolution est élevée et plus l'image est bonne, ils ont décidé la chose suivante : on parlera de la résolution de l'imprimante, qui sera sa capacité à loger le plus de petites gouttes d'encre possible, DE QUELQUE COULEUR QUE CE SOIT, dans un pouce.
Qu'est-ce que cela veut dire ?
Cela veut dire que pour une imprimante annoncée à une résolution à 1200ppp, par exemple, mais qui a 4 têtes (Rouge, Jaune, Bleu, Noir), la résolution "imprimeur" atteinte est seulement de 1200 divisé par 4, soit 300... puisque chaque point coloré est obtenu par la juxtaposition de 4 gouttes de colorant (c'est notre oeil qui crée la couleur résultante par confusion).

Cela se complique encore, par rapport à ce tableau (qui date de 2001) par le fait que sont aujourd'hui sorties des imprimantes à 6 têtes (un rouge et un bleu supplémentaire).
Par exemple mon Epson 9500 est de ce type. Sa résolution annoncée est de 1440 dpi.
Question : quelle doit être la résolution de l'image à lui envoyer ? Réponse 240dpi en résolution scanner (ou Photoshop), parce que ses 6 têtes ne doivent pas mettre leurs points les uns au dessus des autres, mais les uns à côté des autres. Ce n'est pas la peine d'apporter plus que ces 240 dpi à l'imprimante. On conçoit qu'une telle résolution, convenable pour le grand format ne soit pas très valorisante en petit format, qu'on regarde forcément de plus près !

Enfin, amenons une petite complication supplémentaire. Les fabricants ont maintenant au catalogue certaines imprimantes capable de faire les points un peu plus petits à la demande. C'est à dire que si la résolution est à priori identique, le rendu de l'impression va être plus efficace, simulant une résolution supérieure !


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: tin 
Date:   02-09-2002 09:13

Donc si je comprends bien, tirage photo = tirage laser. Non attention vous allez trop vite
il y a d'autre formes d'insolation;les diodes led et la fibre optique,mais efectivement depuis qu'on a resolu le probleme du laser bleu,cette technique gagne du terrain.
Mon point de vue sur le jet d'encre est partagé,d'une part il democratise le tirage,avec une qualitée reconue,d'autre par jusqu'a present il ne peut fournir toutes les variantes du systeme photographique,je connais des photographes qui preferent sacrifier un rendu, un papier,pour gagner du temps et bien sur de l'argent par rapport a un labo pro.
La tolerance de l'oeil est tres grande surtout quand il n'est pas entrainé.


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: tin 
Date:   02-09-2002 09:24

(puisque chaque point coloré est obtenu par la juxtaposition de 4 gouttes de colorant )
Henry si vous etes dans le vrai,ca voudrais dire que une imprimante jet d'encre ne peut faire que 16 nuances par couleur et 16*16*16 sa fait peine 4096nuances au lieu de 16millions reconus a la qualitée dite photo,alors qualité photo ou pas?


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   02-09-2002 09:25

(On va peut-être pouvoir fusionner avec la discussions sur les imprimantes ! :-))

Tin,
je partage assez votre point de vue sur le jet d'encre, même si c'est le procédé que j'utilise exclusivement. Avez-vous essayé ou vu des tirages réalisés en transfert thermique. Ces machines sont souvent limitées en format, mais qu'en est-il du rendu ? (sans considération de prix) Merci !

Marc


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: tin 
Date:   02-09-2002 10:10

Le rendu est bien plus doux et nuancée,l'absence de noir directe donne des bases lumieres tres differentes,la pictro 400 dpi est une reference pour beaucoup des photographes.


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: Michel GUIGUE 
Date:   02-09-2002 12:30

Si on revenait aux dpi.
La différence entre 300 et 240 est substancielle et représente 25% de moins ou 20% de plus ; incidence non négligeable quant au poids du fichier et le temps de traitement.

J'étais arrivé à la même conclusion de 240 pour l'EPSON 2000P : Résolution Maxi (données constructeur) 1440x720 (à ce propos, dites-moi si je me trompe : 1440 dans le sens des têtes et 720 dans le sens d'avancement du papier ?..). En divisant 1440 par 6 têtes on obtient bien 240. Mais, 720/6 = 120 !

Seulement, le constructeur parle de Maximum de résolution. Le pilote fait bien ce qu'il veut et ne nous laisse qu'un choix limité : type de papier pour lequel il choisi "photo" , "microwave" et "vitesse rapide ou non". On se doute de ce qu'il se passe, sans cependant en être informé avec précision. A noter que pour le papier "AQUARELLE EPSON", la vitesse est rapide !

Tout ceci serait-il à reconsidérer pour les 2880 dpi ?

Merci en tout cas pour ces explications intéressantes.

Bien à vous, Michel GUIGUE


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: tin 
Date:   02-09-2002 13:25

actuellement on choissit un rip pour une 9600,les test avec des typos tres fines (corps)
4,tires sur cromalin analogique,et sur imprimante jet d'encre montrent a quel point les
flasheuses traditionels a 2400 dpi sont superieures en definition et finesse du point ,en gravure on a l'abitude de mesure l'angraisement(le grossisement)du point ,pour le jet d'encre rien de tel pour l'instant,alors chevauchement point superposé,et autre aberrations sont courrantes.


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   02-09-2002 14:09

Michel,

je ne crois pas qu'il faille prendre au pied de la lettre la division 1440/6=240. On obtient grosso modo la même finesse d'impression avec une 750, qui n'a que quatre couleurs en comptant le noir. Il me semble que c'est bien plus compliqué, parce que les gouttes ont une certaine taille et sont disposées selon une trame non ordonnée : elles sont plus ou moins espacées en fonction des besoins et on dirait qu'elles se chevauchent parfois. Donc, ça ressemble plus à une sorte de coïncidence heureuse, même si ça peut faire l'affaire de certains technico-commerciaux, ou simplement comme aide-mémoire.

Par ailleurs, ce qui est limitant dans le système, c'est le 720, pas le 1440 ou le 2880. Donc je doute fort qu'une imprimante à 5760 x 720 sorte du 20 lpm si une 1440 x 720 sort du 5 lpm environ !

En pratique, on peut faire un essai simple et imprimer la même image, ou juste un détail, à 200, 250 et 300, c'est comme ça que je suis arrivé à cerner la limite vers 240. Ce qui va changer en revanche, ce sont les effets de l'accentuation logicielle appliquée avant impression, dans votre logiciel préféré (pas par le pilote). Les algorithmes utilisés se basent sur l'entourage d'un pixel, qui ne sera pas le même si vous faites ça sur une image à 240 dpi ou à 360 dpi. En somme, il faudra peut-être accentuer différemment si vous changez de résolution d'impression, mais vous devriez pouvoir retrouver le même résultat à peu de choses près.

Et si vous avez trouvé un réglage résolution/accentuation qui vous convient, n'en changez pas !

Marc


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: tin 
Date:   02-09-2002 17:58

Michel dans votre approche de la resolution plus il y a de couleurs(tetes d'impresion)plus la resolution baise, pose beaucoup des problemes, par ex ;sur les nouvelles epson 7600 et 9600 on a 7couleurs,et chez certains traceur grand format(sherpa d'agfa par ex)il y a 8couleurs,et toujours a 720dpi par 1440
un petit calcul nous montre que on pase sous la barre de 100dpi ce qui est tres moyen.je pensequ'il faut chercher allieurs le rapport (dpi/resolution réele) le faire a partir des (nuances/dpi) me parait inadapté,surtout si l'on sait que le magenta clair,et le cyan clair sont utilises que pour les hautes lumieres.


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: henri peyre 
Date:   02-09-2002 22:04

Je n'ai pas compris votre calcul ?
Si le procédé employé par l'imprimante permet d'obtenir x niveaux de tonalité pour une des couleurs employées, par variation de la taille des gouttes par exemple, le nombre de couleurs théoriques est bien de x fois x fois x fois x s'il y a 4 têtes et de plus encore (sans aller jusqu'à x puissance 6, puisqu'on ne parle plus de couleurs primaires !) s'il y a 6 têtes. Dans votre calcul il manque le noir, donc déjà un facteur 16.
Ensuite d'où vient cette limitation à 16 nuances seulement par couleur ? Pourquoi pas plus, sans aller bien sûr jusqu'au théorique 256 nuances par couleur (sur l'axe des rouges par exemple : de 0=pas de rouge à 255=rouge à fond) ?
Bien sûr je sais bien que l'espace d'impression des imprimantes Photo n'est pas égal, loin de là, à l'espace RVB. Mais il est largement plus important que celui de l'imprimeur, en particulier à cause de la multiplication des têtes.
Bien à vous.


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: tin 
Date:   03-09-2002 08:35

Henry je ne prends pas le noir puisque pas une couleur,les 16 nuances sont dans votre aproche de 4 point pour faire une couleur avec une resolution de 240.En clair si on a 240 points de resolution avec 720 points de le tete d'imprimante,d'ou sortent les nuances,les variations de point sont limités a trois ca ne fait pas beaoucoup.Je crois plutot que il faut considerer 150dpi comme resolution reéle.


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: Michel GUIGUE 
Date:   03-09-2002 09:32

Bien d'accord avec Marc : pour une 1440 x 720 c'est 720 la résolution réelle , le 1440 n'étant qu'extrapolation (?).
Partant de là, tin aurait bien raison avec 150, voire 120dpi si on tient compte du noir.
Qu'en pense Epson ? Je trouve que ce fabriquant n'est pas spécialement explicite dans les manuels d'imprimantes.
Tout celà voudrait-il dire que "l'usage", voulant que pour une impression jet-d'encre une résolution de 300dpi soit la règle, serait à revoir ?


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: tin 
Date:   03-09-2002 16:01

voulant que pour une impression jet-d'encre une résolution de 300dpi soit la règle, serait à revoir )Je pense que oui,actuellement je fait du 150dpi pour le jet d'encre et 300dpi pour l'imprimerie,avec la 9600 on vera si on augmente.


 
 Re: Tirage numerique
Auteur: henri peyre 
Date:   03-09-2002 16:49

Bonjour,
Franchement je ne comprends pas bien ce qui est dit. Pour une imprimante jet d'encre courante on aura une résolution de 240ppp. Bon. C'est ce que je constate sur ma 7500. Pas la peine de lui donner plus à manger. Pas la peine de lui envoyer un fichier à 300ppp. Le seul changement sera un allongement du temps d'impression, et un moins bon contrôle de la netteté dans Photoshop. Si je donne moins, cela se détériore.
Mais à l'intérieur de ce schéma (réel !) des 240ppp, on a des astuces constructeurs, des points qui varient en taille, par exemple on peut avoir sur une Epson 6 têtes des gros points de gris qui se substitueront à l'accumulation de 3 petits points de couleurs primaires, ou de gros points de magenta clair qui se substitueront à leur équivalent. On peut avoir aussi des points plus petits, ou, sur certaines imprimantes des buses doublées décalées. On ne peut pas raisonner "linéaire" et sur le schéma de l'imprimeur... cela n'a rien à voir ! C'est se tromper de technologie !
Ce qui n'éclaircit pas le débat est aussi que la lutte est sévère chez les constructeurs et les informations finalement très rares sur les systèmes employés.
(A ce sujet lire l'article du Photographe n°1598, p 58)
Bien à vous.




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution