forum galerie-photo

au sujet des rolleiflex...

Auteur: gil  Date:   23-04-2005 21:45 bonjour parmi la multitude de rolleiflex existants,y en a t il a éviter(je ne parle pas de l'état du boitier ,de son entretien,..)le posemetre integré pour les + récents est il fiable?le planar ,le tessar,le xénar lequel est le mieux?

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   23-04-2005 21:56 Pff encore un sujet sans fond. A la question: "quel est le meilleur Rolleiflex", la réponse la plus objective lue sur ce forum est "LE MIEN". Maintenant si vous avez un peu de temps, le sujet a été débattu très souvent sur le forum. Faites une petite recherche, et si vous avez la nuit de libre, vous aurez toutes les réponses précises sur le sujet. Donc bonne nuit!!! Amicalement.

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: gil  Date:   23-04-2005 22:24 ok pour la réponse . voici la mienne:j ai en effet recherché les differents fils mais aucun ne m a renseigné sur les numéros de série a éviter :j en déduis que tous st bons merci et encore désolé pour le sujet sans fond...(mais je risque d en avoir d autres comme ça,ch uis un minot...) amicalement

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   23-04-2005 22:40 Réponse partisane. Il n'y a que deux rolleflex bi-objectiifs qui ne m'intéressent pas 1/ le Rolleimagic 2/ le babyrollei 4x4 et son Xenar(TM) de 60 mm (film 127 uniquement) Tous les autres ont leur intérêt. Personnellement n'étant pas franchement collectionneur je ne remonte pas dans le temps avant 1957, mais c'est un choix personnel arbitraire. à la question 'Mais que peut-on faire avec un rollei tessar ou xenar des années 40-50' La réponse est très simple : on peut faire du Robert Doisneau du Robert Capa du sir Cecil Beaton du Fritz Henle de la monté des marches à Cannes et tout le photojournalisme etc... (pssss..... à voix basse : utilisez le moteur de recherche de ce site, avec le mot-clé "rolleiflex", vous avez des heures de lecture en perspective !! bon courage et à bientôt !!)

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: stephane.s  Date:   24-04-2005 00:12 et pourquoi pas le Rollei 4x4 format ou optique ? étant donné que l'on trouve du film pour ce boitier ... merci Emmanuel pour votre réponse stéphane

Re: au sujet des rolleiflex 4x4

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   24-04-2005 00:58 Le baby rollei 4x4 était destiné aux amateurs et ne creuse pas l'écart par rapport à un 24x36 moderne. Il n'a été équipé, dans sa version "moderne" des années 50-60, que d'un xenar Schneider, jamais d'une formule plus élaborée genre planar/xenotar et on ne l'a jamais équipé du Rolleikin pour film 24x36. Vu le choix limité de films 127, pour moi c'est un appareil pour le plaisir de la manipulation, sans plus. Je regrette vivement que F&H aient dépensé tant d'hommes-mois dans les années 1960 (dixit Claus Prochnow), à essayer de développer de nouveaux protos de baby 4x4, c'était une voie de garage ; malheureusement, cela a d'autant retardé la sortie du SL66. Un Rollei-bi 6x6 en revanche tient son rang haut la main en termes de qualité d'image par rapport à n'importe quel 24x36 moderne, à la fois par le format de film plus grand et par l'excellence optique & mécanique, et ceci en plus de l'intérêt de la manipulation de cet appareil classique. Donc comme vous le voyez c'est un point de vue très partisan. Mais le baby rollei est étonnamment bien coté en occasion, donc y'en a qui aiment ;-)

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: emmanuel busson  Date:   24-04-2005 01:42 Si je peux me permettre d'ajouter mon grain de sel... j'éviterais les tout premiers 3.5F en raison du couplage vitesse-ouverture. J'ai mis la main sur un de ces 3.5f type 1, et ce système est franchement peu pratique à utiliser. En position normale, seule la molette des vitesses peut être tournée et elle entraine automatiquement celle des ouvertures, jusqu'à atteindre f22 ou f3.5 ou 1/500s. Si je débraye le couplage, le diaphragme peut alors être reglé de façon autonome (sans entrainer les vitesses) mais ce n'est pas le cas de la mollette des vitesses, qui fonctionne comme en position "couplage" et entraine le diaphragme, la seule différence étant que je peux alors dépasser f22 et f3.5 (si je fais attention à ne pas bloquer la molette du diaphragme avec le doigt qui appuie sur le bouton de découplage) De mon point de vue, c'est à peu près aussi simple à utiliser qu'à décrire, et il me semble avoir lu quelque part que le couplage vitesse-diaphragme des 3.5f a été abandonné après 20 000 exemplaires. Pour mon prochain 3.5f, j'éviterais donc les 2 200 000 à 2 220 000. Emmanuel

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: gil  Date:   24-04-2005 08:05 super merci pour vos réponses, c est ce que je voulais: du perso,et de l info sup(je ne savais pas que certains rolleiflex avaient ce systèm de couplage vitess-ouverture) merci encore!! gil

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   24-04-2005 09:13 Gil quand je disais que ce sujet était sans fond, ce n'était pas une remarque désagréable. Rolleiflex est un mythe, comme Leica et d'autres. Les discussions sur ces sujets passionnels sont sans fin. Ce sont des machines qui ont marqué leur époque, elles se sont auréolées de gloire photographique avec des noms prestigieux comme ceux que Emmanuel cite. Alors l'objectivité n'existe plus. Et même si ces appareils ont des défauts, on en parle plus. Comme avec la femme aimée. On aime aussi (surtout?) ses défauts. Amicalement Jean

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   24-04-2005 09:28 Tout à fait d'accord avec Jean Desmaison. La discussion est sans fond, mais pas sans fondement ;-) donc on peut causer un peu ;-) Le couplage vitesse-diaph à indice de lumination constant est une vieille tradition allemande. On trouve cela sur : presque tous les Rolleiflex des années 50 (système introduit avec les modèles connus en Amérique du Nord sous l'appellation "MX-EVS"), sur le Rolleiflex T et le Rolleicord, sur le Bessamatic Voigtländer, le Contaflex Zeiss Ikon, et tous les objectifs Hasselblad série C. Donc il y a eu des millions de photographes qui ont apprécié le couplage mécanique vitesse-diaph. Je ne me prononce pas sur celui des Rollei-bi des années 50, mais pour tous les autres couplages cités, cela ne m'a jamais gêné. Après des années d'utilisation d'appareil dépourvus de ce couplage mécanique, c'est vrai qu'il ya un petit temps de ré-apprentissage ;-) c'est le ticket d'entrée dans le club fermé ;-);-) une fois maîtrisé, c'est l'occasion, dans les dîners en ville, de toiser de haut les malheureux qui ne connaissent pas ce genre de système : "Mais comment, vous n'avez pas le couplage à IL constant sur votre appareil ! Est-ce possible !! mais j'ai cela sur mon bessamatic depuis quarante ans !!" Blague à part, il est clair que le meilleur système, peut-être le plus ergonomique, est celui des objectifs Hasselblad série CF. Les bagues sont découplées par défaut, mais on les recouple très simplement par un poussoir qui tombe naturellement sous les doigts. Sans doute le fin du fin en matière de commande mécanique vitesses/diaphs par bague.

Re: au sujet des rolleiflex et du couplage vitesses-diaphs

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   24-04-2005 09:57 J'ai regardé le Prochnow volume 2. En fait le système malcommode c'est uniquement sur les tous premiers 3,5B (ou MX-EVS) dès mars 1954, série 1,267 M. Sur les appareils suivants, à partir du N° 1,7 M le système se déconnecte bien plus facilement , donc si on ne le veut pas on ne s'en sert pas. Donc si vous voulez un modèle 2,8 ou 3,5 tessar, xenar, planar ou xenotar à partir de ~ 1955 aucun souci le couplage des IL est déconnectable très simplement. Le système disparaît complètement sur les 3,5F et 2,8F à partir de 1960 mais reste sur les 3,5E et 2,8E. On reconnaît le système d'IL couplés aux chiffres IL sur la molette de pouce droit ; le système facilement déconnectable se reconnaît aux deux petites oreilles de part et d'autre de l'axe de la molette de pouce gauche (molette qui est à droite sur les photos de la face avant). Donc si vous avez devant vous un 3,5B ou MX-EVS qui n'a pas ses petites oreilles sur la molette de pouce gauche, effectivement vous pouvez prendre le vendeur de haut et faire pression sur lui pour qu'il baisse son prix ;-);-) J'arrête car on va tomber dans les morceaux choisis pour collectionneur ! Claus Prochnow, Rollei Report Volume 2, Rollfilmkameras, ISBN 3-89506-118-2, Lindemanns 1994 (l'ouvrage a été ré-édité).

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: Jean DESMAISON  Date:   24-04-2005 10:16 "Le prendre de haut pour qu'il baisse..." J'aime bien. Mais une des meilleures, c'est quand même la pub du bérêt. (voir "J'enrage, Copal HS"). Cet homme-là devrait écrire. Et enseigner. Sans flagornerie aucune, Emmanuel, bravo. Jean.

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: GOUPY Jean  Date:   24-04-2005 10:37 Emmanuel, Sur le 3,5 B type 1, sans les petites oreilles, il suffit de maintenir la pression du pouce gauche sur la molette pour découpler. Ce n'est pas si contraignant. Mais c'est vrai, je préfère le Type 2 , N° 1 700XXX ... avec ses petites oreilles. Quant aux optiques, bien du mal à faire la différence entre celles de 54/55 et celles de 57? D'ailleurs, y en a-t-il vraiment une ?

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   24-04-2005 11:15 Merci Jean de dé-dramatiser l'affaire du couplage IL ;-);-) bien du mal à faire la différence entre celles de 54/55 et celles de 57? D'ailleurs, y en a-t-il vraiment une ? En tessar xenar non je ne pense pas qu'il y ait une différence. Le Rolleiflex T a un tessar re-calculé qui est différent de celui de 1950 (nouveaux verres), mais je ne pense pas qu'il y ait eu de changement des tessars 3,5-75 jusqu'à l'arrêt du flex-classique-tessar-3,5 vers 1956.

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: J-L Salvignol  Date:   24-04-2005 11:37 Bonjour ! Emmanuel note : "Rolleiflex T a un tessar re-calculé qui est différent de celui de 1950 (nouveaux verres), mais je ne pense pas qu'il y ait eu de changement des tessars 3,5-75 jusqu'à l'arrêt du flex-classique-tessar-3,5 vers 1956." Ma base de comparaison est différente : Le Xenar du Rolleicord 5b2 (Vers 1970/75 - Entre les mains expertes de G. Métrot en ce moment pour la Grande révision) avec le Tessar T* de mes 2 Ikolex (1954/1956 jamais révisés). Le Xenar montre de considérables écarts de contraste et de resistance aux contrejours par apport aux Tessar. Pour la définition c'est moins net (sans test savant mais d'après les résultats pratiques sur des films identiques (Agfa 100). Domaines d'utilisation différents donc, les deux types d'optiques ont leurs vertus selon sujets et lumières. On en saura plus après le retour du Cord...et des beaux jours. JLS

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   24-04-2005 11:44 Merci Jean Louis pour cette remarque. Donc vous voulez dire qu'un xenar des années 70 supporte nettement mieux le contrejour qu'un tessar des années 50 ; ce qui semblerait logique vu les progrès des traitements anti-reflets au tournant des années 60. Un petit pare-soleil tire d'affaire dans les situations difficiles ;-)

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: J-L Salvignol  Date:   24-04-2005 13:31 "Un petit pare-soleil tire d'affaire dans les situations difficiles" C'est un peu plus compliqué à expliquer : Le Tessar a nettement moins de contraste "intrinsèque", ce qui fait tout son charme, mais ce contraste subtil est vite comme gommé en situation de lumière dure et cela s'aggrave encore en contrejour, l'image devient vite assez "plate" sinon terne. Le Xenar donne beaucoup de contraste et en haute lumière c'est assez vite trop, notamment avec un FP4 + et même avec un Agfa 100 traité en douceur. Comme une "fréquence de coupure" assez brutale. Par exemple le CF Planar 80 mm de l'Hasseblad est plus tolérant que le Xenar, avec des ombres aussi détaillées que celles données par le Tessar et une meilleure maîtrise des hauts contrastes que les deux anciens. Dans tous les cas on peut dire comme pour les RR (de jadis) que la définition est "suffisante". Peut-être faut-il apprivoiser le Xenar, que je ne connais pas du tout aussi bien que les deux autres ? Ce qui est certain c'est que chacun a son territoire propre d'où (alibi familial typique) la nécessité vitale de toute une gamme de matériels complémentaires ! JLS

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: gil  Date:   24-04-2005 15:37 je suis allé sur le site Global Rollei Club et je suis tombé sur les différents types:larges,télé et ma question quelle est la différence entre un - Restaurant à distributeurs automatiques De Rolleiflex -et un Rolleiflex ?je crois que les serie 3.5B(EX-MVS)font partie de ces "restaurants"...

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: GOUPY Jean  Date:   24-04-2005 18:32 A propos du parasoleil, je crois qu'il est toujours bon de rappeler qu'il est le prolongement naturel et obligatoire de l'objectif. Je ne l'invente pas, c'est écrit dans tous les bouquins.

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: guillaume p  Date:   24-04-2005 18:48 Jean, il ne faut pas croire tout ce qui est écrit ! Ceci n'est valable que pour les optiques non traitées. Avec des optiques traitées, le pare-soleil n'est indispensable que quand la lumière frappe directement la lentille… et encore, même dans ce cas, le flare produit peut être utile pour aténuer le contraste de l'image.

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: GOUPY Jean  Date:   24-04-2005 19:04 D'accord Guillaume, mais en aucun cas cela ne peut nuire. De + le parasoleil me semble être une bonne protection de l'objectif d'autant que pour un Flex, il n'est pas trop protubérant. (j'aurais été moins péremptoir en ce qui concerne les filtres, surtout l'UV qui ne sert à rien en N&B, d'aucuns affirment même qu'il n'est jamais bon d'ajouter des surfaces air/verre)

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: Artur  Date:   24-04-2005 19:08 savez vous ou on peut trouver un parre soleil pour rolleiflex ? (je ne suis pas sur que celui que j'ai récupéré ait les lentilles traitées) (ou si il est possible de s'en bricoller un ?) Merci

Re: au sujet des rolleiflex...

Auteur: GOUPY Jean  Date:   24-04-2005 19:22 Artur, Il vous faut un parasoleil en baïonnette 2 puisque vous avez un F. (les lentilles sont sûrement traitées). Emmanuel Bigler confirmera. Pour en trouver un : - demandez à Photosuffren sinon, E-Bay Allemagne ou autre pays. Ne vous trompez pas : Baïonnette 2, parasoleil métal et si possible son étui cuir.

Re: au sujet des rolleiflex et du couplage vitesses-diaphs

Auteur: emmanuel busson  Date:   24-04-2005 19:29 Juste pour clarifier ... le couplage vitesses-diaphs disparait sur les 3.5f à partir de 1960, mais il est bel et bien présent sur les 3.5F anterieurs, à savoir les "type 1" de 1959. Ce sytème est différent de celui des autres 3.5 sans cellule couplée. Il n'est pas totalement débrayable. Par exemple, pour changer juste de vitesse, il faut d'abord changer la vitesse en mode couplé, puis tout en appuyant sur le bouton de découplage, refixer l'ouverture... On peut vivre avec, il y a certainement des tas d'utiisateurs ravis de ces 3.5f type 1, et mieux vaut un type 1 en bon état qu'un white face champignonné, mais un couplage vraiment débrayable ca aurait quand même été mieux. On voit sur cette photo le "bouton" de découplage sur la molette de gauche http://imagehost.vendio.com/bin/imageserver.x/00000000/bigbird55/MVC542F.JPG Le fonctionnement du système est bien décrit ici : http://digistar.com/rollei/2001-08/0014.html L'explication la plus détaillée que j'ai pu trouver est ici : http://www.digistar.com/rollei/2000-10/1357.html Emmanuel

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum