forum galerie-photo

8x10 canham .

Auteur: stephane.s  Date:   17-04-2005 11:11 bonjour, question à des utilisateurs de cette marque j'ai le choix entre une 8x10 bois OCCASION et une 8x10 alu NEUVE c'est pratiquement le même budget ... hormis les capacitées de la version bois + de mouvements + un corps arrière mobile etc...( je connais les différences techniques)... quel modèle est le plus pratique à l'usage montage / démontage et utilisation des mouvements ? + avis affectif de l'objet ! ceci pour un usage paysage urbain avec un 300 mm ... merci pour vos avis Stéphane .S

Re: 8x10 canham .

Auteur: stephane.s  Date:   17-04-2005 11:17 ah ...oui inutile Henry de répondre : achetez les 2 ... !!

Re: 8x10 canham .

Auteur: Henri Gaud  Date:   17-04-2005 11:22 Je peux juste vous dire que j'ai très brièvement utilisé une Canham 8x10 Alu (celle de Jimmy) et que cette chambre est complète et permet de travailler du 110 au télé de 1200 sans accessoires, ce qui est intéressant, que la chambre est très légère, et bien fabriqué. Pour le reste, il faut tenter ;-)) HG

Re: 8x10 canham .

Auteur: Marc Genevrier  Date:   17-04-2005 11:41 Stéphane, j'ai le modèle bois, mais je n'ai jamais vu ni touché le modèle métal. Donc difficile de vous guider dans une comparaison. Il y a une petite différence au niveau des planchettes, je crois. Pour ma part, j'utilise une planchette adaptatrice qui me permet de monter mes optiques sur des planchettes Toyo petit modèle, c'est moins encombrant dans le sac. Mais on doit pouvoir se livrer à une manip similaire sur le modèle métal. Les possibilités de décentrement horizontal me paraissent plaider pour le modèle bois, mais ça, vous le savez. Pour le reste, c'est un peu affectif, donc subjectif. Le mieux, si vous passez par Nîmes, c'est de venir voir la mienne. Marc

Re: 8x10 canham .

Auteur: stephane.s  Date:   17-04-2005 11:50 AFFECTIF c'est le mot car les 2 modèles sont trés proches sur le plan des possibilitées . merci à tous les 2 pour votre avis je vais essayer de les tripoter toutes les 2 ... histoire de voir sur le terrain. stéphane .S

Re: 8x10 canham .

Auteur: Philippe Ayral  Date:   17-04-2005 11:57 J'ai le modèle bois en 5x7" et j'ai travaillé avec le modèle 8x10", j'opterai pour le modèle bois plus par affection que raison mais j'ai un blocage inconscient pour le modèle tout métal. J'ai vu celle de Jimmy et l'intérêt principal, à mon avis, c'est le poids: c'est une vraie plume… Par contre le modèle bois permet de la transformer en modèle 4x10" et 7x17" en changeant juste le corps arrière et le soufflet. A méditer, les désirs de grandeur viennent si vite :=)))) Philippe http://payral.club.fr

Re: 8x10 canham .

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   17-04-2005 12:02 Concernant le modèle en métal, la JMC, faites une recherche sur JMC, JMC810 ou Canham, j'en ai parlé à de nombreuses reprises. Le modèle bois a davantage de mouvements à l'arrière et est décliné en deux modèles qui diffèrent par la taille de planchette et donc le soufflet. Concernant la taille de la planchette du modèle standard (pas du "light"), jusqu'à il y a peu, la chambre en bois était montée pour utiliser les grandes planchettes Toyo, ce qui nécessitait la plupart du temps l'usage d'un réducteur. Canham a intelligemment depuis peu standardisé toute sa gamme à partir du 8x10" en planchettes Sinar/Horseman. Le modèle métal a clairement été dessiné pour offrir une alternative économique au modèle bois. C'est une excellente chambre légère, très bien pensée et construite pour l'extérieur qui peut être un peu déroutante pour qui a l'habitude de modèles plus classiques, particulièrement en ce qui concerne le glissement des rails. Lorsque j'ai acheté la mienne il y aura bientôt trois ans, j'aurais choisi le modèle bois s'il avait été moins cher. A aucun moment, je n'ai regretté le choix de la JMC.

Re: 8x10 canham .

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   17-04-2005 12:11 La différence de poids est finalement minime entre les deux modèles bois et métal. Philippe a raison de souligner la modularité du modèle en bois. Les modifications vont se payer comme toujours dans ce cas au prix fort, mais ça peut être bien pratique en cas de folie des grandeurs (ou des largeurs, plutôt). J'ai eu en mains celle de Philippe et un peu touché une 8x10", ces chambres sont absolument magnifiques et très complètes, quoiqu'un peu plus compliquées que d'autres peut-être.

Re: 8x10 canham .

Auteur: david g  Date:   17-04-2005 13:56 en atmosphère humide et chaude, le bois peut soit disant devenir une contrainte ...

Re: 8x10 canham .

Auteur: stephane.s  Date:   17-04-2005 15:39 "en atmosphère humide et chaude, le bois peut soit disant devenir une contrainte ..." ce n'est pas une armoire Normande tout de même ... de plus l'alu est un matériau qui se dillate, d'une manière importante avec les variations de températures. je pense jeter mon dévolue sur la Canham bois (aprés l'avoir manipulée bien sûr et si elle est toujours disponible ! ) les mouvements qu'elle offre en plus sont intéressants pour des projets futurs autres que le paysage ... pour en terminer avec ce passage au 8x10 ... le choix possible (dispo et d'occas ) entre : A Symmar 300 mmf 5,6 B fuji 300 mm f 5,6 C Sironar 300 mm f 5,6 ceci pour une focale " unique " et universelle dans mon équipement (on peut tjs réver ) quel tiércé ABC ? merci pour ces avis . Stéphane .S

Re: 8x10 canham .

Auteur: Henri Gaud  Date:   17-04-2005 15:59 Le choix des 300 est assez large : Fuji Fujinon SW 300 F/8,0 F/90,0 CI 737 mm 100 ° 965 gr 8x20 inch Fuji Fujinon W II 300 F/5,6 F/90,0 CI 519 mm 80 ° ??? 8x10 inch Rodenstock APO-Sironar W 300 f/5.6 f/64 CI 519 mm 80 ° 1 610 gr 8x10 inch Sinar Sinaron WS 300 f/5.6 f/64 CI 519 mm 80 ° 1 610 gr 8x10 inch Rodenstock APO-Sironar 300 F/5,6 f/64 CI 500 mm 78 ° 1 610 gr 8x10 inch Rodenstock APO-Sironar S 300 f/5.6 f/64 CI 474 mm 75 ° 1 210 gr 8x10 inch Rodenstock APO-Sironar N 300 f/5.6 f/64 CI 449 mm 72 ° 1 040 gr 8x10 inch Schneider APO-Symmar 300 f/5.6 f/64 CI 449 mm 72 ° 1 155 gr 8x10 inch Sinar Sinaron S 300 f/5.6 f/64 CI 449 mm 72 ° 1 040 gr 8x10 inch Calumet Caltar II 300 F/5,6 f/45 CI 441 mm 71 ° ??? 8x10 inch Schneider APO-Symmar-L 300 f/5.6 f/64 CI 441 mm 71 ° 1 150 gr 8x10 inch Calumet Caltar S II 300 F/5,6 f/45 CI 433 mm 70 ° ??? 8x10 inch Calumet Caltar S 300 F/5,6 f/45 CI 433 mm 70 ° ??? 8x10 inch Fuji Fujinon W 300 F/5,6 F/90,0 CI 433 mm 70 ° ??? 8x10 inch Nikon Nikkor W 300 F/5,6 f/64 CI 433 mm 70 ° 1 250 gr 8x10 inch Schneider Symmar-S 300 F/5,6 f/64 CI 433 mm 70 ° 1 215 gr 8x10 inch Schneider Symmar 300 F/5,6 f/64 CI 433 mm 70 ° 1 000 gr 8x10 inch Fuji Fujinon A 300 F/9,0 F/90,0 CI 433 mm 70 ° ??? 8x10 inch Fuji Fujinon CM-W 300 F/5,6 f/90 CI 425 mm 69 ° 965 gr 8x10 inch Rodenstock Sironar N 300 f/5.6 f/64 CI 417 mm 68 ° 1 040 gr 8x10 inch Fuji Fujinon C 300 f/8.5 f/64 CI 401 mm 66 ° 250 gr 8x10 inch Rodenstock Sironar 300 f/5.6 f/64 CI 394 mm 65 ° 1 040 gr 8x10 inch Komura Komuranon MC 300 f/6.3 f/45 CI 394 mm 65 ° 750 gr 8x10 inch En 8x10 et comme optique unique un 80° sera nécessaire et suffisant, Le Rodenstock étant le top en la matière, mais introuvable ;-))) HG

Re: 8x10 canham .

Auteur: stephane.s  Date:   17-04-2005 16:10 "Le Rodenstock étant le top en la matière," oui mais lequel ? (dans votre liste ) un apo forcément ? et quelle différence entre un sironar N (tout simple ) un apo sironar un apo sironar S et un apo sironar N en 2 mots ... pauvre Henry! toujours les mêmes question ! merci

Re: 8x10 canham .

Auteur: Henri Gaud  Date:   17-04-2005 16:22 Rodenstock APO-Sironar W 300 f/5.6 f/64 CI 519 mm 80 ° 1 610 gr 8x10 inch Un 80° bien sûr ;-))) et quelle différence entre un sironar N (tout simple ) un apo sironar un apo sironar S et un apo sironar N Rodenstock APO-Sironar 300 F/5,6 f/64 CI 500 mm 78 ° 1 610 gr 8x10 inch Rodenstock APO-Sironar S 300 f/5.6 f/64 CI 474 mm 75 ° 1 210 gr 8x10 inch Rodenstock APO-Sironar N 300 f/5.6 f/64 CI 449 mm 72 ° 1 040 gr 8x10 inch L'angle de champ bien sûr, entre 72 et 78, il y a un monde ;-)) HG

Re: 8x10 canham .

Auteur: guillaume p  Date:   17-04-2005 16:45 Pour ce qui est de la dilatation linéaire de l'aluminium, je ne crois pas que cela ait une incidence énorme au regard de la taille des pièces d'une chambre (coefficient de dilatation de l'alu : 23X10puissance-6 mm par mm par °C…).

Re: 8x10 canham .

Auteur: Henri Gaud  Date:   17-04-2005 16:50 Super de rappeler ce chiffre, Sur un 4x5 entre -40° et +60° cela fait : 0,23 mm pour le petit côté J'imagine que dans les mêmes conditions le bois ne bouge pas d'un pet ;-)))) HG

Re: 8x10 canham .

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   17-04-2005 16:53 Un objectif de plus d'1,6 kg, même comme objectif unique, j'y réfléchirais à deux fois :-) Je lis dans le premier message "paysage urbain", je me dis que le camarade Stéphane va se balader avec une chambre qu'il souhaite de toute évidence légère, je me dis aussi qu'il n'aura pas forcément besoin de tous les mouvements du Sironar W (vendu en bundle avec un prix de la même taille que son cercle), qu'un classique 300 bien moins lourd ferait certainement très bien l'affaire, d'autant plus que la couverture sera en général très correcte. Je me dépatouillerais par exemple certainement très bien de mon 305 G-Claron, de ses 460 g et de ses 381 mm de cercle officiel comme optique unique si je devais le faire. D'accord, de temps à autre, et pas bien souvent, on touchera aux limites, mais rien de bien grave. Mais bon, tu vas pas être d'accord, je le sens :-)

Re: 8x10 canham .

Auteur: stephane.s  Date:   17-04-2005 16:57 - 40° + 60 ° des conditions normales quoi ! merci pour les infos Stéphane .S

Re: 8x10 canham .

Auteur: guillaume p  Date:   17-04-2005 16:57 Ironie, Henri ??? Sinon, pour un seul objectif… un 360 !

Re: 8x10 canham .

Auteur: Philippe Ayral  Date:   17-04-2005 17:00 J'abonde dans le sens de Jimmy, j'ai un 305 G-Claron et j'en suis très content. Difficile à prendre en défaut pour la majorité des prises de vue. Philippe http://payral.club.fr

Re: 8x10 canham .

Auteur: Henri Gaud  Date:   17-04-2005 17:01 Bien sûr je prend bonne note de la réflexion du camarage bérichon et remarque d'une part que celui-ci ne fait pas de paysage urbain, et qu'il peine à porter un peu de matos, sa poussette étant sousdimensionnés. Pour du paysage Urbain, il faut en 8x10 pouvoir placer le centre optique à 30 mm du bas de l'image en horizontal, ce qui donne un décentrement de 70 mm et demande un cercle image de 460 mm tout le reste c'est du baratin inutile, les chiffres sont là ;-))) Donc si on reste un peu laxiste, voilà ce qui nous reste : Fuji Fujinon SW 300 F/8,0 F/90,0 CI 737 mm 100 ° 965 gr 8x20 inch Fuji Fujinon W II 300 F/5,6 F/90,0 CI 519 mm 80 ° ??? 8x10 inch Rodenstock APO-Sironar W 300 f/5.6 f/64 CI 519 mm 80 ° 1 610 gr 8x10 inch Sinar Sinaron WS 300 f/5.6 f/64 CI 519 mm 80 ° 1 610 gr 8x10 inch Rodenstock APO-Sironar 300 F/5,6 f/64 CI 500 mm 78 ° 1 610 gr 8x10 inch Rodenstock APO-Sironar S 300 f/5.6 f/64 CI 474 mm 75 ° 1 210 gr 8x10 inch Rodenstock APO-Sironar N 300 f/5.6 f/64 CI 449 mm 72 ° 1 040 gr 8x10 inch Schneider APO-Symmar 300 f/5.6 f/64 CI 449 mm 72 ° 1 155 gr 8x10 inch Sinar Sinaron S 300 f/5.6 f/64 CI 449 mm 72 ° 1 040 gr 8x10 inch HG

Re: 8x10 canham .

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   17-04-2005 17:13 Plusieurs tacles par derrière d'un seul coup, mon salaud, c'est sévèrement sanctionné aujourd'hui, que font les modérateurs ? :-) Le 305 couvre le 7x17, même pas peur de tes 7 cm de décentrement :-) Tu sais ce qu'elle te dit, ma poussette ? Elle emporte sans broncher une 8x10", 4 optiques, 12 châssis, le petit bazar, un pied, un parapluie, et j'en passe... Et elle passe dans les portillons, elle :-)

Re: 8x10 canham .

Auteur: Henri Gaud  Date:   17-04-2005 17:18 Jimmy, Tu cite 381 mm Donc (381 - 317) / 2 = 32 mm et pas 70 mm. Le 7x17 c'est 459 mm alors coin bouffé ou pas ;-))) HG

Re: 8x10 canham .

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   17-04-2005 18:59 381 mm, c'est M. Schneider qui le dit. Moi, je vois que ça couvre sans problème le 7x17". Je te vois siffloter avec ta loupe à regarder dans les coins cachée dans le dos :-)

Re: 8x10 canham .

Auteur: Henri Gaud  Date:   17-04-2005 19:05 Non je ne dis rien, Je vais tenter d'essayer cette optique, pour mesurer son cercle, Mais Mr Schneider raconte rarement des conneries, Il doit bien y avoir une raison du genre audela des 381 mm, On va nager dans les 5-6 paires de ligne, ce qui pour du contact, n'est pas un problème, mais pour du paysage urbain, agrandi en 100x125 sera un peu décevant ;-))) Sinon le sténopé couvre très bien, multifocal, pas cher, décentrement possible, bascules inutiles. HG

Re: 8x10 canham .

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   17-04-2005 19:10 ...mais pour du paysage urbain, agrandi en 100x125 sera un peu décevant ;-))) Je te l'accorde volontiers :-) Mais tu sais, nous aut's photographes frugaux, un bout de pain sec, un morceau de fromage, un verre d'eau glacée, la lumière du Bon Dieu et 5 ou 6 paires de lignes dans les coins, on profite et on est contents ! :-)

Re: 8x10 canham .

Auteur: Philippe Ayral  Date:   17-04-2005 19:12 Jimmy n'oublie pas quand même quelques gouttes de palladium qui fait si joli !!!!

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum