Auteur: Eric Decherchi
Date: 16-04-2005 12:38
Bonjour,
Avec Jean Philippe Poli, nous nous interrogeons sur la définition d'une reproduction photographique.
Je m'explique.
L'on considére généralemnt q'une reproduction est une quadrichromie identique tirée en grand nombre.
Hors, comment considérer l'impression d'une image sur imprimante?. Puisqu'elle est reproductible à l'infinie peut on afirmer qu'il s'agit là d'une reproduction?
Si tel est le cas cela suppose qu'il n'y ai donc plus d'oeuvre originale avec ce type de procédé. Ce qui parait peut probable.
Admétons que d'un coté nous ayant un photographe (x )qui imprime une seule photos, pourrait il la proposer comme étant une oeuvre originale, alors qu'un photographe (y) pourrait utiliser ce même procéder pour tirer des dizaines voir des centaines d'une autre photo?
De la même maniére la même photo pourrait elle faire l'objet d'une vente en tant qu'oeuvre en étant tirée à moins de trente exemplaires sur agrandisseur et papier FB, et d'autre part, être aussi considérée comme une reproduction si elle était tirée simultanémént a plusiers dizaines d'exemplaires par impression piezo? (c'est à dire avoir en même temps moins de 30 photos (x) qualifiées d'oeuvres, et plusieurs dizaines de la même phot (x) imprimée (jet d'encre) et considéré comme reproduction).
Je n'ai peut être pas été très clair....
Merci de vos contributions
|
|
