Auteur: simon clément
Date: 25-03-2003 19:03
Bonjour,
Un participant au forum m'a demandé mes résultats concernant les diamètres du cercle de confusion utilisés par Schneider dans ses tables de profondeur de champ. J'avais donné ces valeurs dans un message sur le forum et proposé un document. J'ai malheureusement égaré le tout.
Voici ces valeurs, calculées pour les objectifs de 65 mm, 90 mm, 150 mm, 300 mm, 480 mm et les diaphragmes de 4 à 32.
6x9 0,075 mm
4x5" 0,100 mm
5x7" 0,140 mm
8x10" 0,2 mm
A Emmanuel,
J'ai lu le post sur photo.net
Depth of field for SA 65 in different formats
I have a Super Angulon 65mm f.8 that is mounted on a Cambo Wide, and when searching Schneiders homepage for a DOF table I came across some interesting information. When using the 65 SA for 4x5" photography the DOF at f.11 is "Infinity-6,85 feet". When I'm using the same lens for 6x9 cm the table for 6x9 format says that the DOF is "Infinity- 9,13 feet". Why is there a different DOF for different formats when using the same lens? Can anyone say something about the physics here? Does all lenses loose some DOF when the neg. is smaller?
Best regards
-- Morten Øen , October 01, 2002; 06:21 P.M. Eastern
et votre réponse:
It is straightforward to do a bit of reverse engineering of the DOF data for 65 SA on 6x9cm or 4"x5".
DOF extends from infinity to H/2 where H is the hyperfocal distance, H is equal to f*f/(N*c) i.e. c = f*f/(N*H) where f is the focal length, c is the diameter of the circle of confusion, N the f-tstop number (here : N=11)
for 6x9 H/2 = 6.85 feet yields H = 5.76 metres and c = 69 microns for 4"x5" H/2 = 9.18 feet yields H = 4.16 metres and c = 92 microns
Well this is fairly reasonable and fits well within the conventional values for c. c= 50 microns is the usual CoC for 6x6cm, so 70 microns in 6x9 does make sense. c = 92 microns for 4"x5" could be considered as somewhat stringent. but fits with the 1/1720 rule (see below)
The f/1720 rule would yield c = 35 microns for a 65 clearly this would be true for a standard lens of 65 in 4x4cm format but not for a wide angle in larger formats. For a standard 150mm on 4"x5" f/1720 yields 87 microns, very close to the 92 microns as reverse-engineered.
for a 80mm in 6x6 80/1720 yields 46 microns, close to 50.
1/1720 = 2 minutes of arc is close to the smallest angular period (bar + space) you can see with your eyes. This is not a coïncidence. This rule yields very stringent DOF data for wide angle lenghts, average and reasonable values for standard lenses. But do not forget that a lens capable of delivering 50 line pairs per millimetre yields an image spot of about 10-20 microns in diameter, much smaller than conventional values for CoC ; conventional DOF - CoC values are determined for a given final print examined with a naked eye and not for the lens performance itself.
But again there is nothing absolute in those values ; the relative values between 6x9 and 4"x5", the ratio of CoC between both formats however does make sense.
-- Emmanuel BIGLER , November 20, 2002; 02:31 P.M. Eastern
Si je me reporte aux tables Schneider , je remarque que Morten Øen(?) lit une profondeur de champ à f/11 pour une mise au point sur 20 foot en 6x9 et 15 foot en 4x5. Il commet donc une erreur de lecture. Vous utilisez donc une valeur fausse pour votre calcul. Si on utilise les hyperfocales à f/11 en bas des tables, c'est à dire 16,8 foot en 6x9 et 12,6 foot en 4x5 soit 5,12 m et 3,84 m on obtient des diamètres de 0,75 en 6x9 et 0,1 en 4x5" et non pas 69 et 92 microns.
Suis-je plus chinois que les américains?
Autre remarque, les tables de Schneider sont données (en foot) sur le site de Schneider Optics mais pas sur celui de Kreuznach. Par contre celui de Kreuznach propose le logiciel Gauss Opt en allemand et ceci explique peut-être cela. Les allemands sont encore plus chinois!
|
|
