galerie-photo - forum galerie-photo - Télé à miroir et DSmk2

forum galerie-photo

Télé à miroir et DSmk2

Auteur: JL Cuvellier
Date: 01-04-2005 18:45

Y a-t-il incompatibilité?J'aimais bien le rendu impressioniste des télés à miroir et la possibilité qu'ils permettaient dans le travail du flou...
Canon n'a pas renouvelé son 500 à miroirsdans la gamme EF...(y a-t-il une incompatibilité avec le numérique?)la seule possibilité semble le Sygma 600mm...quelqu'un a-t-il essayé?

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: Henri Gaud
Date: 01-04-2005 18:58

Pas testé,
On peut avoir du flou avec des optique grande ouverture,
On voit très bien que le Ds II est supérieur au Ds sur les flou c'est flagrant.

HG

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 01-04-2005 19:06

Vous pouvez monter différentes optiques 500 à miroir via une bague T2... mais en perdant tout couplage ;-) Comme vous pouvez monter beaucoup de boîtiers reflex sur un télescope en enlevant l'oculaire.
Je n'en dis pas plus : avec les optiques auxquelles je pense, on est sur la pente glissante du 24x36 et de la basse définition ,-)
Mais le 500 à miroir c'est un beau cas académique pour voir l'image d'une pupille annulaire dans les flous hors du plan de netteté ;-) Vous avez dit : 'Bokeh ?' ;-)

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: JL Cuvellier
Date: 01-04-2005 23:37

Le problème du couplage ne me dérange pas:map manuelle et f/8 fixe...
C'est précisément cet effet de flou annulaire qui m'intéresse...
Une bague T2 permet -elle de monter un télé miroir Canon série FD (j'en possède un) sur un EOS?
Je copierai 20 fois "Tu ne poseras plus de question flirtant avec la basse définition"

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 01-04-2005 23:57

Une bague T2 permet -elle de monter un télé miroir Canon série FD (j'en possède un) sur un EOS?
Hmmmm.... non sans doute pas, il faut que l'objectif soit équipé en T2 (rappel : T2 = M42x0,75, ne pas confondre avec le 42 à vis qui est M42x1)
Pour monter une baïonnette Canon FD sur un boîtier EOS il me semble qu'il ya une bague ad hoc chez SRB film service :
http://www.srbfilm.co.uk/
Catalogue en pdf page 7 : "body canon EOS, lens canon FD"

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: JL Cuvellier
Date: 02-04-2005 01:19

Merci pour vos réponses. J'ai envoyé un mail à srb pour savoir si on ne perd pas la mise au point à l'infini...

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: Jean DESMAISON
Date: 02-04-2005 10:57

"On voit très bien que le Ds II est supérieur au Ds sur les flou c'est flagrant."

Puisqu'on parle comparatif entre ces deux boîtiers, si sur les flous, la différence est flagrante, quelqu'un peut-il me dire ce qu'il a constaté d'autre de flagrant entre le Ds et le Ds2 en termes de performances?

Ok ya les pixels, mais quoi d'autre de "flagrant"?

J'ai un Ds qui me satisfait pour l'instant, mais je n'ai pas envie de me laisser larguer, faut-il attendre la prochaine mouture Canon? ou une autre marque?

Y a t-il un fil ancien qui cause du sujet?

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: Henri Gaud
Date: 02-04-2005 11:03

Le Ds II est un peu plus "dur",
Mais a un espace colorimétrique plus large,
Un traitement d'image grandement facilité,
Des fichiers plus "plein"
Un capteur horizontal vertical qui redresse l'image,
Une programation plus complète,
Des Raw plus simple à traiter,
Des images nettes sans renforcement,
Un 400 iso utilisable un 800 iso fort bon,
Et des flou très haut de gamme,
Mais il faut des optiques qui suivent.

HG

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: Jean DESMAISON
Date: 02-04-2005 18:51

2,8/16-35 L USM
2,8/24-70 L USM
4/300 L IS

Sont-ce des optiques qui suivent?

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: JL Cuvellier
Date: 02-04-2005 19:18

J'ai trouvé un convertisseur FD>EOS fabriqué par Canon (plus fabriqué)...qui trainait dans un coin chez mon fournisseur favori...

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: DIDO
Date: 03-04-2005 07:05

à propos d'optiques qui "suivent" !
es-ce raisonnable, d'associer une telle résolution et un catadioptrique,
au pouvoir résolvant très très limité ??????????????

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: Henri Gaud
Date: 03-04-2005 09:42

<<2,8/16-35 L USM
2,8/24-70 L USM
4/300 L IS<<

Optique qui suivent,

Le 24-70 suit correctement
Le 16-35 restera un zoom grand angle.

Mais j'ai abandonné les zooms à part le 70-200 IS qui est bien pratique,
Ceux-ci ne permettent pas de tirer le meilleur du capteur,
Et j'ai revendu mon 4/300 IS pour un F/2,8 de 300 IS très supérieur,
Le F/4 étant vite médiocre, et plus encore avec le multiplicateur X1,4 ce qui n'est pas le cas du F/2,8.

Pour les catadioptriques, c'est juste histoire d'avoir un truc pas cher, mais un F/4 de 500 ou de 600 c'est autre chose.

HG

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: JL Cuvellier
Date: 03-04-2005 22:54

D'accord, mais le flou généré par un catadioptrique est complètement différent de celui obtenu avec une formule traditionnelle...et puis,je vais pouvoir réutiliser un vieil objectif au rendu particulier...mais cela reste assez marginal...

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: fabrice
Date: 04-04-2005 09:13

Tiens, voilà que les cata sont moins bons que les dioptriques!!!! C'est curieux, chez les photographes, ce besoin de faire des phrases...:-)
fab

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 04-04-2005 10:17

Pour les catadioptriques, c'est juste histoire d'avoir un truc pas cher
Je me fais fort de trouver une référence catadioptrique parfaitement photographique & terrestre très chère et très haut de gamme et une référence à un télé de 500 100% lentilles & réfraction parfaitement bas de gamme.

Le miroir ne fait rien à l'affaire quand l'instrument est bien conçu, seule reste la question de la pupille annulaire à ouverture fixe ; y'en a qui n'aiment pas, chacun ses goûts mais pour la perf optique... tout est possible !

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: Henri Gaud
Date: 04-04-2005 11:03

Emmanuel,

Mes connaissances sont modestes et je me fie au marques photographiques traditionnelles et les catadioptriques n'ont jamais été classé dans le top de Canon, Nikon, Leitz, Zeiss, Pentax, Olympus etc, mais c'est sûr qu'un téléscope reste une optique performante, même pour un ignorant, le problème est sans doute une différence de moyen.

HG

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: JL Cuvellier
Date: 04-04-2005 18:34

Je pense aussi (mais je parle sans référence technique),que la pdf est différente...
Le principal défaut en argentique était le diaph fixe,mais comme il est maintenant plus aisé de varier les zazas ou les zizos...
J'aurai mon DS demain,je tiendrai au courant...

Re: Télé à miroir et télé sans miroir...

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 04-04-2005 18:45

Prochnow mentionne un télé-tessar de 1000 mm 100% lentilles pour le Rollei SL66 plus un Mirotar de 1000mm.
Outre que le nombre jamais fabriqués de ces deux bêtes rares ne doit pas excéder la dizaine, on aurait aimé pour illuster ce propos un match au sommet entre le télé-tessar de 1000 et le mirotar de 1000 ;-);-)
Je pense que le principal problème est celui de la gestion des flous et je suis d'accord que la profondeur de champ doit se calculer différemment si on a une pupille annulaire due à cette fichue obturation centrale.
Je verrais bien un auto-bloquant marché/fabricant, les clients n'étant guère emballés par les catadioptriques pour des raison techniques et esthétiques, cela n'a guère poussé les fabricants à les vendre pour d'autres applications que l'astro. Alors qu'avec les verres nouveaux et les optiques diffractives on a mis le paquet pour améliorer les formules traditionnelles à lentilles. Je ne vois vraiment pas de raison optique profonde pour cela.

Re: Télé à miroir et DSmk2

Auteur: fabrice
Date: 05-04-2005 09:19

Le grand avantages des cata, en longue focale, c'est la correction du chromatisme. La correction peut être totale, chromatisme secondaire inclus, et l'équivalent en pur refractif est quasi impossible à obtenir, même avec du super apo....sans compter que ce résultat en cata est obtenu avec des verres courants! Maintenant il est vari que ça a pas mal d'inconvénients: obstruction centrale (qui peut être importante), réflexions parasites difficiles à maitriser, champs limités (plus petit qu'avec des réfractifs)....faut donc bien peser le pour et le contre :-))
fab