forum galerie-photo

Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Alain de Lille  Date:   30-03-2005 14:51 Juste une petite phrase relevée sur ce forum comme quoi le numérique l'emporterait largement pour faire des photographies en couleurs. Faut il voir : La possibilité de travailler ses photos sur Photoshop. L'ordinateur et de ses possibilités par rapport au labo couleur. De meilleurs tirages en couleurs Ou est ce que les couleurs et le rendu chromatique sont meilleurs en numérique. Enfin est ce que les courbes de sensibilité spectrales sont meilleures en argentique ou en numérique. Ces pour la couleur en Ekta que je reste en argentique.

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Henri Gaud  Date:   30-03-2005 15:04 L'espace chromatique du numérique est plus large, La tolérance en variation de T°C est beaucoup plus grande en numérique, La finesse du numérique est plus grande, La tolérance au niveau du contraste admissible est plus grande en numérique, La possibilité de corriger une erreur de pose en post production est plus grande en numérique, La disparition du défaut de réciprocité en numérique, Le coût de l'information est beaucoup plus faible en numérique. J'arrête cela fait déjà trop ;-))) HG

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Alain de Lille  Date:   30-03-2005 21:06 Bon, pas de réponse, indifférence ou unanimité ? Espace chromatique plus large Ok pour le numérique. Certains capteurs enregistrent l'infrarouge facilement. Finesse du numérique, la il serait intéressant de comparer. Voir à quel format de film on arrive en pratique avec un 6mg ou 8mg et avec un 16.7mg Comparer avec la définition d'un Hasselblad ou d'un Mamiya 7, voir d'un rolleicord ou d'un Mamiya 645. Essais en réel, pas sur un test de définition et des suppositions. Enfin j'aimerai connaitre la courbe de sensibilité des capteurs du bleu au rouge. Si vous avez des infos. J'ai trouvé de superbes parutions comme le livre ' Le chant de la terre ', faits en Hasselblad. Souvent par habitude je regarde à la fin des livres de photo pour voir avec quoi c'est fait. Si vus avez un livre de référence, fait en numérique cela m'intéresse. Ce que je remarque c'est la baisse progressive de qualité dans les productions courantes voir dans l'édition depuis l'arrivée du numérique.

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: guillaume p  Date:   30-03-2005 21:53 Intéressante cette remarque sur la baisse de qualité des publications (lesquelles ? ) alors qu'on accèderai à une qualité supérieure ! Parlez vous de qualité technique ou de qualité du contenu ? Ca me fait penser à la télévision dont la qualité de contenu à baissé plus vite que ne s'est améliorée la qualité d'image.

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Alain de Lille  Date:   30-03-2005 22:26 Je parle de qualité d'images. C'est une constatation des photographes prof. de la région. Les publications publicitaires, les livres. La qualité de la photographie d'édition baisse en général. Moins de budget pour l'impression et pour la photo. Le numérique habitue au vite fait, à une qualité approximative, qui imite à peu prés ce que l'on obtenais en argentique. En plus facile et moins cher. Il n'y a pas de raison de recherche de qualité dans le numérique. Il y a d'autres motifs. Dans les années 1980 les travaux étaient 'affinés' , fait à la chambre photo. Quand est arrivé le premier dos Imacon qui valait une fortune monté sur le dos d'un Hasselblad. Le représentant de la marque ventait ses qualités fabuleuses. On investissant pour 15u dans ce dos + soft. Il faisait 6mg format 24x36. A ce jour on sait très bien qu'un simple Ekta 6x6 est supérieur. Pour moi il ne valait pas le 24x36.

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Henri Gaud  Date:   30-03-2005 22:53 Pour la baisse de qualité de l'édition, Cela me fait beaucoup rire, Il apparait aujourd'hui des nouvelles collections bas de gamme, Le bas de gamme est à la mode, Mais le droit fil des livres de qualité a fait des progrès incroyables, Avec bien sûr de temps à autre des petits dérapages dus à des mutations parfois trop rapide, Mais il faut regarder d'oû l'on vient, Et connaitre un peu la fab pour pouvoir critiquer à bon escient ;-)) Pour les comparaisons et pour Alain, Il y a déjà qq article sur les comparaison numériques et argentique sur le site, Et un article qui compare 6x8 et le 1Ds. <<Espace chromatique plus large Ok pour le numérique. Certains capteurs enregistrent l'infrarouge facilement.>> Il ne s'agit pas de spectre plus large, (cela n'a pas d'intérêt particulier) Mais d'espace plus large, La capacité a restituer correctement un plus grand nombre de teintes. Pour l'édition et le livre, le numérique est arrivé en 1990, rien à voir avec le petit problème de la photo numérique qui est très tardif ;-))) HG

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: eric b.  Date:   31-03-2005 00:33 pour répondre à guillaume. C'est vrai vous avez raison, le contenu est loin de s'améliorer. Et pourtant nous avons à notre disposition des caméras formidables en terme de définition (je ne parle pas de haute définition argentique ) avec des menus sur mesure faisant varier le gamma, la colorimétrie, le contour et j'en passe. Tout ceci pour se rapprocher au plus près de la pellicule... Mais trop souvent nous nous limitons à un réglage médium, c'est vrai et j'en suis le premier frustré. La cause est simple: pas le temps, faut courir, être rentable et surtout ne pas tenter pour ne pas déranger les inquiétudes des journalistes et même des réalisateurs. Oui en télévision nous sommes parfois bien malheureux. C'est pourquoi la PDV en 4x5 est pour moi une récréation. cordialement eric

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: PdF  Date:   31-03-2005 08:52 Bonjour à tous, Parler de baisse de qualité est assez ridicule. Avez-vous conservé les toutes-boîtes d'il y a dix ans pour comparer avec ceux d'aujourd'hui? Je suis, pour ma part, convaincu que la qualité technique générale des documents publicitaires de bas de gamme s'est améliorée considérablement ces dernières années. Je vois tout autour de moi des photographes professionnels (je devrais dire: "bientôt ex-professionnels"), ramer dans la mélasse parce qu'ils n'ont pas fait à temps le pas du numérique. Et ce sont les mêmes qui prétendent que leur Nikon ou leur Canon n'est même pas capable de leur offrir la qualité de leur antique Sinar. Et ce sont les mêmes qui, ne comprenant pas grand-chose à la spécificité du support numérique, maltraitent leurs images sous Photoshop (auquel ils ne comprennent pas grand-chose). Ceci n'est évidemment pas en rapport avec le manque d'intelligence du message publicitaire, en général synonyme de crétinerie (mais ce n'est pas nouveau). Là, ce sont les annonceurs et les pubeux qui sont responsables, les photographes restant, bien entendu au-dessus de la mêlée... En ce qui concerne la qualité des ouvrages de qualité, la réponse est claire: tout le process a fait un bon de qualité hallucinant. On contrôle les divers stades de la production comme on n'a jamais pu l'envisager auparavant. certains passages "obligés" autrefois (et sources de perte de qualité) on tout simplement disparu. La question, autrement importante, qui se pose aujourd'hui, c'est la pertinence de certains ouvrages. La production est devenue beaucoup plus simple. Les ouvrages sortent à tour de bras. Les ouvrages, quand ils se retrouvent en rayon, n'y restent qu'un minimum de temps à défaut de succès immédiat. Pour se retrouver après quelques mois chez les soldeurs avant de partir au pilon, par camions entiers. Pour ma part, l'accès à la photographie numérique haute-définition m'aura autorisé une amélioration significative de la qualité des documents fournis à mes clients, par un contrôle nettement plus strict des choix esthétiques et techniques développés pour des prises de vues envisagées beaucoup plus dans leur ensemble. Dans ce sens, le numérique est un progrès majeur. PdF

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Jean-Paul Planchon  Date:   31-03-2005 09:10 Je viens de regarder quelques anciennes revues d'architecture. Le bilan est impressionnant: les illustrations photographiques des revues actuelles sont bien meilleures (d'un point de vue technique). Je suis tout à fait d'accord avec PdF et HG. Jean-Paul

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: guillaume p  Date:   31-03-2005 09:49 Pour Jean-Paul, la progression en qualité des revues est due aux progrès de l'imprimerie, pas de la prise de vue. Nombre de photographes de revues continuent à travailler en argentique (120, rarement 4X5"), non pas par refus du numérique, mais du fait des investissements nécessaires (one more time…).

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-03-2005 10:01 <<Pour Jean-Paul, la progression en qualité des revues est due aux progrès de l'imprimerie, pas de la prise de vue.>> L'imprimerie a bon dos ;-))) Guillaume, Les progrès sont partout, Les presses de notre imprimeur sont meilleures OK, Mais le CTP c'est du numérique, Le traitement d'image c'est du numérique, L'absence de perte en flux numérique est incontestable, Le montage numérique a apporté beaucoup aussi, La gestion de la couleur avec les profils etc, VA apporter beaucoup dans le futur, car ce n'est pas encore descendu jusqu'au presses, La qualité des épreuves numérique apporte beaucoup aujourd'hui, Et en PdV sans parler de PdV numérique, Des films modernes + des bons scan modernes donnent ce que nous n'avons jamais eu, Et dans pas mal de cas des PdV numérique apporte un vrai plus qualitatif. D'autre part on rentre dans une phase technique ou il devient très difficile de distinguer le numérique de l'argentique à postériori, il faut connaitre le flux de production, Et là mystère ;-))) HG

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: guillaume p  Date:   31-03-2005 10:41 Bien sûr Henri… dès que l'image est capturée (dans un cas comme dans l'autre), elle est ensuite traitée dans un flux numérique, et personne ne conteste le progrès apporté. Je voulais juste préciser ce point qui me semble important : grace à la qualité des scanners d'aujourd'hui, la prise de vue argentique s'insère parfaitement dans le flux de production.

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-03-2005 11:00 <<Je voulais juste préciser ce point qui me semble important : grace à la qualité des scanners d'aujourd'hui, la prise de vue argentique s'insère parfaitement dans le flux de production.<< Mais tu as raison de préciser cela, Mais j'apporterais qq corrections sur le "aujourd'hui", Ce que tu dis est vrai mais c'est la première étape du flux numérique, Qui date de 1990, certe sur des scan à 15 Million de vrais Francs à l'époque, Mais cette étape est un vieil acquit, La progression décisive de la qualité des films est un progrès plus récent, Et ensuite le reste du flux numérique, Mais le scan a été le premier maillon numérique qui tient vraiment la route, Donc aujourd'hui oui, mais ce aujourd'hui n'a de sens que si l'on remonte à Gutemberg, Pour moi il s'agit plutôt d'hier, Et justement aujoud'hui, c'est plutôt l'arrivée du numérique HD qui change la donne grace à son Gamut exemplaire ;-))) HG

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Christophe  Date:   31-03-2005 11:11 Bonjour, un petit avis "amateur" ... Le numerique a pour moi changer l'appreciation de la photo couleur... par la possibilite (ou l'illusion ;o) ) de controler la post production (qui, avant, pour l'amateur etait tres compliquee, voire en dehors de tout controle...). Je ne fais que peu ou pas de prise de vue numerique (de toute facon avec un compact, facon bloc-note ou aide memoire), je continue a faire de la prise de vue argentique couleur (meme pour sortir du NB ... ;o)) ), mais la chaine scan-logiciel-imprimante, quel confort!!! a tel point que autant je suis assez optimiste sur la dispo du NB, autant je suis pessimiste sur l'avenir du tirage papier couleur (ou alors sur machine issue du numerique). @+ Christophe

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: guillaume p  Date:   31-03-2005 11:13 La haute-définition des couleurs est aussi importante que la haute-définition des points et des lignes, of course ! Deux choses me titillent : - peut-on attendre des procédés d'impression des progrès suffisants pour restituer ce laaarge Gamut ? - étant donné qu'on peut s'attendre à des progrès des scanners et, espéront le, à des progrès des surfaces sensibles (tout du moins, comme le prêche Fuji pour ses nouveaux négas couleur pro, une meilleure adaptation des surfaces sensibles à leur nouvelle destination : la numérisation), dans quelle mesure la prise de vue argentique peut rester dans la course sur ce plan de la couleur ? Surtout en considérant, comme dans la première question, que le dernier maillon (l'image sur papier) restreint fortement l'espace couleur.

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Christophe  Date:   31-03-2005 11:20 Et d'ailleurs, quand je relis la question initiale, je vois que le principal porte sur la post production et non sur la prise de vue... @+ Christophe

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-03-2005 11:44 Guillaume, Je n'ai pas encore tenté de demander à mon imprimeur de rouler des Patchs ;-))) Mais il existe des gammes d'encre dites élargie dont le Gamut est proche d'Adobe 1998, espace aujourd'hui un peu dépassé (je vais utiliser ICE-RGB V1.0, pour évoluer vers un peu plus large et un blanc à 5000 K), donc un Gamut plus large possible dans un avenir proche. Mais il faut bien sûr que tout évolue dans le même sens, et petit à petit, c'est la qualité du maillon faible qui décide de l'ensemble. Autrement le Gamut RVB de la 4000 mesuré ce WE est proche de Adobe 98, Et le Gamut CMJN de cette même 4000 station d'épreuvage est proche de celui des presse, en fait un peu plus large. Et avec les outils de comparaison de Gamut, et surtout la possibilité confronter une image avec les espaces des périphérique de sortie c'est assez géant ;-)) Si tu passes à Paris, je te montre tout çà, c'est un peu étonnant. HG

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Alain de Lille  Date:   31-03-2005 13:50 "J'ai trouvé de superbes parutions comme le livre ' Le chant de la terre ', faits en Hasselblad. Souvent par habitude ...." "Il n'y a pas de raison de recherche de qualité dans le numérique. Il y a d'autres motifs. Dans les années 1980 les travaux étaient 'affinés' , fait à la chambre photo..." "Quand est arrivé le premier dos Imacon qui valait une fortune monté sur le dos..." En fait je ne parlais très clairement que du matériel de prise de vue et de la prise de vue. J'ai fait référence à Hasselblad, et je remarque simplement que les auteurs indiquaient le matériel utilisé dans un petit texte en fin de livre. Si les appareils numériques apportent un plus en qualité et en couleur, j'aimerais simplement le constater chez mon libraire. Ou est le gain annoncé, avec arrivée des dos numériques, puis avec l'arrivée des appareils 4mg, puis 6mg, puis 13.5mg. A chaque fois on dit que l'argentique est dépassé. Est ce que LA Photographie ne restera pas éternellement argentique? Lorsque les derniers appareils numériques jetables à la mode de100mg apparaîtrons, que penserons nous du numérique et de l'argentique ? Bon, calmons nous on ne sera peut être plus là pour donner un avis. Je ne cherche pas à passionner le débat, juste à mieux choisir l'orientation de mes achats de matériel.

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-03-2005 15:01 Alain, Peut importe que le débat se passionne, Il faut assumer sa culture, Nous sommes Latin, restons le. Pour la qualité, Je vous fais la démo quand vous voulez, En fait je suis éditeur, Et je produis beaucoup mieux d'année en année (pour moins cher, mais c'est une autre affaire), Et cela grace au numérique, depuis 1990, L'ultime fraction à conquérir pour le numérique étant la PdV. Je parle de livre d'art grand public et pas de livre de bibliophile ou d'artiste, Non, uniquement du bon livre plutôt pas cher, Voilà ou je situe le débat, pour ma part. HG

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: rafa  Date:   31-03-2005 23:33 J'aurai tendance à aller dans le sens d' Alain de Lille, la qualité des photos dans les magazines me semble pas bonne, particulierement dans les dégradés.C'est, à mon avis, une des caracteristique d'une mauvaise gestion de l' image numérique; quid de l'éditeur, du photographe ou du "producteur"?, je ne sais pas. Une chose est sure, le numérique, par son aspect facile pousse au travail baclé; alors qu'en réalité il est tres difficile, donc long et onéreux, de travailler une image. Et comme la majorité s'en fout , malgré les progrès, la qualité fout le camp.

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-04-2005 08:40 Rafa, Nous devons pas lire les mêmes magasines ;-))) >>Une chose est sure, le numérique, par son aspect facile pousse au travail baclé; alors qu'en réalité il est tres difficile, donc long et onéreux, de travailler une image.>> Le travail baclé a toujours existé, ce n'est pas une invention du numérique, de toute façon il s'agit de votre part (et il en va de même de la part d'autres intervenants) de présupposé, étant donné qu'il n'est pas possible de distinguer une bonne image numérique d'une bonne image argentique quand regarde le produit fini, magasine ou livre. En fait vous projetez vous phantasmes sur des ouvrages sans doute pas très bon, mais il très possible que ces titres soient resté en argentique ;-)) HG

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: jean-claude LAUNEY  Date:   01-04-2005 09:23 Le problème n'est pas que le numérique soit meilleur ou non que l'argentique. Tous les deux permettent un excellent travail mis dans d'excellentes mains. Le problème est que le numérique de par la facilité de la prise de vue, le résultat visible sur écran, les corrections, les bidouillages faciles, permet à tout un chacun de faire de la publication. Tout le monde peut maintenant faire du travail ( qui peut être exécrable) qui autrefois ne pouvait être fait que par des pro du graphisme et de la mise en pages. Donc on assiste à une inflation de publications revues ou livres de qualité déplorable qui n'auraient pu voir le jour sans la facilité du numérique. Le travail bâclé a toujours existé. Le numérique facilite l'inflation du travail bâclé. Ce n'est pas le numérique qui est en cause, c'est son utilisation. JCL

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-04-2005 09:46 Jean-Claude, Il vaudrait mieux citer des exemples précis, Comme je ne vois pas la même chose que vous, et que je ne remets pas en cause votre vision des choses, il doit pas s'agir des mêmes titres. Je ne vois pas trop de titre qui se serait "dégradé" depuis qq temps, Je vois beaucoup de titre médiocre, Mais il me semble que cette catégorie était catastrophique il y a qq années, certain magazine ressemblaient à des fanzines fait à la photocopieuse, Il sont moins pire aujourd'hui. Si on tape dans le haut du panier, genre Vogue, Connaissance des Arts, FMR (il me semble qu'ils sont resté en PdV argentique GF), l'Alpe, Automobile Classique (les photographes donnent le meilleur d'eux même quand on leur demande, ce qui n'est pas toujours le cas), Le Chasse Marée, je vois plutôt une bonne amélioration. Pour beaucoup d'autres titre j'ai plutôt l'impression qu'il n'ont jamais été bon. HG

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Alain de Lille  Date:   01-04-2005 09:51 Je pense que jean-claude LAUNEY résume bien la situation. C'est comme la revue chasseur d'images, de plus en plus de matériel testé... De plus en plus épaisse leur revue toujours trés interressante, et la qualité des images présentées ???. Globalement depuis presque 20 ans la qualité monte. Mais depuis l'arrivées des appareils numériques, et de leurs photos présentes dans cette revue, disons de puis 5 ans, c'est plus ce que c'était. Vous rappelez vous des livres: Le monde secret de la nature de Stephen Dalton. (hasselblal +nikon) L'eau de Hans Silvester. (leica) Les Chasseurs de miel ... Ou sont les superbes couleurs annoncées par le numérique, j'aimerais bien les voir. Un livre est paru sur l'afganistan, enfi j'ai oublié le titre, fait au 1 Ds, trés bien. Assez monochrome, c'est aussi bon que le 24x36 avec la personnalité d'un film ektachrome en moins.

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-04-2005 10:05 >>C'est comme la revue chasseur d'images, de plus en plus de matériel testé... De plus en plus épaisse leur revue toujours trés interressante, et la qualité des images présentées ???.>> C'est bien ce que je dis, Je croyais qu'on parlais de revue de qualité, Vous n'êtes pas obligé de ramasser tout ce qui traine dans le caniveau, Vous allez vous salir. HG

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Pierre MOVILA  Date:   01-04-2005 10:15 Je crois que c'est comme avec les voitures : - le gain qualitatif est énorme depuis les années 60, même et surtout en entrée de gamme (performances, sécurité...) : en argentique comme numérique c'est pareil. - comparativement au pouvoir d'achat, le coût a aussi baissé (idem pour le numérique). - il existe aussi des voitures de course, peu abordables mais au résultat exceptionnel, mais tout le monde n'est pas pilote de course, ce qui fait que le résultat n'est pas à la hauteur (un Canon Ids dans les mains d'un novice ou un médiocre ça ne donne rien de bon et je ne parle pas du reste de la chaine numérique). - une belle voiture mal entretenue, même a priori performante, fonctionne mal. Les négligences vis à vis de la qualité dictées par la rentabilité ou l'absence de demande donnent les résultats qu'on sait. - même avec une vieiile deuche on peut aller jusqu'en Inde et faire le voyage d'une vie. (idem avec un Holga) - il ya des collectionneurs de vieilles voitures superbes qui font des rallyes et tout le monde les envie - et en fin de compte il y a toujours des petits génies qui émergent en utilisant n'importe quel matériel et surprennent tout le monde. La plus grande incompréhension qu'il y a avec le débat numérique argentique, c'est que les performances techniques ne font pas l'image, heureusement. Pierre

Re: Photographies en Couleurs: le haut du panier des revues.

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   01-04-2005 10:33 Si on tape dans le haut du panier, genre.... FMR ... ils en sont restés en PdV argentique GF.. Ah ! FMR !! heureusement que ma bonne bibliothèque, autrefois 'populaire' et désormais 'médiathèque' de ma bonne ville est abonnée à FMR ! par une facétieuse décision des bibliothécaires, FMR est placé juste à côté des revues photo grand public. Depuis qu'il y a galerie-photo, ma main saute donc directement sur FMR et n'ouvre même plus les revues photo grand public ;-);-) Hmmmm !!! De même que, disait Mendelsohn, l'audition de la Passion selon Saint Matthieu de J.S.B. redonnerait la foi au plus mécréant, de même, feuilleter simplement FMR donne goût pour les Beaux Arts au plus "sec" des professeurs d'optique ;-);-)

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: Henri Gaud  Date:   01-04-2005 11:12 Emmanuel, Il ont changé de format depuis 4 numéro, C'est absolument royal, un big format, Là on parle de qualité, Abonnez vous à FMR, Que des découvertes exceptionnelles, Que de la qualité, Je n'aime pas trop la typo, Mais c'est juste mon goût perso. HG

Re: Photographies en Couleurs: numérique ou argentique.

Auteur: rafa  Date:   01-04-2005 23:36 Mr gaud part a son habitude en croisade. je pense que sur ce forum nous sommes une majorité a apprecier certains magasines et lire les autres à l'occase. Seulement juste est de constater que dans l'ensemble la chaine numerique n'est pas le premier soucis; qu'importe l'appareil de prise de vue. il me semble que c'est + vrai aujourd'hui qu'hier mais je peux me tromper.

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum