forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 stephen shore
Auteur: philippe le bec 
Date:   25-03-2005 12:10

personne ne parle de l'article du dernier réponses photos, consacré à stepen shore?
il semble que l'olympus E20 est conquis ce maitre de la chambre.
le fait de voir en grand(plus grand qu'avec un viseur normal) l'image au dos du numérique put-il attirer les afficionados du grand format?
#plb#


 
 Re: stephen shore
Auteur: Nicola D 
Date:   25-03-2005 12:40

Si mais ds le sujet sur monsieur Pauquet.....

Cordialement.


 
 Re: stephen shore
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   25-03-2005 14:11

La question de Philippe porte d'abord sur visée numérique/visée de chambre, me semble-t-il.

Shore fait déjà la distinction en disant conserver la chambre pour les très grands formats, en disant que l'appareil numérique a également l'avantage de réduire les niveaux d'interprétation. Il faudrait voir ce qu'il fait maintenant avec son petit appareil. Certaines des photos d'Uncommon places me semblent difficiles à réaliser avec un petit appareil à viseur minuscule comme un écran de numérique.

Dans la photographie à la chambre, le moment de la prise de vue et le tirage final sont peut-être deux choses plus séparées qu'ailleurs en photographie. Il y aurait ceux qui ont déjà préparé leur photo avant de cadrer, en sachant ce qu'ils vont chercher sur le tirage ou l'ensemble du travail, et ceux qui vont cadrer directement sur le dépoli. Ces derniers se disant que ce qui se passe d'important se trouve là, que c'est là qu'ils vont découvrir des choses, que c'est cela qui va leur ouvrir le regard, peut-être ceux-ci n'auraient-il que peu d'intérêt à photographier ce qu'ils ont déjà "vu".

Il me semble, et c'est tout à fait personnel, que le dépoli révèle plus facilement les structures, qu'il apporte peut-être plus en noir et blanc.

C'est juste comme ça vite fait...

Il y a une autre petite chose intéressante dans son interview, c'est quand il dit "... je crois que c'est très facile de faire du paysage commercial en couleur, mais très difficile d'aller au-delà ! Ce qui me plaît dans la couleur aussi, c'est qu'on est face à une image transparente, qui permet au regard d'aller au-delaà. Une photo noir et blanc arrête le regard, les yeux scrutent le tirage, on bute sur un objet." Pour qui fabrique des photos-objets, c'est une question intéressante.


 
 Re: stephen shore
Auteur: philippe le bec 
Date:   25-03-2005 14:25

jimmy, je pense que mes photos, je les cronstruit en noir et blanc et du coup je ne suis pas d'accord avec toi quand tu compare n-b et couleur. la plupart des photos couleurs passées en n-b n'ont plus grand interet. pour moi. le n-b, en suprimant la notion de temps due aux couleurs, laisse libre cour a mon imagination; et donc ne ne suis pas resté en admiration devant le travail de stephen shore. peut-etre n'ais-je pas compris l'utilité de passer du temps a installer du materiel emcombrant juste pour faire de telles images parceque je n'ai pas essayé? faut voir.
#plb#


 
 Re: stephen shore
Auteur: Jean-Philippe Poli 
Date:   25-03-2005 15:32


Me concernant, je reconnais que la dimension temporelle participe beaucoup de mon émotion en l'occurence. Je pense qu'il faut faire le tour précis des images à dessein d'en extraire la substantifique moëlle, c'est ce que je vais m'employer à faire puisque je viens de recevoir "uncommon places".
Quoi qu'il en soit c'est un témoignage intéressant sur une époque, pour le moins.
Quelqu'un sait si ce travail a eu du succès à sa sortie ?

Jean-Philippe


 
 Re: stephen shore
Auteur: David G 
Date:   25-03-2005 15:41

Je viens juste de comprendre pourquoi il a choisit un olympus ... comme carnet de croquis, c'est le seul reflex avec un rapport 4/3 !
C'est insupportable de faire du repérage avec un boîtier de rapport différent, donc 4/3 vers 20x25 parait logique pour quelqu'un qui n'a pas dit avoir abandonner la chambre !


 
 Re: stephen shore
Auteur: guillaume p 
Date:   25-03-2005 15:44

Oui, mais 20X25, c'est 4/5…


 
 Re: stephen shore
Auteur: David G 
Date:   25-03-2005 16:01

c'est moins pire que 2/3, le 6x8 !


 
 Re: stephen shore
Auteur: guillaume p 
Date:   25-03-2005 16:04

Ah non ! Le 6X8, c'est 4/3…
-_-




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution