Auteur: Nicolas Marailhac
Date: 22-03-2005 20:10
Bonjour,
Je n'ai pas d'élément de comparaison, ne connaissant pas le Super-Symmar HD mentionné, mais j'utilise un Super-Angulon 121, donc d'une génération légèrement précédente au 120. Et bien ça c'est une optique qu'elle est bonne! Je n'ai jamais cherché à compter les paires de poils, pardon, de lignes, ni à calculer le pourcentage de perte dans les angles, mais en 4x5 et surtout en 5x7, c'est une très bonne optique qui me semble d'un rendu au moins aussi moderne (claquant et riche) qu'un Symmar-S de 150 que j'utilise aussi et qui est pourtant plus récente.
Et pour ne rien gâcher, oui c'est une optique assez courante sur le marché de l'occasion et, comparée à d'autres, relativement peu chère. Si on devait faire un rapport "prix/possibilités/qualité optique", cette optique se déffendrait sans doute toujours pas mal, malgré son âge.
Sans doute qu'un Super-Symmar HD, si j'en crois son nom, aura des performances en terme de contraste et de résolution bien plus élevées, au dépit de possibilités de mouvements par contre.
En gros, ça dépend de l'usage recherché: si c'est architecture (et petit budget), alors prenez le Super-Angulon; si c'est reproduction de documents ou portrait où "faut tout voir même ce qu'il faut pas montrer", alors prenez le Super-Symmar.
En attendant que de meilleurs spécialistes vous répondent…
N
|
|
