forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Canham 5-7...
Auteur: TML74 
Date:   11-03-2005 20:49

Heureux possesseur d'un Fuji Gx 6-17, et souhaitant me lancer dans le grand format, je me dis qu'une chambre 13-18 remplacerait bien mon Fuji. Celà me permettrait de faire du 5-7 et du 4-5 inch, tout en continuant à faire du panoramique (pour info, j'ai un agrandisseur 13-18).
Je sais que canham propose un dos 6-17 motorisé, j'ai donc consulté leur site et j'ai été surpris de constater que leurs chambres n'étaient pas si lourdes: largement moins de 3 kg.
Avant de me lancer, j'aurai quelques questions et je sais que ce forum regroupe beaucoup de photographes expérimentés, ce que je ne suis pas du tout s'agissant de la pratique du grand format. Alors voilà, je me lance:

Abstraction faite du côté esthétique, ma préférence irait à une chambre tout métal, type MQC57, que j'imagine plus solide, plus stable. Est-ce que je me trompe ?

S'agissant de l'emploi du dos 6-17, celui-ci étant de marque Canham, j'ai regardé évidemment dans la même marque. Ce dos étant sans doute adaptable sur d'autres chambres, y a-t-il d'autres marques qui seraient préférables ? J'ai bien regardé les chambres Arca, mais celà me parait plus lourd et plus chère, je me trompe ?
Pour préciser l'usage que je souhaite faire de ce matériel, l'orientation est très franchement vers le paysage et un peu de portraits (pour plus tard).

Au niveau optique, j'étais (je suis) très content des fuji qui équipent le Gx 6-17, mais je me dis qu'il y a peut-être mieux ? J'imagine qu'il faut un peu couvrir le format 13-18 pour avoir la possibilité de quelques mouvements, tout en sachant que je ne ferrai sans doute qu'occasionnellement du 13-18. Je pense sans doute faire davantage du 6-17 et du 4-5 inch. Quelques conseils sur l'optique ''idéale'' (si elle existe ?) seraient les bien-venus.
Il faut savoir que je préfère faire quelques économies sur la chambre elle-même et être plus intransigeant sur la qualité de l'optique (Pour info, je suis plutôt en paysage du genre grand angle: sur mon 6-9, le 50 mm Fuji est ma focale préférée).

Alors voilà, je sais, celà fait beaucoup de questions, mais je sais que vous ne laisserez pas le novice que je suis sans vos conseils avisés... donc merci d'avance, notamment à ceux qui possèdent peut-être ce matériel.

Thierry M.L.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   11-03-2005 21:50

Juste une remarque sur le châssis Canham 6x17 motorisé ; votre message comporte beaucoup de questions que je laisse à ceux qui pratiquent le 13x18 quotidiennement.

Le châssis panoramique motorisé Canham 6x17 semble très astucieux. En particulier il utilise une synchronisation entre l'obturateur et le dos qui fonctionne avec n'importe quel obturateur équipé d'une synchro flash : un câble relié entre la synchro flash de l'obturateur et le châssis indique qu'une vue a été prise, et qu'il faut avancer à la vue suivante, ce que fait le châssis après un temps d'attente raisonnable après qu'on ait actionné l'obturateur. Du coup une chambre 13x18 équipée du châssis Canham gagne un petit côté moderne inattendu.
Seul bémol : ce châssis très spécial ne peut pas passer derrière un dépoli à ressort, il lui faut des barres d'attache de type "graflock" et toutes les chambres 13x18 n'ont pas cela. Donc l'adaptation sur telle ou telle chambre 13x18 est à vérifier impérativement avant tout achat.

En ce qui concerne les chambres Arca Swiss, toute la gamme bénéficie des nouveaux cadres & planchettes en 140 mm y compris les 13x18, donc une baisse de poids et d'encombrement est à prévoir sur les nouvelles F-line 13x18. Pour info la nouvelle 20x25 pèse 3,7kg nue. Donc on peut s'attendre à ce que la nouvelle 13x18 ait un poids inférieur à celui des 13x18 classiques à cadres avant de 171.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   12-03-2005 08:25

Les chambres métal de Keith Canham ne sont pas plus stables ni certainement plus solides que ses chambres en bois et alu. La conception est totalement différente, mais avec des éléments de conception et de fonctionnement communs. Les chambres en bois sont un tout petit peu plus compliquées que d'autres chambres pliantes à la mise en œuvre. C'est un des traits de la construction Canham : l'interface est un peu technique. Il y a des revues des deux chambres 5x7" sur le site de Tuan-Luong.

Comme le dit Emmanuel, le dos 6x17 Canham ne peut pas se monter sur toutes les chambres 13x18.

La 5x7" en bois a une caractéristique intéressante : elle est tri-format. Avec un dos réducteur, elle devient une 4x5", c'est en fait la même chambre. Mais pour qui utilise le panoramique, elle se transforme en changeant quasi-instantanément le dos et le soufflet en chambre 4x10". Le 4x10" est un très beau format. Canham fournit des châssis Fidelity modifiés relativement bon marché dans ce format, on en trouve également chez d'autres fabricants.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-03-2005 09:30

Comme le dit très justement Jimmy, les Canham métalliques ne sont pas plus stables que des chambres en bois.
La Canham 5x7 est très légère, et c'est là que semble résider le problème.

En effet il semblerait que la légèreté soit obtenue au détriment de la rigidité des montants.

C'est plus vrai sur la DLC-45 (4x5") que sur la MQC-57 (5x7"), mais les grands angulaires semblent parfois causer quelques difficultés.
Ainsi, avec des grands angulaires, comme un 72-75mm, le soufflet standard est tellement comprimé qu'il déforme les montants et que ceux-ci ne peuvent pas être conservés parallèles.

Vous trouvrez sur le site "Large Format Photography" un article très bien écrit avec une analyse des deux chambres DLC et MQC.

En particulier les points faibles de la MQC, dont je vous ai traduit un résumé ci-dessous :
1°) Difficultés de mise au point avec le rail en grande extension.
Du fait de la construction de la chambre, la base de la chambre ne soutient pas totalement les rails lors d'une grande extension. Les rails commencent à pencher, et les dents des boutons de mise au point ne sont plus en contact avec les crémaillères.

2°) Ecart d'alignement de la lentille de Fresnel, qui n'est pas située exactement à l'emplacement du plan du film. La Fresnel serait assez grossière, ce qui n'aiderait pas une mise au point précise.

3°) Difficultés à garder les bascules bloquées.
Les rondelles en laiton abiment le revêtement des montants à l'endroit du serrage, donc Keith Canham a employé des rondelles en Delrin, sorte de plastique souple.
Ces rondelles, à la longue, s'écrasent à cause du blocage des commandes, il finit par y avoir du jeu et les blocages ne sont plus efficaces.

4°) Décentrements difficiles à ajuster.
A cause de la pression imposée par le soufflet sur les montants, et de la forme des boutons de serrage, (en forme de T), les blocages sont très durs à ouvrir ou à fermer. Il faut soutenir le montant pendant les mouvements jusqu'à ce qu'il soit à nouveau verrouillé.

Tout semble résulter du design de la chambre. A force de vouloir à tout prix gagner du poids, la structure semble être affaiblie.
Je ne pense pas que d'avoir percé des trous dans la base et dans les montants soit une si bonne idée que ça. Certes, on gagne (mais quoi ?) en poids total, mais cela fait perdre de la rigidité aux montants.
Si la mise en place du châssis dérègle la mise au point parce que les montants sont trop souples, je ne considère pas que le matériel soit fiable.

Je serais de vous, j'examinerais bien la MQC et je réfléchirais avant de l'acheter. Il y en a toujours plusieurs en vente au Grand Format, Boulevard Beaumarchias, et, compte tenu de l'investissement, ce serait peut-être plus sage d'aller la manipuler un peu avant de se lancer.

Quand on commence en grand format, il faut admettre une bonne fois pour toutes que le poids est inhérent à ce type de matériel. Vouloir économiser quelques centaines de grammes peut ensuite handicaper assez sérieusement l'utilisation normale de la chambre, et ça n'en vaut pas le coup.

On peut avoir une prévention contre les chambres en bois, mais la plupart ont l'avantage d'une grande rigidité, tout en n'étant pas d'un poids énorme.

Les Canham, de par leur construction, font très modernes, très "industrie aéronautique" et paraissent séduisantes. Mais le ramage...

Vous trouverez d'autres commentaires sur cette page à propos des Canham métal.

J'espère que ceci vous aidera.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-03-2005 09:44

Pour les chambres,
Il faut savoir ce que l'on veut,
Les Canham tout métal sont unique en leur genre,
J'ai fait qq photos avec celle de Jimmy une Canham 8x10 tout métal,
C'est vraiment la meilleur chambre de sa catégorie et de loin,
Légère, très légère, toute petite une fois repliée, la seule 8x10 sac à dos.
Bien sûr c'est un peu chateau branlant, en fait non, c'est souple, mais tout revient en place, sans problème, c'est juste les commandes qui sont qq peut déroutante, un côté improbable et je me pince les doigts, mais on comprend vite ce qu'il ne faut pas faire.
Aucun reproche a faire sur les caractéristiques, sur la 8x10 on monte du 110 au 1200 T-ED avec le même souflet, j'imagine que la 5x7 est du même tonneau.

Remarque : la Canham 8x10 pèse 4,15 Kg la 5x7 2,6 Kg soit le poids d'une Technika 4x5 ;-))

Cette canham tout métal, fait partie des chambre sans concurrence et si j'avais un projet sac a dos grand format, je n'hésiterais pas un instant, je m'offrirais une Canham.

HG


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-03-2005 09:50

Ben voyons, Henri... ça m'aurait étonné que vous puissiez vous en passer.

Seulement, quand j'ai fait la mise au point avec la Technika, et que je monte un châssis ou un dos dessus, je sais que ce que j'ai réglé net sera net.
Quand tout est verrouillé, ça ne bouge plus, ça ne tremble pas.

La "jelly" (gélatine pour vous) c'est seulement le filtre, Henri, pas la chambre !


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-03-2005 10:02

Jean-Louis,

Il n'y a aucune chambre rigide sur le plan scientifique,
Elles sont plus ou moins souple,
Ce qui compte, c'est une chambre qui revient à sa place.

Mais la Canham 8x10 est a peine plus grosse qu'une technika, en plus c'est une vraie chambre, on monte toute la gamme optique pas une partie seulement.

Canham 4x5 métal de 55 mm à 500 mm de tirage avec le même souflet pour 2,15 Kg,
C'est unique et imbattable.

Mais il est évident que l'on est pas obligé d'aimer ;-))

Je vous rassure pour la Canham 8x10 je n'ai pas encore craqué, j'ai déjà de quoi bosser en 8x10, non mes projets vont vers du 7x17 et 8x20, sans doute Lotus.

HG


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-03-2005 10:09

On n'ira pas plus loin là dessus, Henri, mais entre "plus" et "moins" souple il y a une grosse marge, soit la qualité de la photo.
Pas la peine de fixer la chambre sur un trépied lourd comme un âne pour finir avec du mou dans les montants.

J'avais écrit plus haut "Quand on commence en grand format, il faut admettre une bonne fois pour toutes que le poids est inhérent à ce type de matériel."
Je suis plus rassuré avec une chambre lourde sur un trépied lourd, sinon pourquoi faire du grand format ?
Vous qui utilisez une Sinar P2, vous devriez comprendre mon point de vue. La stabilité de la P2 est quand même une assurance côté qualité des photos, non ?


 
 Re: de la légéreté et de la flexibiité en 13x18...
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   12-03-2005 10:21

Je suis plus rassuré avec une chambre lourde sur un trépied lourd
Moi je suis plus rassuré avec une chambre légère mais de conception très rigide et qui ne vibre pas. Il faut se méfier des masses pesantes lorsqu'elles sont au bout d'une poutre flexible. Noooon, je n'ai aucun exemple en tête...;-) mais il faut reconnaître que le côté monobloc des chambres métalliques à abattant frontal est rassurant. Dommage qu'en format 13x18 elles soient si rares et si lourdes..


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-03-2005 10:24

Bien sûr Jean-Louis que ma P2 8x10 (10 Kg) et ma Toyo 810 II (7Kg) et même Ma Norma 8x10 (dans les 5Kg) sont des modèles de stabilité, j'apprécie ces chambres complémentaires.

Mais je ne crois pas à la chambre à tout faire surtout en 8x10, finalement il faut plusieurs chambre et dans le plusieurs la Canham a sa place et la Norma aussi, par contre la Kardan color certainement pas, l'Arca sans aucun doute, la calumet encore moins, la Bi-Système sans aucun doute, les Toyo monorail pas du tout, les Cambo non plus, Une Lotus pourquoi pas Etc.

Voilà c'est juste que ces chambres sont complémentaires.

HG


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   12-03-2005 10:25

Jean-Louis, dont on connaît le peu de goût pour les Canham :-) en brosse un tableau un peu noir et excessif, certains arguments étant justifiés, mais d'autres, pardonne-moi Jean-Louis, me semblant être de l'ordre de l'interprétation, comme les montants trop grêles ou la structure trop faible. Je parle ci-dessous de la 8x10 en métal que je possède et des 8x10 et 5x7 en bois, que je connais et que j'ai utilisé, brièvement pour ces dernières, mais suffisamment pour en avoir une idée assez précise. Je ne connais pas la 5x7 en métal, la différence visible principale étant le blocage du dos.

En essayant de ne pas avoir de parti-pris, ce sont d'excellentes chambres très intelligemment conçues mais bien entendu pas parfaites. Le petit problème commun à toutes, bois et métal, est la tenue du corps arrière. Sur les chambres en métal, cela n'a rien à voir avec l'allègement des pièces qui n'affaiblit en rien la structure, mais plutôt avec le serrage, le problème étant un peu amplifié plus on monte en format : le serrage n'est pas très puissant, et le dos peut bouger très légèrement, pas grand chose, c'est de l'ordre d'un ou deux degrés. Les bagues en nylon (Delrin) contribuent à ce serrage un peu léger, mais n'abîment pas le métal. Canham est d'ailleurs un peu agacé par cette question que lui posent toujours les utilisateurs (extrait d'un courrier montrant cet agacement : "About the washers. The Delrin washers work just fine. A different washer will not improve the tightening. It will only permit a customer who likes to tighten things way too tight to be able to do a better job damaging the camera by over tighten"). Il n'a pas tort : avec un peu d'habitude, tout fonctionne à merveille. En pratique cela n'est pas très grave, cela ne bouge que très peu, mais il faut faire un peu attention. Sur les chambres en métal, l'élasticité du métal donne l'impression que ça se tortille. Il n'en est rien, le dos revient parfaitement en place. Il y a une différence importante au niveau du dos et de la bascule horizontale entre entre la 5x7 et la 8x10 en métal, laquelle reprend le système de bascule des modèles en bois/métal.

Je ne peux parler que de la Fresnel des 8x10 : elle est excellente, je ne sais pas si c'est la même que la 5x7. Je ne suis jamais parvenu à faire des photo floues lorsque je ne le désirais pas.

Décentrements : rien de difficile à ajuster, sauf évidemment si le soufflet est très très comprimé.

Concernant l'extension (toujours à propos de la 8x10 métal) : ça ne ploie pas aux extensions 600-700 mm, aucun problème de contact avec la crémaillère, alors que logiquement, sauf si la conception a été améliorée, le problème devrait être amplifié par rapport à la petite sœur. Je me permets d'ailleurs de dire au passage qu'autant l'essai de Michael Mutmansky est bien fait, autant l'auteur de la revue de la 5x7 métal sur le site de Tuan Luong semble être assez chieur :-).

Une chose est certaine, et je suis bien d'accord avec toi, Jean-Louis : les chambres métal sont atypiques, il vaut certainement mieux si cela est possible en prendre en mains, encore que cela n'en donne vraisemblablement qu'une impression trop rapide et parcellaire. Une autre chose dont on se rend très vite compte avec les Canham : ce sont des chambres qu'on aime ou qu'on rejette.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   12-03-2005 10:33

J'avais écrit plus haut "Quand on commence en grand format, il faut admettre une bonne fois pour toutes que le poids est inhérent à ce type de matériel."
Je suis plus rassuré avec une chambre lourde sur un trépied lourd, sinon pourquoi faire du grand format ?
Vous qui utilisez une Sinar P2, vous devriez comprendre mon point de vue. La stabilité de la P2 est quand même une assurance côté qualité des photos, non ?


Jean-Louis, viens un jour passer une journée avec moi faire des photos avec une Canham et un pied Berlebach relativement léger, si tu fais des photos floues dans des conditions normales, je paye le Chablis :-)


 
 Re: Canham 5-7... et serrer les blocages !!
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   12-03-2005 10:39

Je "saute" sur la remarque de M. Canham à laquelle je souscris : il y a effectivement des photographes qui serrent leurs blocages de force brute comme pour brider une pièce à usiner sur une machine-outil ; ce qui ne "sert" à rien que d'abîmer les filetages. Néanmoins je préfère des chambres dans lesquelles une conception astucieuse permet d'avoir un blocage dur-comme-fer mais en serrant finement entre deux doigts ;-)


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Raph 
Date:   12-03-2005 10:41

@TML74

j'ulisait un GX avec ses optiques il y a de cela quelques années. Je trouvait les optiques Fuji 90/105/300 un peu molles par rapport à son concurrent direct d'outre rhin.

Paul Schilliger (http://www.paulschilliger.com) utilisait une Linhof 13x18 associé au dos Canham pour ses visuels. Je pense qu'une demande (pschilliger@smile.ch) devrait vous apporter des infos. En février 05 il a mis son équipement "Pano" a vendre, lot complet . Avec un peu de chance il est encore dispo.

Pour ce qui des chambres, la plus lourde n'est pas forcément la plus stable .......

Raph


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-03-2005 10:57

Jimmy, ta réponse m'a vraiment mis en colère. Alors, soyons clairs.
La question n'est pas que j'aie ou pas du goût pour les Canham.

Point n°1 : Quelqu'un pose une question sur les Canham 5x7" métal :
"Abstraction faite du côté esthétique, ma préférence irait à une chambre tout métal, type MQC57, que j'imagine plus solide, plus stable. Est-ce que je me trompe ?"

J'ai seulement fait état de réponses à cette question, et cela dans le seul but que de l'aider. les éléments que j'ai fournis avaient le mérite de parler exactement de la MQC57, objet de la question posée.
Toi tu ne parles dans ta réponse que d'un autre modèle, la 8x10, qui n'a peut-être rien à voir avec la DLC ou la MQC. Et tu dis que j'interprètes ?

Point n°2 : J'ai connaissance d'un site que je considère comme sérieux, et sur lequel figure une analyse des Canham DLC et MQC. J'indique donc l'adresse du site à celui qui pose la question.

Point n°3 : Ne sachant pas si l'auteur du sujet pratique couramment l'anglais, je traduis une courte synthèse des défauts constatés par l'auteur de l'article.
Pour les qualités, il sera toujours à temps de les voir par lui-même, et, s'il pratique couramment l'anglais, il ira lire l'article.

Point n°4 : je n'ai jamais parlé des Canham 8x10". Tu es le seul à en parler.

Donc je ne peux pas te laisser dire que j'ai "fait des interprétations".

Si tu te donnes la peine de lire l'article sur la DLC 45, il est écrit noir sur blanc que la compression des montants par le soufflet avec des grands angulaires provoque des déformations au parallélisme des montants. Je n'ai rien interprété, j'ai juste cité le lien, et ensuite traduit.

"I have found that I run into only two problems using the DLC with the normal bellows. The first is that the bellows gets tight with very short lenses, and there may not be enough room for the bellows to give you all the displacement you may want.
The second is that the bellows will push against the front and rear standards when there is more than a minimal amount of lens displacement is used. This pressure results in a situation where the standards are not parallel, and it can be impossible to get the standards back to parallel. It can also be difficult to adjust the lens tilt because the bellows will push the front standard forward as you loosen the tilt locks. "

Sous le paragraphe, une photo à l'appui.

Encore une fois, on ne parle pas de la 8x10".
Je ne donne pas un avis, je cite et je traduis ce qui est écrit quelque part, et donc facilement vérifiable, y compris la fiabilité de ma traduction.
Je n'ai fait que pointer du doigt certains problèmes, en citant les sources, il n'y a aucune interprétation, et je dirais même aucun parti-pris.

Si je devais acheter une monorail, c'est vrai que je n'achèterais pas une Canham, mais pas uniquement pour ces raisons là.
Comme c'est le cas pour beaucoup de fabricants individuels, je craindrais la disparition du fabricant, d'une part, et compte tenu du faible nombre de chambres de cette marque en France, j'aurais quelques inquiétudes par rapport aux pièces détachées, très spécifiques, reconnais le.

Maintenant, monsieur Thierry M.L. peut acheter ou pas une Canham, c'est son problème. Il est seulement souhaitable qu'il le fasse en toute connaissance de cause.
Tu noteras au passage que je ne lui ai proposé aucune autre chambre comme solution alternative à la Canham.

J'aimerais bien que tu prennes en compte cette mise au point.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-03-2005 11:15

<<Si tu te donnes la peine de lire l'article sur la DLC 45, il est écrit noir sur blanc que la compression des montants par le soufflet avec des grands angulaires provoque des déformations au parallélisme des montants. Je n'ai rien interprété, j'ai juste cité le lien, et ensuite traduit.>>

Merci Jean-Louis de cette traduction,
Mais sans que ce puisse être une attaque contre qui que ce soit,
Cela concerne toutes les chambres, même les plus rigides, qui sont munies de soufflet accordéons.

Donc une remarque, tentancieuse, vous ne faites que la traduire, c'est pour cela que je me permet cette remarque ;-)

HG


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-03-2005 11:22

Henri, quand un article écrit par un utilisateur est validé et publié sur le site de Tuan, Large Format Photography, je n'appellerais pas ça une remarque tendancieuse.
Mais vous manquez un peu trop de nuances.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Henri Gaud 
Date:   12-03-2005 11:25

Pour moi si,
La célèbre P hyper stable subit les même effets,
J'ai payé pour voir et même avec le soufflet double ballon.

HG


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   12-03-2005 11:27

Jean-Louis, tu ne devrais pas te mettre en colère pour des choses aussi insignifiantes dès qu'on te contredit.

Tu mélanges à mon goût infos (personne ne remet en cause tes intentions de rendre service) et interprétations personnelles. Lorsque tu parles d'affaiblissement de la structure, ou de montant trop grêles, comme dans d'autres messages, ce sont des interprétations liées à ta vision de photographies des chambres en question et à ce que tu penses être une bonne chambre. Lorsque je parle de 8x10, c'est parce qu'elle partage la même conception que les autres chambres métal à quelques détails près, qu'on peut à coup sûr en faisant attention extrapoler certaines choses à partir de là, et que certaines remarques me paraissent infondées ou mal exprimées. D'autre part, si le site de Tuan est sérieux, certains articles à l'intérieur sont écrits sous la responsabilité de leurs auteurs, et encore une fois l'essai de la 5x7 métal ne me paraît - à moi - pas très convaincant. Enfin, concernant les pièces détachées, c'est de l'aluminium, donc très facile à dupliquer et à refaire n'importe où. Je te fais enfin remarquer mes nombreuses réserves sur ces modèles.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: TML74 
Date:   12-03-2005 14:15

Après toutes ces explications entre experts, je comprends qu'il est urgent d'attendre et si je comprends bien, rien ne remplace un essai, une manipulation en direct.

Le problème c'est que n'ayant jamais pratiqué le grand format (à part un essai sur une 4-5 d'Arca), je ne pense pas qu'un déplacement vers Paris au grand format par exemple me permettrait réellement de me faire une idée juste. J'imagine que si je fais ce déplacement, sans doute utile quand même, il faudra tenir compte des conseils du vendeur qui lui doit savoir de quoi il parle. Le problème c'est que l'on peut avoir un doute sur le bien-fondé des conseils de certains vendeurs qui cherchent à vendre avant tout. Je reste tout de même convaicu que la plupart des vendeurs de ce type de matériel sont sérieux, mais si vous avez des conseils sur les endroits où l'on peut obtenir ce genre de bons conseils, je suis preneur. Je ne connais que vaguement le grand format à Paris, mais il y a peut-être d'autres pistes.

Suite à vos différentes remarques, il semble que la chambre Canham présente certains défauts (à priori certains peuvent être contournés, j'ai lu l'article en anglais du site mentionné plus haut). Visiblement par contre si le but est de mettre la chambre dans un sac à dos, ce ne serait pas une si mauvaise idée...
Alors voilà, j'hésite beaucoup et je me demande si acheter une chambre d'occasion, quitte à ce qu'elle soit plus lourde, ne me permettrait pas de faire mes armes à moindre coût, afin de choisir en connaissance de cause plus tard quand je saurai mieux de quoi il en retourne.

A cette effet, j'ai contacté paul schilliger pour voir si son annonce était toujours valable.
Je tiens en effet à pouvoir faire du 6-17, donc à étudier. Par contre je n'ai pas trouvé l'annonce sur le forum occasion ?

Une demande de devis pour le matériel canham a quand même été fait, je verrai après plus de réflexion quelles suites lui donner.

Voilà si vous avez d'autres commentaires à faire... Merci à tous de vos contributions, Thierry M.L.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   12-03-2005 14:27

Thierry, si vous n'avez encore jamais utilisé de chambre, je ne suis pas certain qu'une Canham en métal soit le choix le plus indiqué pour débuter. Une bonne chambre d'occasion à moindre coût vous permettrait de défricher le terrain.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   12-03-2005 15:01

Thierry : un coup d'oeil au fichier géographique des grand-formatistes de http://galerie-photo.com en page d'accueil
Télécharger la liste Excel
des utilisateurs de grand format
les plus proches de chez vous


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: TML74 
Date:   12-03-2005 20:48


Thierry : un coup d'oeil au fichier géographique des grand-formatistes de http://galerie-photo.com en page d'accueil

Ca ne serait pas une mauvaise idée en effet de voir s'il y tout près de chez moi (ou pas trop loin) un photographe charitable prêt à me montrer sa chambre photographique...
Mais par contre je ne trouve pas l'endroit où se situe le fichier en question...
Où donc se cache-t-il ?
merci.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   13-03-2005 00:01

Oups. voici le lien "fichier géographique des grand-formatistes de http://galerie-photo.com en page d'accueil"
http://galeriegf.free.fr/contacts/listegf.xls


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: jf 
Date:   13-03-2005 10:04

Il est dommage que n'intervienne pas dans la discussion un possesseur de cette chambre canham 5X7 métallique.
Pour la chambre arca 5X7, il est difficile d'avoir ses caractéristiques exactes car elle semble encore en cours de conception (d'après ce qu'écrit Emmanuel).


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   13-03-2005 12:31

Pour la chambre arca 5X7.. ...
...un simple coup de fil chez Arca Swiss vous dira où en sont les nouveaux modèles 13x18 avec cadres de 140 à l'avant. Le modèle 13x18 classique utilise les cadres de 171 à l'avant come les 9x12-4"x5".

Si vous avez déjà manipulé une F-line, vous savez tout sauf le détail des décentrements verticaux à l'arrière qui dépend effectivement du cadre lui même. Pour les bascules, les caractéristiques sont identiques pour tous modèles ; pour les décentrements latéraux horizontaux les caratéristiques sont indentiques pour tous les modèles qui utilisent les mêmes cadres ; il y a moins de décentrement latéral possible avec les supports et cadres F-classic de 110 qu'avec des cadres de 140. Avec les cadres F-metric et monolith les décentrements latéraux commandés par engrenage sont dans les supports de fonctions donc communs à absolument tous les formats.


 
 Re: Canham 5-7... compression du soufflet
Auteur: guilllaume p 
Date:   13-03-2005 19:05

Ce test est stupide.
Une Arca peut aussi être mise en défaut pas de genre de manipulation.
Au fond quel en est l'intérêt dans un contexte d'usage normal ? Le tirage minimal d'une chambre est souvent limité par le soufflet… l'opérateur agit en connaissance de ces limites. Quelle idée que de vouloir le compresser au delà de son maximum !


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Henri Lourdelet 
Date:   14-03-2005 10:37

J'aimerai poser une question a Thierry.

Je suis dans la meme problematique. J'ai un Fuji GX617 que j'apprecie pour sa simplicite de mise en oeuvre : echelle de distance, viseur. Cependant l'absence de mouvement (decentrement vertical principalement) est assez genante dans certain cas et je me dirigearai aussi vers une chambre 5x7.
Au passage cela me permettrai d'emporter les deux formats (4x5, 6x17) dans un sac a dos.

J'ai neanmoins peur de perdre en velocite. La sagesse serait de passer en 5x7-dos reducteur et de revendre le GX617 apres si necessaire mais mes moyens ne sont pas illimites.

cdt

Henri


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: TML74 
Date:   14-03-2005 20:25

En effet Henri, moi non plus mes moyens ne sont pas illimités... Je paie d'ailleurs encore mon équipement Fuji à crédit...
Si j'avais les moyens, je garderai bien cet équipement avec lequel j'ai fait de supers clichés, mais si je veux me lancer dans le grand format, je dois choisir ! Une 5-7 avec un dos 6-17 me permettrait de continuer à pratiquer ce format, tout en ayant la possibilité de faire du 4x5" voir du 5-7"... En plus comme j'ai un agrandisseur 13-18, je pourrai même faire des agrandissements de ce ''gros négatif''...

Suite à une précédente discussion que j'ai lancée, il y a assez peu de choix en négatifs couleur notamment, mais ça existe (portra 160), il y a plus de choix en néga N et B.
Pour voir à quoi ressemble une chambre 13-18 j'ai contacté Philippe Ayral qui n'habite pas très loin de chez moi, à priori cette visite promet d'être très instructive !

Si vous avez des pistes intéressantes au niveau des dos 6-17, je suis preneur.
A part Canham, en existe-t-il dans d'autres marques ?
J'ai posé la question par mail à Arca pour savoir si le dos Canham pouvait être adapté à leur chambre 5-7'', j'attends la réponse...

Voilà bonne reflexion !
Si quelqu'un a déjà fait ce remplacement (6-17 contre 5-7'' avec dos) je serai curieux de connaître vos impressions, et visiblement je ne suis pas le seul !

Salutations, Thierry M.L.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Raph 
Date:   14-03-2005 22:01

bonsoir,

avez vous contacté Paul?
"Si quelqu'un a déjà fait ce remplacement (6-17 contre 5-7'' avec dos) je serai curieux de connaître vos impressions, et visiblement je ne suis pas le seul !"

J'ai utilisé le 6x17 pendant un moment. Mon "système" à l'époque occupait un sac entier.......Mon utilisation, 99% de paysage dont 30% de vertical.
Son plus:
- rapidité de mise en oeuvre
- "tous temps" et presque "toute situation", moins de prise au vent qu'une chambre
- main levée possible

des tomates pour:
- la qualité moyenne des optiques, je trouvait les fuji très molles (par rapport au système Linhof/ Schneider)
- l'encombrement du système (1 boitier, 3 optiques et dos dépoli)
- viseur approximatif, dos dépoli presque nécessaire en dia
- changement d'optique en cours de film, 4 vues avec la même optique (pas de volet prévu), ou manchon obligatoire
- aucune possibilité de mouvement

Après quelques années de service j'ai revendu mon matos à un pro qui voulait ajouter le pano à son système 6x7. Sans regrets, la manque de mouvement fut trop pénalisant pour mon usage.

J'ai à nouveau "migré" vers une chambre 4x5" avec dos 6x12. J'ai possédé un dos Horseman (construction "un peu" légère"), Linhof (le seul vrai 6x12) puis Sinar avec le dos vario (multiformat) pour enfin terminer avec le dos zoom (multiformat sur la même pellicule). je me suis fait au 6x12, et lors de la sortie du dos 6x17 de Canham je n'ai plus franchi le pas.......(une chambre 13x18 était pourtant dispo).

A mon avis le sujet ou le le domaine d'utilisation fera pencher la balance.

En archi, Horst Hamann (New York vertical) utilise bien sa Linhof (et de temps en temps son xpan) pour ses images.............Helfried Weyer, Hervé Sentucq et d'autres utilisent le même genre de matériel dédié, alors que par exemple Paul Schilliger utilise un chambre.........


A+
Raph


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: TML74 
Date:   14-03-2005 23:18

la qualité moyenne des optiques, je trouvait les fuji très molles (par rapport au système Linhof/ Schneider)

Moi qui était déjà très satisfait de ce que l'on obtient avec les Fuji, justement je me dis que peut-être avec ce qui se fait de mieux dans les autres marques, le remplacement du système Fuji par une 5-7" équipée de quelques perles dont les intevenants parlent ici ou là au cours des discussions, pourquoi pas !
J'avais notamment pensé au 72 mm qui équipe la Linhof...
D'autres idées ?


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   15-03-2005 10:06

Le format 6x17 "pousse" à faire, en dehors des panoramiques horizontaux de paysage, des photos verticales d'immeubles de grande hauteur, gratte-ciles et autres.

Et là, effectivement le manque de décentrement de l'optique doit se faire cruellement ressentir.

L'usine à gaz qu'est le Gilde 66-17 MST 3D permet les décentrements et les bascules.

Mais à ce prix, (7000 euros avec un magasin 6x17 plus 2000 euros par optique) il vaut probablement mieux une chambre 13x18 et quelques belles optiques, on doit s'en tirer à moins cher.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: TML74 
Date:   15-03-2005 11:02

A coup sur en effet, le prix d'une 13-18 est moindre ! Je savais que cet appareil unique en son genre était cher, mais à ce point là !
Celà me conforte dans mon choix.

Pour Raph,
je connais bien Hervé Sentucq et certaines personnes qui interviennent de temps à autre sur le forum, mais pas de Paul ... Certainement quelqu'un de très intéressant !
Ma visite chez Philippe Ayral se précise ... Chouette !

Merci à tous pour votre aide, Thierry M.L.


 
 Re: Canham 5-7...
Auteur: Raph 
Date:   15-03-2005 11:42

@TML 74

Paul Schilliger (http://www.paulschilliger.com) utilisait une Linhof 13x18 associé au dos Canham pour ses visuels. Je pense qu'une demande (pschilliger@smile.ch) devrait vous apporter des infos.
Extrait de son matériel à vendre:
http://www.owy.ch/035_fotoboerse/liste.htm?r=0&s=linhof&a=

Raph




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution