forum galerie-photo

rolleiflex, planéité?

Auteur: TOURMEL  Date:   28-01-2005 17:11 Bonjour a tous Je possède un rolleiflex 3.5 F au dessus du No. 280.000 qui part moments me donne des photos avec un piqué extraordinaire et a d'autres des photos complètement "molles" dans les angles.pourtant la platine avant me parrait en excellent état.est ce que cela serait du a un défaut de planéitée du film ou quelque chose de ce genre? Je précise que j'ai aussi essayé la technique consistant a armer juste avant la prise de vue pour éviter tout relachement du film;sans grand résultat...!! J'ai aussi mis de la laine pour mieux l'étanchéifier contre les lumières parasites. J'attend avec impatience une réponse de votre part a tous , faut il ou non l'envoyer au SAV. Cordialement thierry.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Michel Guigue  Date:   28-01-2005 17:14 Bonjour, <<photos complètement "molles" dans les angles>> À quelle ouverture ?

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: gilles  Date:   28-01-2005 17:14 Et la laine, trop épaisse, déforme le dos ? Une piste... Gilles

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   28-01-2005 17:21 M. Tourmel : il doit y avoir une erreur dans votre numéro de série, un 280 000 c'est.. 1932-1937 ;-) Donc partons pour un 2,8 million ce qui nous amène effectivement au 3,5F après 1964. Je ne sais pas répondre pour le problème de mollesse dans les coins : avez vous fait des essais systématiques sur mires planes à 50 fois la focale ? S'il y a du défaut de mise au point dû au bombement du film c'est bien un test sur mire qui le dirait. Vérifiez à tout hasard que le presse film est bien en place, qu'il n'est pas par mégarde basculé sur la position 24x36 (rolleikin). Si votre appareil est un 120/220 vérifiez que le presse-film est placé comme il faut. Pour l'étanchéité à la lumière c'est un autre problème. Le seul cordon noir se situe au niveau de la charnière vous ne devez rien mettre ailleurs vous risqueriez de forcer. Donc enlevez tout ce que vous avez pu mettre et vérifiez au niveau de la charnière l'état du cordon noir. Si vous avez des fuites de lumière au niveau de la charnière vous pouvez incriminer ce cordon mais c'est le seul endroit. S'il y a des fuites ailleurs c'est un problème de torsion ou de déformation du dos.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: GOUPY Jean  Date:   28-01-2005 17:57 Utilisez systématiquement le sac TP, car je suppose que vous en avez un ? Ca élimine les possibilité de fuites.(improbables : un flex , c'est tellement bien foutu) Faites comme vous dit Emmanuel, vérifiez bien la position du presse-film.et test sur mire. Ensuite, un petit séjour en atelier ne pourra faire que du bien à votre 3.5 F

Re: rolleiflex, planéité et presse-film

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   28-01-2005 18:25 Le problème évoqué par M. Tourmel -nul doute qu'il le résoudra- nous rappelle que ce qu'on nomme "presse-film" ne presse en fait pas le film complètement. Sur le Rolleiflex, regarder la plaque press-film. Il y a quatre petits fraisages en forme de "U" qui viennent s'appuyer contre des butées. Le presse-film par son ressort arrière ne vient pas s'appuyer contre le papier noir, il vient s'appuyer sur quatre petits taquets fraisés précisément. Quand on commute le presse-film vers la position 24x36, aux quatre fraisages en "U" de la position "120" se substituent astucieusement quatre autres fraisages dans la plaque qui permettent au presse film de s'appprocher un peu plus près, de l'épaisseur du papier qui n'existe plus en 135. Il y a donc un peu de jeu entre le presse-film et les rails chromés. Un jeu calculé juste comme il faut. Trop serré : risque de rayure du film, trop lâche, bombement et perte de netteté. Sur un appareil 24x36 il y a en fait deux paires de rails. Le film s'appuie sur une première paire et le presse film s'appuie sur une deuxième paire de rails et étant à peine en retrait du film.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: GOUPY Jean  Date:   28-01-2005 19:16 Oh, Yes ! J'avais pas remarqué. Merci, j'ai appris quelque chose ce soir.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: GOUPY Jean  Date:   28-01-2005 19:41 Je ne pense pas que le fait d'avancer/armer juste au moment de prendre une photo ait une utilité en ce qui concerne la planéité, par contre, ça présente l'énorme avantage de ne pas laisser l'obturateur armé pendant une période d'inactivité, si courte soit-elle.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Michel Guigue  Date:   28-01-2005 20:12 Question d'épaisseur du papier (ou papier-plastique) noir et diversement coloré, selon les marques? Cette épaisseur de papier en 120 a son importance et peut influencer l'efficacité du presse-film. J'ai remarqué sur le Noblex (appareil à objectif tournant), selon les films (K ou F), une différence d'écart entre les vues assez notable. Connaissant le principe mécanique de ce genre d'avancement du film (de même pour les dos à insertion de type Cambo-Calumet), il me semble évident qu'un ensemble papier mince + film, pour un certain nombre de tours d'avancement de la bobine réceptrice, va donner un avancement légèrement différent du film qu'un ensemble film + papier plus épais. Problème de développement (circonférence) linéaire du nombre de tours de la bobine réceptrice, développement différent entre la vue 1 et la vue 6 ou 12. Ça joue sur très peu (selon la marque des films) dans le cas des interstices entre vues et reste acceptable pour pouvoir "couper" entre deux vues, mais peut avoir une incidence appréciable quant au plan de mise au point. Ce qui ferait dire aux utilisateurs de 220 que la planéité est meilleure.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Métrot Gérard  Date:   28-01-2005 21:03 Première chose à faire c'est de faire vérifier votre axe optique. Après vous aurez au moins une base pour discuter. Gérard

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Michel Guigue  Date:   28-01-2005 21:12 Oui, Gérard, mais 'TOURMEL' parle des angles. J'ai compris par là les quatre angles ; les angles. Alors, l'axe n'intervient pas dans ce cas ; surtout qu'il obtient des images très piquées d'autre part. Il précise même un piqué "extraordinaire". C'est pourquoi je lui demandais l'ouverture de ses déceptions ; on aura certainement la réponse dans quelques instants.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Métrot Gérard  Date:   28-01-2005 21:21 Pas du tout, vous pouvez être net au centre et les quatres coins flou, La map est faite au centre mais pas sur les bords. C'est la plus mauvaise panne d'un Rollei. pour les chambres aussi avec le manque de //. Gérard

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Michel Guigue  Date:   28-01-2005 21:51 Donc, deux coins flous (coins contigus) par MaP en avant du film et les deux autres coins flous par MaP en arrière. Ceci est une possibilité qui n'explique pas que notre ami obtient aussi des images très piquées. Il n'a quand même pas un Rollei dont la face avant 'branle dans le manche' et qui fait que c'est la loterie ; il aurait fait part d'un "petit jeu". Il n'a pas l'air non plus d'être un adepte d'Holga ; j'ose espérer que dans ce cas il ne serait pas intervenu.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Métrot Gérard  Date:   28-01-2005 22:45 Pourquoi voulez-vous qu'il y ai un jeu si le porte objectifs est mal réglé vous pouvez toujours courrir pour obtenir une image nette sauf en diaphragmant. On rencontre des supports faux de 1 mm, alors que la tolérance est de 2/100. Maintenant si vous savez le régler ne vous genez pas moi je ne détiens pas la science infuse je suis trop Cartésien pour parler dans le vide. Bonsoir Gérard

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Michel Guigue  Date:   28-01-2005 23:10 Je suis aussi Cartésien (formation scientifique et optique) et tente de comprendre pourquoi notre interlocuteur silencieux 'TOURMEL' obtient "des photos avec un piqué extraordinaire " (c'est lui qui le dit) et "des photos complètement "molles" dans les angles" (c'est lui qui le dit aussi). J'essaye simplement -sans parler dans le vide ni prétendre détenir la science infuse- de trouver avec vous et d'autres spécialistes expérimentés une réponse à son interrogation. Avant d'aller plus loin, laissons 'TOURMEL' préciser son message et surtout nous dire dans quelles circonstances il obtient "des photos complètement "molles" dans les angles".

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: GOUPY Jean  Date:   28-01-2005 23:33 Et quand bien même, en nous y mettons tous, on trouvait l'origine de la maladie de ce Flex, qui y apportera le remède ? : le réparateur. Autant commencer par là. On dirait une bande de badauds (dont je fais partie) autour d'un type qui a fait un malaise sur la voie publique, chacun y allant de son diagnostic, le plus sage est celui qui compose le 15.:-;))

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Michel Guigue  Date:   28-01-2005 23:44 '15'

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   29-01-2005 22:06 "qui, par moments, me donne des photos avec un piqué extraordinaire et à d'autres des photos complètement "molles" Une idée qui me passe par la tête : Est-ce que : - lorsque vos photos sont piquées, c'est quand vous avez utilisé assez rapidement toute la pellicule, disons en une séance de quelques heures ? - quand elles sont molles, la pellicule reste assez longtemps dans l'appareil, disons de quelques jours à quelques semaines ? L'explication pourrait être que le film prend des courbures parce qu'il reste trop longtemps à la même place dans l'appareil, alors que dans le premier cas, il défile plus rapidement et n'a pas le temps de prendre ces courbures. Possible ??

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: arleg  Date:   29-01-2005 23:19 Sur un appareil photo quelqu'il soit (roll-films) il faut toujours avancer le film juste avant la prise de vue. C'est connu, non? Il peut y avoir des déformations (curl) si le film est positionné depuis longtemps, c'est un problème récurrent des MF que seul les magasins Linhof , Blad et Mamiya (je crois) ont réussi à résoudre. Par contre ni Pentax sur ses 6x7 ni Rollei ne sont à l'abri de ce genre de problème.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   30-01-2005 10:55 Arnaud, Vous pouvez m'expliquer comment ont fait Linhof, Hasselblad et Mamiya pour résoudre le problème ?

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Henri Gaud  Date:   30-01-2005 11:06 Jean-Louis, Faut pas chercher, Arnaud fantasme, Il y a bien sûr des différences entre les fabriquants, Mais hélas personne n'a trouvé la solution, Le 220 est préférable au 120, c'est connu, Le simple enroulement préférable au double enroulement, (le blad est l'un des pires magasin) Le système du Rollei 600X, est saus doute ce qui se fait de mieux, Mais les plus gros défauts viennent souvent de l'utilisateur, Il ne faut jamais laisser un appareil chargé ;-))) Personnelement j'utilise plusieurs type de magasin en 220, le 6x8 du RB-RZ, le Technorama Linhof, Blad 500, un magasin Rollei 6008, un pentax 67, Fuji GX680. Je n'ai jamais eu de problème, par contre j'ai éliminé des dos Calumet 6x9 au format Springback internationnal qui frisaient la catastrophe ;-)) HG

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   30-01-2005 11:11 Maintenant que j'ai eu l'avis d'Henri, Arnaud, pourriez vous m'expliquer SVP ? ;>)

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: arleg  Date:   31-01-2005 10:10 Oui, j'arrive Jean-louis. Les magasins Linhof, Blad et Mamiya 6x7 dont le film subit un cheminement inverse à sa courbure (sur le dernier galet), échappent un peu à la plaie du moyen format qui est le manque de planéïté ( du entre autres à la dorsale papier) et c'est pour cela que le 220 donne des meilleurs résultats. Henri, je ne vois pas où est le fantasme.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-01-2005 10:25 C'est un phantasme Arleg, Toutes les études montrent que le double enroulement est une plaie, Le Blad étant le pire exemple, Il y a pire encore le Contax 645. Ce n'est pas pour cela que l'on ne peut pas s'en servir, La planéité rigoureuse n'est pas nécessaire pour la pluspart des types de prise de vue. Le fait que 220 reste meilleur tient à l'absence de papier et pas au double enroulement. Même Linhof a des systèmes a simple enroulement, ils n'ont donc pas pris position pour une solution miracle ;-)))

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: arleg  Date:   31-01-2005 11:16 Henri, On est quasiment d'accord, Henri. Ne me cherchez pas des poux, je suis quasi chauve. Effectivement la planéïté n'est pas absolument nécessaire quand on ferme systématiquement à 11/16 comme vous, comme moi (quoique sur le Rollei, il m'est arrivé d'obtenir des résultats médiocres à 16 par grand froid, film et dorsale moins souple, fantasme?), sur trépied. Effectivement le 220 c'est mieux (quand on peut) à cause de la dorsale papier et non pas à cause du double enroulement. Effectivement moins le film stagne dans l'appareil, plus il sera plan. Par contre je ne comprends pas votre animosité envers le dos blad qui marche bien même à pleine ouverture avec du film 120 sur un film chargé depuis plusieurs jours contrairement à mon rollei (bi-objectif) qui est une cata question planéïté, avec lequel il faut observer toutes les précautions sus-mentionnées. Je ne suis donc pas d'accord lorsque vous écrivez: " toutes les études montrent que le double enroulement est une plaie" Au-delà du débat double enroulement ou pas il y a des systèmes, des magasins qui marchent mieux que d'autres, non?

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-01-2005 11:40 Oui on est gros d'accord, Mais c'est un site précis, très précis, Alors les marques qui sois-disant échappent au problème de planeité, C'est pas sûr que l'on puisse y croire. Il y a des magasins qui fonctionnent plutôt bien, Mais j'ai toujours été très étonné de voir le manque de planeité de mes yeux en enlevant le volet sur un magasin chargé, alors avec un système de mesure que dire ;-))) Les magasin 6008 sont très rusés, et donne sans doute la meilleur planéité, Mais difficile à voir dans le feu de l'action rapide du réarmement, en plus la maneuvre du volet retend le film ;-)) C'est le nième fil sur la planeité, et bon nombre de testeur et d'utilisateur mettent le double enroulement en cause, mais cela ne m'empèche pas de les utiliser avec du 220, mais aussi du 120, certaines émulsion n'exitant que dans ce format. HG

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: fabrice  Date:   31-01-2005 12:30 Bonjour à tous, moi ce qui me fait un peu marrer, c'est d'entendre des gars parler de planéité de film, etudes qui font que......on sait très bien...mais je vous met tous au défis de me sortir une mesure de la forme que prend un film dans un dos, seule preuve tangible de tous les "on dit"....on m'a un jour fait remarquer que sur GF, on était pas des rigolos :-) et qu'on ne se contentait pas que d'unes affirmation (sur le terme apochromatique entres autres...j'ai pas remis le nez dans le papier que j'ai commencé et qui est presque fini, mais ça se fera). DONC, sortez moi les gars, des planéités de film en fonction du type de film (120,220) et du type/marque de dos, et on pourra en parler sérieusement....sinon faut se farcir des tests, les ombres de moiré doivent pouvoir faire ça facilement. fab

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-01-2005 12:35 Fabrice, Il y a des manques de planeité que l'on voit à l'oeil nu, Ia film faisant un peu ce qu'il veut, Là pas vraiment besoin d'étude ;-)) HG

planéité?

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   31-01-2005 13:00 J'ai deux références par rapport à la planéité - l'article de chez Zeiss dans camera lens news que les mauvaises langues ont interprété en disant : achetez le dos 220 à dépression pour le contaxt 645 ;-) - une photo à faire dresser les cheveux sur la tête dans le bouquin de Roger Hicks et Frances Schultz sur les moyens et grands formats montrant une énorme cloque prise par un film 120 dans un dos rollfilm de chambre. Mais je les soupçonne d'avoir détendu le film pour que l'image soit lisible sans aller chercher la projection de franges de moiré ; tiens au fait Fabrice si on projette des franges moiré sur une lame de quartz anti-moiré-de-chez numérique, cela donne quoi ? ;-);-) Sinon Fabrice on se réjouit de savoir que le papier 'apo' avance ; cela tombe bien, une question de plus : la formation d'une image multicolore repliée trois fois sur un film cloqué derrière un apo-grandagon de 55, çà donne quoi ?

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: fabrice  Date:   31-01-2005 14:02 Le dispositif de mesure faisant appel aux franges de moiré auquel je fais allusion doit utiliser des fréquences de trame assez basses sans aucune correspondance avec les dimensions d'un pixel de capteur. Au fait y'a pas qu'une lame dans un LPF; c'est un sandwich de plusieurs lames. Ca peut paraitre dingue, mais les capteurs sont pas exempt d'un problème de courbure :-)...j'ai vu un 4000*4000 qui lorsque le pelletier qu'il avait au cul le faisait descendre à -15° -20° se déformait suffisamment pour que ça se voit :-))....ça a peut être evolué depuis... Quant au fameux repli triple, c'est la qu'est le problème, c'est une vue de paraxialiste (mot inventé par moi :-))...si ce replie existe, il ne concerne qu'une zone circulaire de la pupille...c'est pour cette raison que la définition des trois foyers commun est une connerie.....enfin à suivre :-) fab PS: un apo grandmachin, je suis sur qu'il ne présente même pas un seul repli, ouarf :-)même pas achromatique!!

tolérances de planéité : le modèle le plus simple

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   31-01-2005 15:01 En attendant l'article de Fabrice, osons sans complexe une vue de paraxialiste pour essayer de mettre des bornes à l'inacceptable cloquage d'un film 120. Si on néglige toutes les aberrations et qu'on représente le défaut de mise au point par un simple effet de projection géométrique, on tombe sur une tolérance de +- N.c dansle plan image où N est l'ouverture numérique et "c" le cercle de confusion choisi. Certes on peut critiuquer ce modle de façon acerbe mais fautes de grives-apo-marginales on doit se contenter d'être à la diète avec de maigres rayons paraxiaux. Si on prend c=45 microns comme en 6x6 (avec la règle du f/1720 due à l'oeil pour f=80) on trouve à f/11 (là où mon tessar 3,5 de 75 est le meilleur) une tolérance de +- 500 microns. Donc il faut déjà y aller fort en matière de cloquage pour voir cela. à l'inverse Henri Gaud qui, dit la légende, n'utilise ses optiques Rollei qu'à pleine ouverture et qui réchigne à prendre autre chose qu'un planar 2 de 110 toujours ouvert à f/2 pour ses photos infini-foyer, ne peut accepter que +- 90 microns, et encore 45 microns pour "c" est un peu laxiste comme cercle dans le cercle des bibliophiles cisterciens ;-);-) On voit donc là une raison simple qui fait voir à chacun midi devant sa porte. L'amateur de Rolleiflex T f/11 peut vivre 27 ans sans gros souci. L'inconditionnel du f/2 choisira au contraire ses dos-magasins comme il choisit un grand chablis : avec discernement. à cette aune-là les bons vieux graflex-rollfilms sont à la peine, on s'en serait douté. Alors que les dos-magasins Rollei SLX/600x, conçus par l'équipe de M. Claus Prochnow lui-même, ont été repensés en repartant à la base dans les années 60-70 ; ce n'est finalement que justice si les ingénieurs de Braunschweig ne sont pas repartis de conceptions antérieures sur lesquelles planent encore des doutes de planéité aujourd'hui ;-);-) ils avaient mêm proposé un dos 70 mm avec une superbe poire-aspirante !!

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: TOURMEL  Date:   31-01-2005 15:03 Bonjour a tous et toutes mes excuses pour la réponse tardive ; étant absent de mon dom.ce w.end.Effectivement c'est bien un 2,8million,je vois que vous avez rectifiés de vous même.Pour répondre a certaines questions ; je "ferme "en général a f.16 et j'avoue que bien souvent c'est la "grande loterie" ou tout bon ou tout mauvais.Il est vrais que dans la plupart des cas je garde la pellicule plus de 15 jours dans l'appareil.Mais de toute façon rien n'y fait.Pour répondre a J.louis Llech les photos étaient piquées lorsque je faisais un essai de pellicule en moins d' 1.Ce qui en temps normal ne correspond pas vraiment a" ma vitesse de prises de vues".Le presse film est bien en place.J'ai fait des testes sur une mire ( 40x50 a 3 mètres)a f16 et f.22 et il n'y avait que le centre de l'image qui était net !!! Bien reçu message en ce qui concerne les brins de laine que j'avais mis au tout début suite aux conseils d'un photographe de mariages ayant utilisé un Flex pendant des années.Sans commentaires ...Il est vrait qu'il ya peut être quelque chose a voir de ce côté là. Mais je pense que je vais éffectivement composer le 15 en appelant Mr Métrot , plutôt que de tergiverser sans fin.....et d'être enfin fixé. Merci a tous et que la lumière soit avec vous.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: fabrice  Date:   31-01-2005 15:07 Emmanuel, je me demande si on parlait de la même chose au sujet du repli? fab

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-01-2005 15:10 Merci Emmanuel pour cette belle tirade, A la limite de la vérité en ce qui concerne les rumeurs cisterciennes. J'utilise le Rollei 6008, qui va bientôt rentrer du SAV pour 380 Euro de remise en ordre ;-))), pour des photos aérienne donc F/4 F/2,8 avec de la Velvia, je n'ai hélas pas de F/2 110 mm, dont le prix est me semble-t-il légèrement disuasif. Ce choix du 6008, c'est la vitesse de réarmement, un système de pose automatique et redoutable et un magasin exceptionnel, planéité et cassette de préchargement réversible, unique et efficace ;-))) Dans le genre j'utilise le F/1,8 de 200 sur le Canon avec beaucoup de satisfaction dans les Cessna 172 que j'arrive à trouver pour m'emmener dans les airs. HG

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: roberto  Date:   07-02-2005 10:17 Bonjour, j'ai le meme type de probleme sur un Rolleicord VB : comment positionner le presse film... cacher les chiffres ( 6x6 et 4,5 x6 ) ou les laisser apparents ? comment changer le joint de la charnieres , merci d'avance. cordialement.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Métrot Gérard  Date:   07-02-2005 11:35 Il faut laisser visible les chiffres 6x6/4.5x6, pourquoi changer la laine qui est dans les chicanes il est très rare de les changer ce n'est pas de la mousse qui se désagrège au fil des ans, autrement il faut enlever l'ancienne et la remplacer par de la laine neuve. Gérard

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   07-02-2005 11:55 Pour Roberto et tous ceux qui se posent des questions sur les deux positions de presse-film dans un Rolleiflex ou Rolleicord les plus classiques. Il est toujours mieux après avoir suivi scrupuleusement l'avis de l'expert-réparateur de comprendre le pourquoi du comment. Ce qui diffère entre les deux positions, c'est une très légère différence dans le fraisage de plaque qui retient deux petits rivets. Le système est simple et astucieux. Ce qui suit ne concerne que les plaques à deux positions 120-6x6 (et 4,5x6) et 135-Rolleikin. Pour l'utilisation en 120 c'est la position où le presse-film est le plus loin des rails qui est la bonne. L'autre position correspond à l'utilisation du Rolleikin pour film 135, dans cette position la plaque doit être plus proche des rails de l'épaisseur du papier. Cette différence se voit à l'oeil nu au niveau du petit fraisage en boutonnière et est donc parfaitement logique. Sur le Rolleicord Vb (et le V ?? ) on peut faire du 4,5x6 via un accessoire qui comprend un cache réducteur au niveau de la fenêtre de film et un engrenage plus une roue d'affichage 1-16 au niveau du compteur. Pour autant que je l'aie compris il n'y a pas en 4,5x6 à modifier la position du presse-film par rapport au 6x6 avec le film 120. Du moins c'est comme cela sur le Rolleiflex T (à cete nuance près que le R-T commute la fenêtre d'affichage et le comptage 12 vues <-> 16 vues automatiquement). Il ne me semble pas que les Rolleicords prennent le film 220 ni la plaque de verre planificatrice donc pas de casse-tête compliqué avec un 'cord.

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: roberto  Date:   07-02-2005 13:06 " Pour l'utilisation en 120 c'est la position où le presse-film est le plus loin des rails qui est la bonne. " bonjour Merci de votre reponse mais j'ai beau regrader le dos je ne comprend pas ce que veu dire plus loin des rails ? Il y a une position ou les chifres 6x6 est apparent et une autre position ou il est cache ... idem vers le haut de la plaque ou c'est le chiffre 24x36 qui est apparent ou cache : je peu donc caher soit le 6x6, soit le 24x36 ? merci de votre reponse. cordialement Roberto

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Métrot Gérard  Date:   07-02-2005 13:17 Roberto Il faut cacher le 24x36 c'est tout. Pour faire du 24x36 il y a ce qu'il faut sur le marché. Gérard

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: roberto  Date:   07-02-2005 13:41 merci de vos conseils. cordialement Roberto .... si vous voulez voir des images : http://robertoneumiller.com

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   07-02-2005 14:12 Oui Gérard Pour faire du 24x36 il y a ce qu'il faut sur le marché. je pense que vous voulez dire : on trouve assez facilement des Rolleikin sur le marché, alors allez-y ;-);-) Pour ceux qui voudraient revivre l'impression d'un planar 2,8 de 80 sur 24x36 en évitant le Rolleikin, il me semble que le 80 mm proposé pour le Rollei 35 RF n'est autre que le 80 du 'flex-bi... ;-);-)

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: Métrot Gérard  Date:   07-02-2005 14:40 Non Emmanuel je ne suis pas trop pour l'utilisation du Rolleikin ce n'était pas au 2 eme degré, il vaut mieux un bon 24x36. Surtout que dans la majorité des Rolleikin du marché il manque le compteur qui est resté sur le boitier, donc inutilisable. C'est vrai le 80 du 35RF est le planar du 2.8F et le 40 du 35RF est le 2.8/40 du 35S. Gérard

Re: rolleiflex, planéité?

Auteur: roberto  Date:   07-02-2005 20:09 bonjour, j'ai bien mis le presse film dans sa position et surprise avec un nouveau film de test : en bas du negatif il y a toujours de temps en temps 3/4 images sur 12 ) un bande de 1,5 a 2 mm parfaitement rectiligne qui est sous ex de +/- 50% sur le tirage ? avez vous une idée de ce probleme ? merci d'avance cordialement Roberto

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum