Auteur: E. Bigler
Date: 17-02-2003 14:31
J'ai fait la mise au point avec le télémètre à champ coupé (ou prismes croisés)
sur une ligne fine située à 2 mètres du plan du film avec mon Rolleiflex T
(tessar de 75) et j'ai trouvé un affichage sur le bouton de mise au point égal à
deux mètres +- 8-10 cm. On verra plus bas une discussion détaillée sur cette
affaire de tolérance.
Aux nostalgiques de la III-ième République qui croiraient malin d'ironiser en
lançant 'il y a des maisons pour cela', je dirais que la tolérance est à
l'évidence la vertu la mieux partagée sur galerie-photo, et si les échanges
apparaissent parfois vifs, c'est que nous menons nos pensées par diverses voies
et ne considérons pas les mêmes choses.
Hors donc, à 1,7 m, l'intervalle estimé sur le pointé de distance est de l'ordre
de +- 75mm soit +- 1.f ; et sur la position nominale 0,9m j'ai une
correspondance qui reste étonnamment bonne à quelques centimètres près avec un
centrage presque trop beau pour être vrai.
Première conclusion, qui rejoint celle des autres intervenants. Les graduations
indiquées par quelques constructeurs prestigieux bien connus pour leur amour de
la précision se réfèrent à la distance totale entre l'objet supposé plan, bien
perpendiculaire à l'axe optique d'une part, et le plan du film d'autre part.
Quelle est donc la précision du pointé.
Tout d'abord j'ai mesuré avec un pied à coulisse au 1/20-ième de mm l'extension
de tirage sur la platine du 'flex ; il y a sur la face avant des 'flex et des
'cords de beaux fraisages fait tout exprès pour cela, prêts à recevoir un
comparateur mais cela ne sera pas nécessaire. Je rapporte ici quelques valeurs,
celles au-delà de 2 mètres sont non significatives, on verra plus bas pourquoi.
J'ai supposé f=75mm exactement.
D_tot(mm+-mm)=f*(f/e + e/f + 2) en négligeant l'écart HH'
L'incertitude ramenée dans l'espace image a été estimée à +-0,05mm (pied à
coulisse-vernier au vingtième) multipliée par le carré G^2 du grandissement
transversal G (Moussa & Ponsonnet, page 131). Plus précisément le lien entre
l'incertitude sur D(objet->image) et l'erreur sur la position de l'image est
-(1/G^2 -1) ; elle devient nulle en position 2f-2f au grandissement -1
(stationnarité de la distance objet-image) et pour les valeurs de 1/G dépassant
10 on retombe exactement sur le carré du grandissement transversal.
D_gravé(m) tirage(mm+-0,05) __ G __ 1/G __ D_tot(mm+-mm)
_
2,0 ______ 2,95 ____________ 0,039 _ 25,6 __ 2060 +-32
1,7 ______ 3,45 ____________ 0,046 _ 21,7 __ 1780 +-24
1,5 ______ 4,05 ____________ 0,054 _ 18,5 __ 1540 +-17
1,3 ______ 4,80 ____________ 0,064 _ 15,6 __ 1320 +-12
1,2 ______ 5,15 ____________ 0,069 _ 14,5 __ 1240 +-10
1,1 ______ 5,80 ____________ 0,077 _ 13,0 __ 1120 +- 8
1,0 ______ 6,50 ____________ 0,087 _ 11,5 __ 1020 +- 7
0,9 ______ 7,50 ____________ 0,100 _ 10,0 ___ 900 +- 5
Il y a peut-être un petit déréglage de l'appareil qui tourne depuis 25 ans ; les
valeurs calculées sont toujours un peu supérieures à celles affichées. On
pourrait y voir l'effet de la distance HH' négligée, cela ne me semble guère
significatif pour une mesure au pied à coulisse à main levée, je n'en attendais
pas tant.
Sans équivoque les graduations se réfèrent à la distance objet-image.
C'est assez évident pour D_gravé = 0,9m, ce qui correspond à G=0,1 et un tirage
de 7,5mm. Pour D_gravé = 2 mètres on est à la limite de pouvoir discriminer s'il
faut ajouter une distance focale ou pas à la mesure. Le passage au comparateur
+-0,01mm améliorerait les choses mais serait de peu d'intérêt par rapport à
l'incertitude visuelle sur le pointé comme expliqué ci-après.
En me servant du télémètre à champ coupé, j'ai estimé ma précision de pointé à
+- 75mm dans l'espace objet pour D_gravé = 1,7m soit 1/G = 21,7 ; ramené dans
l'espace image via 1/G^2 = 471 ceci nous fait une erreur de pointé de +-0,16mm
qui est assez consistante d'une distance de mise au point à l'autre. On est donc
nettement moins bon que le pied à coulisse mesurant le tirage. Dans ces
conditions même en prenant +-0,15 mm d'erreur de pointé avec un objectif de 75
mm de focale à 1/G=25,6 ceci nous renvoie dans l'espace objet un intervalle de
+-98mm. Hélas donc, il semblerait illusoire de discriminer de cette façon, à
l'oeil, à deux mètres, entre des distances égales au terme f*(f/e + 1) = p dans
les formules de Descartes avec la vraie distance totale f*(f/e + e/f +HH'/f +
2).
Néanmoins il m'a semblé, et les pointés faits par les autres intervenants
semblent montrer qu'on est meilleur que cette estimation. Pour cela j'ai mesuré
la déviation d'une ligne brisée par le télémètre à champ coupé, et j'ai trouvé
un résultat assez simple pour le verre du Rolleiflex qui est que l'écart entre
les deux segments est égal au dixième du tirage. Autrement dit, plaçant une
ligne fine non brisée avec la mise au point sur 0,9m (G=0,1 tirage de 7,5mm) en
passant sur l'infini les lignes s'écartent de 0,75mm à l'intérieur des deux
demi-lunes, avec bien entendu une proportionnalité pour les valeurs
intermédiaires. C'est très petit !! rappelons que le diamètre de la zone des
prismes croisés est de 5,2mm sur le Rolleiflex bi-objectif classique. La pleine
lune occuperait sur cette image un diamètre de 0,65mm. Mais oui !!! un-demi
degré vu à travers un 75 mm font un « p'tit rond » de 0,65mm !!
Au passage, pas besoin d'écrire à Claus Prochnow pour avoir les caractéristiques
des prismes croisés du verre de visée du Rollei : l'angle de déviation total est
tout simplement 0,75/7,5 soit 1/10 de radian, +-1/20 pour chaque prisme, soit 3
degrés environ par prisme. On peut donc proposer des valeurs raisonnables pour
l'angle au sommet de ces prismes : en supposant un plastique d'indice 1,4 on
trouverait un angle de prisme de 7,5 degré.
Ce verre de visée est vu à 71mm à travers la loupe standard du 'flex ; de fait
cette loupe a une focale proche de 75-77 mm mais le verre est mis un peu plus
près pour renvoyer l'image vers 1 mètre de distance (réglage classique -1
dioptrie). Peu importe : l'angle sous lequel on voit un écart de 0,75mm à
travers la loupe standard est de l'ordre du centième de radian, disons 0,6 degré
d'angle environ. Admettons que le plus petit écart angulaire visible à l'oeil
soit une minute d'arc soit 1/3440 rd, le plus petit écart latéral discernable
dans le télémètre serait environ 34 fois plus petit que 0,75mm, soit 22 microns.
Exprimé en erreur de pointé longitudinal via le facteur de sensibilité des
prismes croisés soit 10, ceci nous donne 220 microns, et encore dans un seul
sens, il faudrait écrire +- 0,22 mm en tenant compte que le défaut d'alignement
des segments peut être dans un sens ou dans l'autre. C'est un peu supérieur à
l'estimation de +-0,15mm, on voit sans creuser beaucoup plus qu'on est vraiment
aux limites de la résolution angulaire de l'oeil, et que très certainement on
aligne les segments brisés à mieux que 1/3440 de radian (1 minute d'arc).
Pour terminer, relions cette appréciation du pointé à la théorie classique des
cercles de confusion en profondeur de champ géométrique. Au lieu d'utiliser la
séparation des segments dans le télémètre, imaginons que nous sommes capables
d'apprécier lorsque l'image d'un point devient un p'tit rond égal au cercle de
confusion 'c' conventionnel de c=50 microns (correspondant aux graduations de
profondeur de champ du Rolleiflex). c=50 microns par rapport à la focale de 75
cela nous fait 1/1500. Si cette valeur de 50 microns est atteinte, l'erreur de
pointé sur l'image sera égale à c.N, N étant l'ouverture numérique effective au
tirage de travail. Pour (1/G) > 10, N_eff ~ N soit 2,8 pour le viseur du 'flex.
Ceci nous donne une erreur de pointé de 140 microns, de fait +-0,14mm car on ne
sait pas si cette erreur est dans un sens ou dans l'autre. On peut se demander
d'ailleurs si la valeur de 50 microns égale à F/1500 choisie pour graduer le
'flex ne se réfère pas in fine à cette erreur de pointé sur le dépoli
plutôt qu'à l'examen final d'un tirage à une distance conventionnelle.
|
|
