Auteur: guillaume p
Date: 20-01-2005 13:53
Aaaaargh ! J'ai eu peur une seconde (au secours ! un platinotypiste !).
Pour ce qui est du noir et blanc, ma préférence va au charbon (beaucoup pour le rendu, un peu pour le côté organique…).
La simplicité qui existe dans les procédés noir et blanc ne peut pas être retrouvée en couleurs, du moins je ne crois pas. Peut être parce qu'en noir et blanc on peut envisager une autonomie technologique très poussée, j'entends par là tout (ou presque tout) faire soi-même (quoique en couleur aussi, avec sélection trichrome et tirage dye transfert, par exemple… mais là, la simplicité… pas sûr…).
J'ai plus de facilité à expliquer ce que je ne veux pas…
La chaîne numérique m'enchante, parfois, mais je la trouve au fond très ennuyeuse parce qu'elle permet de tout faire (entendons tous les procédés : du baryté N&B au Ciba, en passant par les procédés non-argentiques à base de néga jet d'encre). C'est une espèce de nivellement par la facilité : on peut par exemple tirer un platine d'après un ekta ; ça me paraît absurde.
J'aime bien les procédés 'entiers'. Le numérique en est un, sauf quand il sert à imiter les autres (c'est un avis très personnel, je précise). Le numérique m'intéresse quand je veux altérer l'image, la triturer… le tirage jet d'encre sur papier chiffon va très bien avec ; ce n'est pas un procédé photographique à proprement parler… c'est de l'impression, un tout autre registre.
Juste pour me répéter, le problème, avec la couleur, c'est la complexité technologique… mais bon, on fera avec, an simplifiant au maximum !
En ce sens, le polaroïd, certainement très complexe à fabriquer, est le plus simple, ou du moins le plus 'entier'.
|
|