Auteur: Christophe (213.223.37.---)
Date: 14-12-2004 14:06
Bonjour,
Deux petites reponses pour taquiner un peu Jean Claude ;o)
- il y a lampe a bronzer et lampe a bronzer... j'utilise une ponctuelle Philips qui est l'equivallent d'une HPR qui me donne toute satisfaction, et presque plus que mon insoleuse a tube (qui de toute facon est en piece detachee en ce moment !)
- la premiere source d'UV utilisee par nos grand predecesseurs, a l'epoque ou les procedes etaient actuels, est quand meme la principal lampe a bronzer disponible, c'est a dire LE SOLEIL, dont on ne peut pas dire que la puissance dans le spectre d'emission soit constant, dans le temps, qu'il soit journalier ou annuel, qu'il n'emette pas autre chose que les UV... C'est meme a cause de lui que nos chassis ont des guichet de surveillance... si les systemes avaient ete si bien qualibres, le temps d'expo aurait ete constant (comme on peut le faire sousc certaine condition, avec une source UV articielle)
Mais finalement, on en reviens toujours au meme debat, comme pour les chambres: privilegier le haut de gamme d'emblee (mais a lors le vraiment haut de gamme, avec chassi s a depression...) ou susciter des vocation et des passions, en commencant petit avec de la recup (une glace, une planche, quatre pinces, etc) ...
Ma crainte quand j'entend ton discours, c'est de freiner certain qui voudrais se lancer par l'abondance de produits techniques necessaires qui seraient un pre requis a la sortie de toute image... ce qui pour moi est fondamentalement faux
@+
Christophe
|
|
