forum galerie-photo

Une grosse image

Auteur: Henri Gaud  Date:   03-12-2004 23:17 Tout est dans le titre, http://www.graphiline.com/graphiline/index.php?page=article&idnewsarticle=6142 Pomme C Pomme V et çà marche. HG

Re: Une grosse image

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   03-12-2004 23:41 Raccordement de champs ! c'est hors-concours pour la haute résolution !! ;-);-)

Re: Une grooooooooooosse image

Auteur: guillaume  Date:   04-12-2004 10:13 600 images raccordées… On perçoit le phantasme sous-jacent de l'image unique représentant tout (et rien) ! -_-

Re: Une grosse image

Auteur: Henri Gaud  Date:   04-12-2004 10:30 Bonjour, C'est sûr que ce sont des trucs de Barges complet, Il ne s'agit pas vraiment de photographie, mais plutôt une version HD de la télésurveillance. La prochaine grosse image peut faire (600 fois un 1Ds II recouvrement au 1/3) dans les 8 GoPix, mais pourquoi faire, et l'instant décisif dans tout cela ;-)))) Dans le lien qu'avait posté Emmanuel sur le super panoramique de course, Les constructeurs avait calculé la FTM du sujet perçu, pour dire que de toute façon, La couche d'air entre nous et le sujet (sur des grands sujet) limitait la quantité d'information, ce que l'on voit de façon évidente dès que l'on manipule un Télé un peu musclé. On a donc une image audela duquel on ne gagne que des pixels, il n'y a plus d'info supplémentaires. HG

Re: Une grosse image

Auteur: guillaume  Date:   04-12-2004 11:22 Big Brother peut tout regarder, mais Il ne voit rien… Je préfère regarder 'rien', mais tout y voir ! -_-

Re: Une grosse image

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   04-12-2004 11:45 Le problème du voile atmosphérique dépend de la bande de longueur d'ondes utilisée. Dans le visible on est limité, dans cetaines fenêtres infra-rouge les choses sont différentes. C'est peut-être le moment de rappeller la limite ultime en nombre de pixels équivalents qu'on peut détecter dans une image optique par transfert classique. On bute sur la limite de diffraction. Imaginons pour fixer les idées une optique couvrant le 20x25 qui soit limitée par la diffraction à f/11(N=11) pour être optimiste. La période de coupure de diffraction est égale à N fois la longueur d'onde, prenons 0,7 microns nous obtenons p_lim = 7,7 ; disons 8 microns pour simplfier. Il faut deux points d'échantillonnage par période, donc une grille de pixels au pas de 4 microns, le nombre total ultime de pixels imaginable dans ces conditions trfès spéciales (f/11, limite de diffraction sur tout le format 20x25) est donc : (200/0,004) x (250/0,004) = 3 gigapixels environ. Nous en sommes autour de 100 à 200 Mpix utiles, seul le prix de développement d'une optique 20x25 limitée par la diffraction à f/11 sur tout le champ empêche en pratique de rêver au gigapixel. L'approche des scanners est celle du raccordement de champs, elle est plus efficace puisqu'on se concentre sur une optique hyper-spécialisée au rapport 1:1 sur un champ centimétrique. L'objectif d'agrandisseur à qui on demande de passer toute l'image d'un coup, quelqu'apo qu'il soit, plafonne et ne peut pas lutter contre le raccordement de champs. Je pense qu'il faut bien voir cette compétition en ces termes au niveau du tirage ; au niveau de la prise de vues, au contraire, le transfert optique classique a encore de beaux jours devant lui.

Re: Une grosse image

Auteur: Alan Aubry  Date:   04-12-2004 11:53 >> Pomme C Pomme V et çà marche. Je dirai même, sous Safari, Pomme C Pomme T et Pomme V ;-)

Re: Une grosse image

Auteur: Henri Gaud  Date:   04-12-2004 11:56 Pom, Pom, Pomme, Pomme, Pom, Pom, Mais ou sont les Pom, Pom girls :-)))) Au couleur de Fuji, Kodak, Saint Pixel, au choix. HG

Re: Une grosse image

Auteur: guillaume  Date:   04-12-2004 12:01 Emmanuel, Tous les scanners travaillent-ils en raccordement de champ ? Il me semblait que c'était l'apanage des scanners à plat haut de gamme, ce qui meur permet d'atteindre de hautes résolutions… … Cette histoire de raccordement de champs à la prise de vue, c'est l'abandon de la perspective !… l'image non plus comme projection selon les lois de la perspective, mais comme matrice (un peu comme dans un système d'information géographique…).

Re: Une grosse image

Auteur: Henri Gaud  Date:   04-12-2004 12:15 Bonjour, <<mais comme matrice (un peu comme dans un système d'information géographique…).>> C'est même pire que cela, Comme une matrice portion de sphère à panneau plan, Si le sujet est à l'infini, c'est pas trop visible, Mais pour le reste, on ne peut pas demander à une rotule, un pied et un photographe mosaiste d'avoir le talent de David Hockney :-) HG

Re: Une grosse image

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   04-12-2004 12:45 Tous les scanners travaillent-ils en raccordement de champ ? C'est un point que j'aimerais clarifier. Dans un scanner à plat de bureau, je n'imagine pas qu'il y ait une optique qui fasse le transfert d'une page A4 vers une ligne de détecteurs qui se déplace comme dans les dos-silicium de chambre à balayage ; si c'était le cas dans un scanner, il faudrait une bonne optique couvrant le A4, disons en 2f-2f au rapport 1:1, de devrait être un genre d'apo-ronar de 360mm avec 720 mm (=2f) de tirage ! je n'arrive pas à voir où elle est cachée ;-);- j'en déduis qu'on déplace l'optique et l'illuminateur en même temps, donc qu'on procéde par raccordement de champs avec une petite focale sur des petits champs. L'examen des images de petits objets centimétriques que je "photographie" couramment au scanner de bureau laisse penser qu'il en est ainsi. Mais sur ce point j'aimerais avoir une confirmation de ceux qui connaissent l'intérieur des scanners de bureau. L'encombrement de ces scanners grand public me semble en revanche compatible avec une petite optique qui balaye un champ centimétrique en 2f-2f . Mais c'est une conjecture de ma part ! à confirmer ou à corriger !!

Re: Une grosse image

Auteur: guillaume  Date:   04-12-2004 13:00 Voici ce que dit Creo de sa technologie 'XY Stitch'… ’i]Creo XY Stitch scanning technology provides high resolution and sharpness over the entire scanning format for any original size. As the scanner head moves along the X and Y axes, each image is scanned optimally. Stitching is performed on-the-fly to further increase productivity.

Re: Une grosse image

Auteur: guillaume  Date:   04-12-2004 13:03 Un peu plus… XY Scan technology allows you to achieve your original's maximum optical resolution across the entire scanning surface. Moving on both the scanner's X and Y axes, the scan head is positioned directly below the original, ensuring consistent quality regardless of where the original is placed on the scanning bed.

Re: Une grosse image

Auteur: sven.c  Date:   04-12-2004 14:01 des scanners à ccd mobiles, dont l'entrée de gamme est à 7000€! Pas de jeu de miroirs.

Re: Une grosse image

Auteur: sven.c  Date:   04-12-2004 14:06 grosse image : http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d478/f630.cfm Là dans le scan lineaire c'est justement l'absence de perspective qui est interesssante mieux que la solution classique d'une longue focale.

Re: Une grosse image

Auteur: guillaume  Date:   04-12-2004 14:43 Ces images sans perspective m'intriguent… Il faut que je respire un peu… ça demande reflexion !

Re: Une grosse image

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   04-12-2004 15:34 Merci à Sven pour nous rappeler que dans un monde photographique inquiet il y a quelque part dans les montagnes de petites entreprises familiales où règne la sérénité de la mécanique haut-de-gamme ;-);-) Ainsi en va-t-il de chez Seitz AG, les fabricants de l'Alpa 12 pour le compte de M. Mme Capaul-Weber. L'image de la loco est tout simplement analogue à celle d'un scan mécanique à une dimension. Du moins j'imagine que c'est 1-D. J'aime l'image du petit train style "Hornby", c'est un bel exemple d'auto-référence : l'appareil sur raisl capable de photographier tous les dispositifs sur rails qui ne se photographient pas eux-mêmes ;-);-) Et merci Guillamune pour l'info sur l'appareil "creo" qui travaille donc clairement par raccordement 2-D de petits champs suivant les deux axes croisés 'èks - ouaille'. Donc dans ce cas sans équivoque l'optique est une petite focale centimétrique travaillant en symétrique 1:1, 2f-2f. Maintenant j'aimerais savoir comment fonctionnent les Flextight de chez ex-Imacon et désormais Hasselblad. Avec leur grand coffre profilé rappelant une enceinte acoustique "design" de chez leurs compatriotes B&O ;-);-) j'imagine qu'il y a un grand parcours optique qui nous rapprocherait plus de l'apo-ronar sur son banc d'autrefois ???????

Re: Une grosse image

Auteur: guillaume  Date:   04-12-2004 15:37 Emmanuel, je crois que sur le site wwwouèbe d'Imacon, il y a un éclaté d'un scanner…

Re: Une grosse image

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   04-12-2004 16:15 J'ai regardé le site de chez Hasselblad-Imacon (comme on dit : Linos-Rodenstock) mais il y a quelques incertitudes qui subsistent. Le plus probable est qu'il n'y a balayage que dans une seule dimension, celle de la rotation d'un tambour qui est bien réel ! Ce 'tambour virtuel' est vraiment un truc de marketing !! la seule différence par rapport aux machines à tambour d'autrefois c'est que le chargement se fait à plat, mais l'analyse se fait sur un tambour qui est, lui, bien matériel et assure un support mécanique bien réel !! Y a -t-il translation latérale de l'optique et du détecteur ? rien ne le laisse supposer, mais rien n'est spécifié. Le fabricant parle de 'zoom' ; je suis un peu sceptique sur ce terme, je me demande s'il ne s'agit pas tout simplement d'une bonne focale fixe de chez Ro'stock ; le site mentionne le fournisseur de l'objectif, c'est bien, on mentionne qui fabrique le capteur, c'est parfait. Sans aller chercher une focale variable, il ne faut tout de mêm pas oublier qu'une focale fixe peut travailler à différents grandissements par translation mécanique de l'objectif et du détecteur ! on sait cela depuis avant M. Descartes !!. La hauteur totale de la caisse nous donne donc la plus grande distance possible objet-image obtenue en conditions de grandissement différent de 1. Je ne sais pas quelle est la dimension du capteur, on a envie de penser à 24x36, mais cela pourrait être le double, plaçant le rapport 1:1 justement pour le 4,5x6. mais rin n'obkueg à voir un capteur rectangulaire, un tri-capteur en ligne est sans doute le omdèle utilisé. Donc on travaillerait avec des grandissements entre 2:1 et 1:2 ; logique, c'est ce qui convient à une bonne optique macro symétrique. La performance de l'appareil tient donc à la bonne gestion de la rectitude de la génératrice du cylindre analysée, à l'utilisation d'une mécanique soignée pour l'ajustemtn des grandissements, avec très certainement un dispositif d'asservissement de mise au point, l'usage d'une optique de course plutôt qu'un bout de plastoc bombé ;-);-) et l'usage d'un très bon capteur refroidi, une bonne électronique, ce qui monte la D_max à 4,8. Tout cela est bel et bon..... mais avec plus d'un ordre de grandeur de prix entre un Flextight 848 et les derniers Epson à plat.... la concurrence est rude.

Re: Une grosse image

Auteur: Henri Gaud  Date:   04-12-2004 16:16 Bonjour, L'imacon, Est plustôt un agrandisseur numérique à barette CCD, La barette profite d'un plan film parfaitement plan sur la doite de lecture grace au cylindre virtuel. Et le soft propose des grandissement précis favorables au couple barette-Optique de course et à une mécanique simple. On a donc des résolution fonction de la largeur de la bande d'analyse, Pour le 24x36 il existe 2 passes vues dans les 2 sens permettant d'avoir des résolution maxi différentes selon l'orientation (mais 8000 Dpi sur un 24x36 me semble franchement très optimiste). Voilà ce que j'en sais :-) HG

Re: Une grosse image et un tambour réel, mais une résolution virtuelle 8000dpi!

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   04-12-2004 16:26 Oui, Henri si le tambour du flextight est bien réel, les 8000 dpi en 24x36 me semblent parfaitement virtuels, et on sait pourquoi : parce qu'on ne précise pas le rapport signal à brut pour chaque pixel dans ces conditions extrêmes. Donc tant qu'on ne dit pas les conditions de bruit, on ne dit rien de faux. Mais l'exploitation d'une image d'après 24x36 pas trop bruitée oblige à grouper les pixels par paquets pour "moyenner" le bruit, on retombe donc dans des résolutions plus réalistes. C'est toi qui as attiré notre attention sur ce point capital. En marge de ton test du nouveau Canon 1DSII 16 Mpix, s'il te restait un Canon reflex 24x36 à film, ce serait sympa de comparer d'après une excellente diapo à grain fin les deux chaînes : le canon numérique direct 24x3- avec ses 80 pl/mm et le canon+film+scan avec les 150+pl/mm du film moulinées au maximum dans le Flextight ; on connaît le résultat, le silicium numérique direct gagne, mais le voir sur des portions d'images serait plus parlant et donnerait un point de référence à nos débats sur ce sujet, surtout mis en parallèle avec la solution moyen format haut de gamme + film scanné.

Re: Une grosse image

Auteur: Henri Gaud  Date:   04-12-2004 16:33 Bonjour, Emmanuel, Je n'ai plus de boitier à film en 24x36, Je vais essayer de trouver cela, Pour The test ;-) HG

Re: Une grosse image

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   04-12-2004 17:41 Je vais essayer de trouver cela, Pour The test ;-) merci Henri. Ce serait bien. Au moins on saurait pourquoi le silicium a gagné, comme cela on n'en parlerait plus, on laiserait les pros avec leur capteurs de poussières, et on resterait avec nos films comme autrefois ;-);-)

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum