forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Choix 6x7
Auteur: Vincent W. 
Date:   19-11-2004 09:05

J'ai découvert avec joie ce forum il y a quelques semaines, et cela m'a (re)donné envie de me mettre au moyen format.
Mon choix s'est arreté sur les Mamiya RB et RZ, mais je voulais avoir des avis sur les différences en pratique entre ces différentes séries (RB, RB proS, RZ, RZ proII).
Je compte faire essentiellement du paysage et de la photo en ville, et ne sais pas quel objectif acheter.
Mon budget maxi est de 2500€.


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: jean-michel degueule 
Date:   19-11-2004 09:17

bonjour;pour les optiques,multiplie la focale de tes optiques 24x36 préferées par 2:çà te donnera la focale approximativement équivalente en 6x7.en ville,le 65 (équivalent 34 ) est très interessant,avec le 90 .le 50 équivaut à un 24 en petit format.


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: PdF 
Date:   19-11-2004 09:25

Bonjour à tous,

Difficile de répondre rapidement à votre question, tant il y a moyen de jouer les prolongations sur un tel sujet.

Propriétaire heureux de RZ pepuis longtemps, je puis cependant vous affirmer: ce magnifique appareil n'est pas ce qui se fait de plus commode pour la photo d'architecture. Son poids et son encombrement sont particulièrement gênants pour un travail de longue haleine... Et de l'haleine, il ne faut pas en manquer pour transporter ce type de bulldozer.

Autre défaut majeur du RZ: son déclenchement devient vite foireux par temps frais. Déconseillé pour les mois d'hiver.. L'alimentation électrique laisse à désirer.

Le choix de l'objectif dépend bien entendu du type d'image que vous préférez, et il est impossible de vous conseiller... de loin. Le 75 mm shift (à décentrement) est nettement trop "serré" pour servir efficacement à la plupart des images d'archi. Par contre, malgré son double armement, très ennuyeux à l'usage, il est un des seuls systèmes à décentrement permettant de viser à pleine ouverture et de déclencher immédiatement, l'oeil collé dans le viseur. Utile pour des images avec des sujets "mobiles".

Pour l'archi, je préfère le 50 mm shift du 645, voire tout simplement une chambre 4/5 légère, beaucoup plus souple d'usage et plus légère. Une bonne optique grand-angulaire se trouve facilement en occase, et offre bien plus de possibilités.

Ceci dit, il faut quand même relever la qulité optique des systèmes Mamiya 6/7: c'est soufflant.

PdF


 
 Re: Choix 6x7 - focales et architecture
Auteur: guillaume 
Date:   19-11-2004 09:48

Bonjour,

Je reviendrai (juste pour discuter, pendant que ça scanne…) sur l'idée qu'un 75 serait trop serré pour de la photographie d'architecture.
Il ne faut pas hésiter, en architecture, à utiliser des focales un peu longues (à condition d'avoir des possibilités de décentrement). J'ai de plus en plus le sentiment que les grand-angles donne certes des images qui en montrent beaucoup, mais tellement qu'elles ne disent plus rien !
Un 75 mm à décentrement n'a rien à voir avec un 75 fixe, ce qui me fait dire, en passant, que les correspondances de focales entre appareils fixes et appareils à mouvement (chambres techniques) n'ont aucun sens, en particulier en photographie d'architecture. Il faut considérer l'angle de champ de l'objectif et non celui donné par la fenêtre de format…

Je divague, je divague, mais le travail m'attend.


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   19-11-2004 10:32

Ayant longtemps utilis le RB, et connaissant le RZ, je peux vous donner mon sentiment là dessus :
1°) Les deux appareils sont très lourds, et très encombrants.
A moins d'avoir une conformation très athlétique, je vous les déconseille, surtout pour les photos de ville, dont le principe est d'errer au fil des rues et de capter des spectacles, des atmosphères...
J'avais utilisé le RB pour cet usage précis, séduit par la clarté de la visée, le format et le dos tournant. J'ai vite déchanté. A main levée, c'est quasiment inexploitable, au bout de quelques heures, on est fatigué de porter le matériel, et tenir à la main un tel poids finit par être une source de tremblements, et de flous pas très artistiques. Trépied obligatoire.
C'est davantage un appareil de studio, et à mon avis absolument l'opposé de ce dont vous avez besoin pour votre genre de photo.

Un RZ avec le 110mm, le viseur capuchon et un magasin 6x7 pèse 2,5 kg.

2°) En ce qui concerne les photos de ville, si vous voulez corriger les perspectives des immeubles, vous devrez utiliser un objectif à décentrement, qui est très lourd (1,6 kg !). Vous devrez travailler sur pied, et vous serez limité au seul 75mm, équivalent à un 36mm.

Pour une belle configuration, si vous prenez un ou deux grands angles, mettons 50mm et 75mm à décentrement, le 110 et un petit télé de 180mm, ou un 250mm, avec deux magasins, vous allez devoir porter plus de 7 kilos !
Je n'ai pas envisagé de prisme à posemètre, qui pèse près d'1 kg, donc pensez aussi à acheter une cellule à main.

Je n'ai jamais eu de problèmes de fiabilité avec le RB, qui est une vraie charrue : increvable.
La blague avec le RB était la suivante : "dans une manif, vous assommez un CRS avec le RB, et ensuite vous le prenez en photo allongé par terre". C'est dire sa réputation de solidité.
Pas un poil d'électronique ni de piles, sauf si vous utilisez les dos 6x7 ou 6x8 motorisés, mais c'est à mon avis une hérésie avec un tel boîtier. A réserver au studio.

Je n'ai jamais entendu parler de problèmes de déclenchement comme ceux que signale Philippe, mais je n'ai pas utilisé assez longtemps le RZ. Il est vrai qu'il est bourré d'électronique.

Non, pour du paysage et de la photo de ville, je vous déconseille le RZ ou le RB.

Orientez vous plutôt vers un autre boîtier comme le Mamiya 7 ou 7 II. Les optiques sont aussi à couper le souffle, et vous aurez des grands angles excellents. Le 43mm est un des meilleurs, sinon le meilleur sur le marché.
Si vous n'avez pas besoin de changer fréquemment d'émulsion, un seul boîtier suffit. Avec un 43mm ou un 50mm, l'objectif standard de 80mm et le petit télé de 150, vous aurez pour le paysage et la photo de ville un excellent ensemble.

Les inconvénients sont les suivants :
- Les prix sont assez élevés, plus que ceux des RB/RZ. Mais vous pouvez en cherchant un peu trouver le matériel qui vous convient.
- La mise au point minimum des objectifs est assez importante : en moyenne un mètre minimum. Mais pour votre genre de photo, ce n'est pas génant.
- La gamme optique est plus limité qu'avec les RB/RZ. Pas d'objectif à décentrement, mais une très belle gamme de grands angles : 43, 50, 65mm.
C'est normal, le principe du Mamiya 7 est conçu davantage pour les grands angulaires que pour les télés.
Sinon, il y a un très bon 150mm et un 210mm, mais qui n'est pas couplé au boîtier, ni pour le cadrage (viseur auxiliaire et mise au point à l'estime).
- Il n'y a pas de dos interchangeable. Si vous travaillez régulièrement avec deux émulsions différentes, 100 et 400, ou NB et couleur, envisagez deux boîtiers. Le poids des deux ne sera jamais comparable à celui d'un RB/RZ. On change plus vite de boîtier que de magasin sur un RB.
- Il faut s'habituer à la visée télémétrique. Elle est assez pratique pour des photos de ville, parce que vous avez en permanence dans le viseur l'objet que vous visez, sans relevage de miroir, donc sans ce "voile noir" au moment du déclenchement. En plus, la visée est très lumineuse quelle que soit l'ouverture de l'objectif utilisé.

Côté avantages, outre des optiques superbes, il est très léger et fiable, discret et peu encombrant.
Si vous vous habituez à la visée télémétrique, c'est un appareil idéal pour la photo à main levée : imaginez un Leica, mais avec un négatif 6x7 au lieu d'un timbre-poste !

Croyez moi, laissez tomber l'idée du RB/RZ. Si vous tenez absolument à un appareil avec une grande gamme optique, considérez aussi le Pentax 67 II.


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   19-11-2004 12:55

J'ai un RZ depuis longtemps. A l'époque il n'était pas question de chambre pour moi, par méconnaissance de la question et un à priori sur une utilisation purement professionnelle dans le cadre de prises de vues en studio.
Le RZ je l'ai acheté à cause du format rectangulaire et grand (relativement au 4,5x6) et de l'utilisation que j'en fait : architecture, photographies en ville, et pas mal de reproductions de documents ou d'oeuvres d'art.
J'étais séduit par le choix des objectifs, la possibilité de la mise au point très proche, le dos rotatif, et les magasins interchangeables. Ces deux dernières choses décisives pour moi.
d'autre part je n'ai jamais recherché les automatismes de fonctionnement ( toujours une cellule indépendante pour la mesure de la lumière ) ni le " confort " ( pas de prisme, mais le simple capuchon pliant ).

Ce que certains appellent les inconvénients, je dirai plutôt, les conséquences inévitables du choix, et que j'assume : le poids. Il n'est évidemment pas question de se promener avec l'appareil à la main. A 99,99% l'appareil est sur pied, miroir relevé. Beaucoup disent que le RZ - RB sont des appareils de studio. Je nuancerai un peu en disant que ce sont des appareils obligatoirement sur pied ( comme les chambres ).

Tout le matériel avec les objectifs ( 50, 90, 180, 360) les dos, cellule et divers dans un coffre alu, à l'épaule cela fait 18 kg. C'est un chiffre qu'il faut connaître avant de se lancer.

Dans mon cas j'ai toujours pesté contre l'absence de mouvements ( compensé en partie à l'agrandissement ) et se trimbaler avec son escabeau ou son échelle me pesait de plus en plus ( dans tous les sens du terme) En fait une chambre ne fait ni plus ni moins de poids à traîner. Je suis donc passé tout simplement à la chambre 6x9 avec dos roll-film. Trop tardivement peut-être, mais en temps qu'amateur, il y avait un autre poids à considérer, celui de l'investissement.

Ce serait à refaire maintenant ( mais à l'époque le matériel n'existait pas ) je dirais, chambre 6x9 ( d'autres diront 4x5 ) et un télémétrique Mamiya 6 ( ne se fait plus ) ou Mamiya 7.

De toute façon il n'y a pas de matériel universel, donc si un seul choix est possible cela oriente le choix de ses sujets photographiques et sa façon de faire.
Le RZ par exemple vous condamne à abandonner tout ce qui est prise de vue sur le vif, scènes de rue ou de reportage.
Si non c'est un appareil formidable qui m'a toujours donné satisfaction.

JCL


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: David G 
Date:   19-11-2004 18:32

pour le 75 a décentrement c'est soit un RZ ou RZII trop électronique à mon goût,
soit un Mamiya RB mais je crois uniquement le dernier modèle Pro SD, soit un pentax 67.
De toute façon, le pied est quasi inévitable ... alors pourquoi pas une arca Fline 69, ou une cambo wide avec dos roll film ?

"J'ai de plus en plus le sentiment que les grand-angles donne certes des images qui en montrent beaucoup, mais tellement qu'elles ne disent plus rien !"
J'ai toujours détesté les grands angles, mais en archi en ville, le recul n'est pas toujours là !
Mon principe est de toujours essayer d'utiliser une optique la plus longue possible pour photographier un bâtiment (max 240 en 4x5, et 180 en 6x7), mais aprés il y a le recul, les panneaux, le trafic ...

PS : la solution canon 1DS avec optique à décentrement TS E semble être la seule possibilité de décentrement à la main, avec plusieurs focales, le hic être super droit dans un si petit viseur c'est pas évident !


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: Claude Eichel 
Date:   19-11-2004 18:58

Bonjour,
je me pose des questions identiques en ce moment, ma fille ayant demarré des études d'architecture elle commence à avoir besoin de faire des photos de batiments.
Et comme je n'ai pas envie de m'y coller systématiquement je me suis demandé si une petite chambre 4x5 et un dos 6x7 ou 6x9 ne feraient pas l'affaire.
La chambre pour les avantages qu'apportent les mouvements et le roll film pour son cout peu élevé et le peu de manipulations qu'il demande.
La solution n'est pas trop lourde en tout cas pas plus qu'un RZ
Cordialement
Claude


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   19-11-2004 19:05

un http://ocphot.chez.tiscali.fr/accessoires/technorama/tech1.htm]Technorama 612 tenu à main levé si besoin, ensuite recadrage selon le besoin
http://ocphot.chez.tiscali.fr/accessoires/technorama/tech7.htm]exemple
j'en ai même une à la vente si vous en avez le besoin et les moyens !

http://www.rebours.info


 
 Re: le même avec les liens intelligibles !
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   19-11-2004 19:08

un Technorama 612 tenu à main levé si besoin, ensuite recadrage selon le besoin
exemple
j'en ai même une à la vente si vous en avez le besoin et les moyens !

http://www.rebours.info


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: guillaume 
Date:   19-11-2004 19:11

Claude, pour travailler correctement en 6X7, il faut pouvoir décentrer un 55 mm de 20-30 mm…
Belle et généreuse idée en tout cas ! Les zétudiants-architectes d'aujourd'hui sont plus intéressés par un ordinateur portable et un APN que par une chambre… vous allez faire une photographe d'architecture ! Disons le tout haut : ce sont les meilleures études pour y arriver ! :-)


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: Claude Eichel 
Date:   19-11-2004 19:23

Et bien l'ordinateur est nécessaire (pas portable) et l'apn ... elle a fait ses expériences elle même en s'achetant un compact Sony : impossible de faire sérieusement des photos d'architecture avec ce machin. (j'avais prévenu mais ce que disent les parents...)
Elle va donc prendre le voile et hériter d'une kardan 4x5 de base, d'un pied, d'une cellule et d'un déclencheur. Un 55mm et un dos roll film je devrais arriver à trouver ça.
Thierry le Technorama est sympa mais pas dans mes moyens actuellement.
Cordialement
Claude


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: guillaume 
Date:   19-11-2004 19:37

Claude, je ne dis pas que le 55 est l'optique de base ! D'autant que c'est pas facile à trouver… Un standard fera très bien l'affaire (80-100 mm), voire une focale un peu longue : ça oblige à réfléchir à ce qu'on veut montrer, plutôt que de toujours essayer de faire rentrer le bâtiment dans le format à grand renfort d'angle de champ.


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: pierre 
Date:   19-11-2004 19:47

Bonjour,
possesseur d'un RZ depuis quelques années, je l'ai promené depuis les plaines inondées d'Alsace jusqu'aux trottoirs de Tokyo en pleine canicule ... je suis d'accord avec tout ce qui vient d'être dit à propos du poids de la bête qui peut devenir insupportable et de l'absence de mouvements, gênante en archi.
D'accord aussi sur l'alimentation électrique qui a des ratés lorsque l'humidité est importante.
MAIS…en paysage, sur pied le RZ peut-être un compagnon très agréable. Contraignant, mais il propose une pratique proche de la chambre en utilisant des roll films, des dos interchangeable et rotatifs et surtout, ce qui fait sa grande qualité : des optiques fantastiques.
Pour du paysage détaillé, réfléchi mais assez souple pour se permettre les experiences qu'offre le coût des rolls films, dans un format rectangulaire … moi, je l'aime encore bien le pépère !
Au final, l'utilisation obligatoire du pied est peut-être une aide : netteté parfaite et surtout il oblige "à se poser" ne fusse que 30 secondes… ça clarifie bien le regard.
Je sais aussi l'image qu'il me donne pourra être suffisamment agrandie pour mes besoins (1m de base)
En photographie nocturne, il a sans doute l'un des viseurs les plus clairs qui existe.
Testeur de profondeur de champs, pose T, B et "mode relevage du miroir" participe aussi à la qualité finale des images.

pierre


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-11-2004 00:12

Bonjour,

Pour ma part,
Le 6x8 en Archi et grand angle c'est l'Alpa 12,
Simple rapide efficace et utilisable a la main.

Rien à voir avec l'usine à Gaz du RB-RZ,
Quand à tous les Gag genre testeur de profondeur de champs, c'est aussi efficace qu'une boule de cristal, alors autant voir par sa propre expérience.

HG


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: Vincent W. 
Date:   22-11-2004 21:54

Je viens de trouver un mamiya II avec son 80mm pour 1600E et je crois que je vais me laisser tenter pour un premier contact avec le MF.

Merci à tous pour vos avis.

Vincent


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: sven.c 
Date:   22-11-2004 22:53

J'ai un RZ que je trouve trés bien, mais le 50mm standart, je le trouve pas terrible en définition.Le 50uld doit être sans doute meilleur vu le prix!
Pour les autres optiques rien à dire. Le 110/2,8 est épatant.

Mais maintenant j'ai plutôt envi d'une chambre moyen format et une serie de grandagons. Car l'absence de mouvements sur le RZ c'est rédibitoire.
Cet apareil est idéal pour qui fait de la repro, de la mode. mais en archi et studio, il faut changer d'outil.


 
 Re: Choix 6x7
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   23-11-2004 10:09

Honnêtement, quand vous voyez le prix et le poids d'un Mamiya RZ C7-II avec trois optiques, l'achat d'une chambre ne devient plus qu'une simple formalité.

Vous avez un 50, un 110 et un 250 sur le RZ, deux ou trois magasins, un prisme posemètre, 8 kilos dans le sac et trois patates en moins sur le compte en banque.

Avec le RZ, vous vous retrouvez au bout du compte avec un format 6 x 7 seulement, et aucune possibilité de décentrement ou de bascule donc :
   a) Si vous voulez des décentrements vous achetez le 75 Shift, mais vous n'avez qu'une seule optique à décentrement et toujours du 6 x 7.
   b) Si vous voulez des décentrements ET des bascules, vous achetez le très couteux adaptateur Tilt/Shift, le 75mm f/4.5 "Short Barrel" et le 180mm f/4.5 "Short Barrel".
   c) Par parenthèse, si vous voulez utiliser ces deux objectifs sans l'adaptateur T/S, vous devrez acheter également le "Spacer for Short Barrel Lenses".

Ça me fait penser à la course entre le canon et le blindage...

Alors qu'avec une chambre, tout devient d'une simplicité biblique. N'importe quel objectif, pourvu que le tirage du soufflet l'accepte, peut être monté sur n'importe quelle chambre, et un spotmètre ne pèse pas 1 Kg comme le prisme posemètre du RZ.

Juste une réflexion basée sur la logique. Je ne dis pas que le Mamiya RZ n'ait plus son utilité, mais compte tenu de son poids, de son encombrement et de son prix, je ne le vois plus comme le meilleur investissement en moyen format dès qu'on aborde des applications réclamant des bascules et des décentrements.

D'autant plus que les dos numériques pour les chambres existent, et qu'une folding avec ses objectifs n'a rien à envier au RZ.

En outre, l'argument classique qui a fait vendre des générations d'appareils au format 6 x 7 : "format idéal plus de quatre fois et demi plus grand qu'un 35mm" pourrait être retourné en "format pas très rectangulaire, plus de trois fois plus petit qu'un négatif 4x5 in."
Cet argument de vente du 6 x 7 "format idéal", dont je dois rappeler, pour être honnête, qu'il a été inventé par Linhof.




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution