forum galerie-photo

Pentax 67 et 67II

Auteur: Philos  Date:   24-10-2004 23:07 Je cherche à débuter en MF et je viens du 24X36. Je voulais commencé avec un petit budget en trouvant un Yashica mt 124G. J'e me suis intérréssé ensuite au Mamiya 7II, puis au rolleiflex 3,5F, moins cher en occas. Je cherche à présent des infos sur les Pentax 67 et 67II. Par exemple, le silence de fonctionnement , avec le miroir relevable ? (pratique et efficace ?). Mesure multizone et spot sur les 2 versions? Viseur confortable ? Précision de la MAP? Possibilité Macro? Qualité des objectifs? Compatibilité entre 67 et 67II? Merci de vos réponses.

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Hondermarck  Date:   24-10-2004 23:44 Bonjour, Clairement, de tout ceux que vous venez de citer, c'est pour moi le mieux... J'ai le pentax 67, ancienne version, mais avec le miroir relevable. Venant du 24x36, c'est juste un peu plus lourd, mais pour le reste pas de gros changements, sauf pour les resultats ! vraiment bons. Le silence de fonctionnement... C'est pas trop ça... Il y a un gros miroir bien lourd, donc, c'est de la bonne grosse mécanique. De toute facon, c'est pas un appareil discret. Le mamiya est beaucoup mieux sur ce point. Le mien n'a pas de mesure de lumière, donc si vous voulez cela, il va falloir acheter le nouveau... pas trop cher ici apparement : http://www.hypercamera.fr/c126.html, mais je ne sais pas si le prisme est inclus dedans... Mieux vaut les contacter directement. Possibilités macro : oui, il existe des objectifs macro et des bagues allonges. Il est même possible de monter des onjectifs inversés et autres bricolages maison, pour aller plus loin, sans être embété avec l'obturateur puisque c'est un obturateur plan focal. Qualité des objectifs : Facile... c'est assez top, et d'une construction exemplaire. Très agréable a manipuler. Tous les objecifs sont compatibles entre le 67 et le 67II, La gamme des objectifs est fabuleuse : un exemple : SMC 67 800mm F/4.0, un tantinet lourd, mais quand on aime, on ne compte pas. Beaucoup moins cher en neuf que les mamiya. En gros, j'adore, sauf en basse vitesse. Il n'aime pas les vitesses comme le 1/30... Aussi, il faut en acheter un avec une poignée bois... sans cette poignée, c'est pas trop ca l'ergonomie. En comparaison avec le mamiya 7, ya vraiment pas photo, surtout que les optiques grand angle descendent très bas en mise au point. jetez un coup d'oeil sur mon site, il y a toutes les optiques avec leurs caractéristiques. http://www.revelateur.com/materiel/marques/Pentax.php A+ LH

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Philos  Date:   25-10-2004 10:45 Merci pour ces infos précieuses.

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Laurent Chopineaux  Date:   25-10-2004 12:07 le pentax 67, c'est l'accès à un système d'optique très diversifié et pas cher par rapport aux autres MF : un 45 mm en très bon état = 500-600€ et la qualité de construction est au rdv. l'appareil est très maniable malgré son poids (et sans poignée que je n'utilise jamais même si elle est très belle) pour les vibrations au 1/30, il suffit de lester son trépied avec un caillou de 5-8 kg dans un petit filet suspendu et ça bronche pas par contre pas de dos interchangeable et synchro flash au 1/30 s. réputation de planéité moyenne du rollfilm : très bien tolérée pour diaphragme fermé au moins à f8. laurent Chopineaux

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   25-10-2004 13:33 Bonjour, Quelques infos à ajouter à ce qui vient d'être dit et est parfaitement exact: 1) Mesure multizone et spot: oui mais seulement sur P67II. Sur les modèles antérieurs il y a un prisme-cellule à mesure intégrale pondérée et commande de la présélection par chaîne. A fuir à mon avis. Tant qu'on est dans le prisme sachez que le verre de visée du P67II est trés nettement plus lumineux que celui des P67 antérieurs et chageable par l'utilisateur (en atelier pour les autres). Donc si vous voulez un prisme-cellule c'est le P67II qu'il faut sans aucune hésitation. 2) Mirroir relevable : absolument indispensable selon moi (les tous premiers P67 ne l'ont pas mais deviennent rares) 3) Viseur confortable et précision de la MAP: sans aucun problème c'est un reflex. Par contre le champ couvert par les prismes (tous) est inférieur à 90% de l'image réelle. On s'y fait et on apprend à cadrer "plus serré que trés serré". Sinon, les capuchons couvrent 100% et constituent de remarquables loupes pour examiner ses ektas 6x7. 4) La compatibilité P67/P67II ne se limite pas aux optiques: les viseurs sont également interchangeables physiquement, par contre les couplages ne sont pas maintenus. 5) Pour le lestage du pied, la technique de Laurent est pas mal mais présente des lacunes insurmontables dans les cas suivants: désert de sable, prairie normande, glaciers, et j'en oublie certainement :-) JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Philos  Date:   25-10-2004 14:03 La manip du blocage du miroir est- elle efficace, et dans ces conditions, à quelles vitesses peut on travailler à main levée? Merci?

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: dane  Date:   25-10-2004 14:24 Si le silence au déclenchement est essentiel pour toi, oublie ce 6x7 (!) Pour travailler en basses vitesses et sans bruit, les télémètriques avec l'obturateur dans l'objectif, c'est le fin du fin (mieux qu'un Leica M, c'est tout dire !) .

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   25-10-2004 16:54 En principe relevage du mirroir et prise de vue à main levée ne font pas bon ménage :-) Le relevage du mirroir c'est pas pour le silence c'est pour les vibrations. Si vous recherchez un appareil utilisable à main levée voyez du côté des télémétriques. JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Henri Gaud  Date:   25-10-2004 17:05 Bonjour, >>Par exemple, le silence de fonctionnement , avec le miroir relevable ? (pratique et efficace ?).>> Je vous précise que j'aime bien cet appareil que j'ai eu pendant 5 ans, mais sur le plan du bruit il n'existe rien de comparable en 24x36, et même en moyen Format, c'est du niveau du Mamiya RB ou du GX 680 Fuji, le bruit est vraiment là. A côté d'un Rollei-Bi c'est une fanfare ;-) HG

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: PdF  Date:   25-10-2004 21:40 Bonjour à tous, Je confirme que sur le plan de la discrétion, en 6/7 (challenge difficile vu l'encombrement), rien ne vaut un télémétrique, susceptible par ailleurs de descendre beaucoup plus bas dans les vitesses à mian levée. Car un miroir de 6/7, quel qu'il soit, ça déménage. Je pratique le RZ depuis de longues années, mais jamais quand il faut être discret. PdF

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: bruno  Date:   26-10-2004 08:47 --Sur les modèles antérieurs il y a un prisme-cellule à mesure intégrale pondérée et commande de la présélection par chaîne. A fuir à mon avis. -- Pas d'accord du tout, cette mesure centrale pondérée fonctionne très bien, juste une franche tendance à la sous exposition si l'on ne prend pas garde de decadrer pour sortir les zone lumineuse comme un ciel gris par exemple. Mais comme tout matériel c'est avec l'habitude que l'on supplé au particularités qui ne sont pas forcement des défauts. --pour les vibrations au 1/30, il suffit de lester son trépied avec un caillou de 5-8 kg dans un petit filet suspendu et ça bronche pas-- quand on utilise un trépied il n'y a aucune raison de ne pas relevé le miroir, pas de vibration et pas besoin de leste! bruno

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Pierre Rizzo  Date:   26-10-2004 09:53 Je m’intéresse également à cet appareil, Question, pour les spécialistes du P67 : comment différencier dans la première gamme de 67, la toute première série, ne disposant pas du relevage du miroir, des séries plus récentes disposant du « mlu » : mirror lock up. ? Je voudrais déterminer ce qu’il en est pour un exemplaire disponible en occasion marqué : 6x7 ASAHI PENTAX Si nécéssaire, j'ai à ma disposition une photo pour aider a son expertise… Merci beaucoup. Pierre

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Hondermarck  Date:   26-10-2004 11:32 Bonjour J'ai moi aussi ce boitier 6x7 ASAHI PENTAX Il a le MLU. Donc pas de problème certains de ces boîtiers l'on, d'autres non. Le MLU, c'est un bouton que l'on doit relever sur le coté droit de l'objectif. lhondermarck(-at-)yahoo(-point-)fr Envoyez moi un mail avec la photo sur l'adresse ci dessus (enlever at et point et remplacez, c'est pour eviter le spam...) Je vous dirais quoi, si on arrive a voir. donnez moi le prix de ce boitier, que je vous dise si c'est une affaire correcte ou a fuir. Bien cordialement. LH

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   26-10-2004 13:11 Petites précisions: 1) "quand on utilise un trépied il n'y a aucune raison de ne pas relevé le miroir, pas de vibration et pas besoin de leste!" Pas d'accord: à certaines vitesses, mirroir relevé, le choc du premier rideau à son arrivée en butée suffit à engendrer des vibrations. Essayez avec un verre rempli d'eau posé sur le dépoli. 2) "Pas d'accord du tout, cette mesure centrale pondérée fonctionne très bien, juste une franche tendance à la sous exposition si l'on ne prend pas garde de decadrer pour sortir les zone lumineuse comme un ciel gris par exemple" Evidemment tout dépend de ce qu'on appelle "fonctionner trés bien" :-) Quoi qu'il en soit que donne cette méthode du décadrage sur un trépied? Dans mon appréciation de ce prisme cellule il y a aussi la fragilité potentielle de la chaîne et le fait que prisme et objectifs doivent être mis en place dans un ordre déterminé pour fonctionner! JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Michel  Date:   26-10-2004 13:45 Bonjour, Je suis d'accord pour le bruit, les vibrations dues au miroir, la fiabilité relative de la mesure par le prisme ad-hoc, la faible couverture des prismes. Sans oublier le poids de l'engin. Mais pour les vibrations dues au rideau, il faut relativiser quand même : avec un pied, je pense que ça doit aller, vu la masse de l'ensemble ! Je n'ai pour ma part pas constaté ce défaut lors de prises de vues. Mais comme le miroir retombe, il y a effectivement une vibration : mais le rideau est alors refermé. Je trouve la poigée en bois utile pour porter l'appareil, pas trop pour la prise de vue. Mais si joliment kitsch... Et dans cette gamme de prix, contingence pour beaucoup... il me semble qu'il y a peu de concurrence. Dans tous les cas, pour la mesure de la lumière, je pense que la méthode avec cellule indépendante, de préférence spot est sans rivale. (Voir les différentes discussions passées à ce sujet. Les arguments de H Gaud en particulier sont très indiscutables à mon avis sur le principe, mais pour le matériel je n'ai pas d'éléments de comparaison ). Cordialement Michel

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: tonio007  Date:   26-10-2004 14:15 Bonjour, en ce qui concerne la poignée, elle est (pour moi) inutile lors de la visée, mais très utile pour porter l'appareil (version 1) pour le bruit, c'est une vrai machine à coudre :) mais vu la taille du mirroir (c'est lui qui fait le plus de bruit), difficile de faire autrement pour les vibrations, j'ai fait le test que jean marie Solichon recommande (et avait me semble t il recommandé sur ce site voila quelques mois) Attention, il faut imperativement être en pose B pour faire ce test sinon, on teste effectivement les vibrations induitent par la remonté du mirroir donc, appareil sur pied (gitzo 1345 + arca b1), déclencheur souple, mirroir relevé, verre posé sur le dépoli et pose B: j'ai pu appercevoir un très (très !) leger frisonnement de l'eau mais c'est presque imperceptible j'avais fait le même test avec un trepied de m... , et là pas de pb, l'eau bouge à tester donc avec son propre matos pour le prisme, le systeme de chaine c'est cassé sur le mien (vu la complexité du mécanisme, ca se répare facilement, même avec 2 mains gauches) pour la précision du truc, j'ai jamais pu me faire à une centrale pondérée, donc, pas de commentaire sur la précision du truc. Par contre face à une charte de gris, la mesure est correcte.... Pour ce qui est des objo les 55 et 200 dernieres versions sont très bon. Mais n'ayant pas d'autres MF (récent) pour comparaison, mon avis ne vaut pas grand chose sur ce point... Anthony

Pentax 67 ou Rollei ?

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   26-10-2004 14:35 Je vais bientôt être l'heureux papa d'un Rollei SL66SE. Puisqu'on parle des vibrations, c'est ce qui m'a fait écarter le Pentax 67 de ma liste. J'étais aussi très réticent parce qu'il n'y a pas de dos interchangeable, ni de dos Polaroid (à part le dos NPC, maisil faut un deuxième boîtier). Sinon, les objectifs sont excellents, et le 67 II a résolu une grosse partie des problèmes du premier 67, sauf les vibrations... Par contre, le Rollei SL66 est des appareils avec obturateur focal, celui qui offre le moins de vibrations. Son miroir est très bien amorti, et on peut bien sûr aussi le relever. La gamme d'optiques Zeiss va du 30mm au 1000mm. J'ai préféré choisir le SL66SE (dernier modèle sorti après l'arrêt de la production en 1992) pour plusieurs raisons : - Il a un posemètre intégré avec mesure TTL pondérée centrale ou mesure spot et TTL au flash, alors que le SL66 d'origine n'avait pas de posemètre (ajout d'un capuchon à cellule) - Les dos pour le SL66 SE sont spécialisés 120 ou 220, alors que les anciens étaient 120/220. Les derniers dos ont une meilleure planéité. Je l'attends la semaine prochaine, révisé par le SAV Rollei à Düsseldorf. Compte tenu du fait qu'il n'y en a eu que 3500 fabriqués, j'ai eu beaucoup de mal à en trouver un en excellent état. Autre avantage, les commandes sont réparties sur le boîtier de la même manière que sur les Rolleiflex bi-objectifs : mise au point à gauche, déclencheur et manivelle d'avance à droite. Pour les vieux dans mon genre, c'est bien ne ne pas changer ses habitudes. (même le test de pile est au même endroit). Je pourrai aussi utiliser le SCA 356 du Rollei bi. Les objectifs n'ont pas d'obturateur central ni de bague de mise au point. Moins d'entretien par conséquent. Un bon vieux soufflet comme les chambres et les Mamiya RB/RZ, avec en plus une bascule de 8° de la platine porte-objectifs, qui équivaut à une bascule arrière. Je vous en dirai davantage la semaine prochaine.

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Steph  Date:   26-10-2004 19:00 bonjour, Quelles pelllicules pour ce Pentax pour de la photo de paysage ? Est ce meiux que du 24 36 en format A4? Merci

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Henri Gaud  Date:   26-10-2004 19:07 Bonjour, >>Quelles pelllicules pour ce Pentax pour de la photo de paysage ? Est ce meiux que du 24 36 en format A4?>> Mieux non, pire : pas comparable HG

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Hondermarck  Date:   26-10-2004 19:38 Bonjour, Pour Steph, la photo reine du paysage est la Velvia 50... ou la Velvia 100F D'autres vous conseilleront la E100S ou E100VS C'est à mon avis le milleur choix en couleur... Pour le résultat en format A4, les resultats du pentax seront incomparables, et encore plus en A3, ou 50x60 ! A+ LH

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: guillaume p  Date:   26-10-2004 19:40 Autant de reines que de royaumes…

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   26-10-2004 20:11 Je rêve ou quoi? Si c'est pour faire du A4 je vois pas l'intérêt de s'emm...... avec un Pentax 6x7de la velvia et un labo. Mon Canon A80 fait trés bien l'affaire en A4! JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: guillaume p  Date:   26-10-2004 20:20 Jean-Marie, c'est une blague ?

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: philippe mercier  Date:   26-10-2004 20:36 Salut à tous Pas grand chose à rajouter sauf que je ne suis pas tout à fait d'accord avec Laurent : la planéité du film est très bonne (à cause du sens d'enroulement qui ne contraint pas le film). J'utilise de la provia 100F pour le paysage et toujours sur pieds la Velvia est super mais il me semble qu'elle est plus difficile à scanner ??? à vérifier. C'est vraiment un super appareil , j'ai acheté le mien chez robert white il y a 1 an 1/2 et, outre le paysage, je fais de la macro avec un flash novoflex bi têtes en TTL ... siouplé ! l'analyse est moins bonne et plus piègeable qu'avec mon nikon F4 (qui utilise le même flash) mais avec un peu d'habitude il apparaît très prévisible. Bon ! ! ! coté bruit.... Mais avec le temps ca s'arrange on devient de plus en plus sourd. A encore une chose si une question vient à te traverser l'esprit du genre : "et le numérique ... pas de dos interchangeable aie aie aie ..." je pense que tu peux être rassuré Pentax à souvent été assez en retard mais il adopte toujours la bonne solution et dans ce cas cela ne m'étonnerait pas qu'il sorte un boîtier MF numérique qui utilise les mêmes optiques que le 67 (comme le fait d’ailleurs Hasselblad et depuis peu mamiya qui avaient pourtant tous 2 des dos interchangeables) Amicalement philippe

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Hondermarck  Date:   26-10-2004 20:49 Bonjour, Reste à savoir si ce ne sera pas basé sur les optiques du 645... Mais dans tous les cas, un adaptateur existe pour passer entre les deux systèmes. De toute façon, bien malin est celui qui pourra dire ce qu'on aura dans deux ans.... Pour le moment, je ne veux pas changer... Les resultats sont au top, et c'est pas si cher que ca les consommables... A bientôt. LH

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   26-10-2004 20:54 "Jean-Marie, c'est une blague ?" Ben ....non pas vraiement., Guillaume. Honnêtement je ne vois pas l'intérêt de se compliquer la vie (en vrac: le prix, la prof de champ, le coût des consommables et du labo, le pied qui va avec, etc) si c'est pour se demander ce que ça donne en A4. En A4, d'aprés mon expérience, un Fuji Frontier fait du trés bon travail à un coût trés bas et avec des résultats trés similaires pour du 120, du 24x36 et du compact numérique à 4 ou 5 Mp. A partir du A3 ce n'est plus pareil et en A3+ encore moins. Mais A4........ JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Laurent Chopineaux  Date:   26-10-2004 22:26 planéité rollfilm ? : Au 105 à f4, avec une bonne mise au point, la definition est très bonne au centre; par contre, en déplaçant la mise au point très légèrement ( dans les 2 sens), je constate localement vers les bords et les angles des améliorations de définition : j'en déduis que le film n'est pas hyper plat. Mais peut être les autres moyens formats connaissent ils le même défaut ? en tout cas, à f8, c'est très bon partout.

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: dane  Date:   26-10-2004 23:53 Il semble que le conditionnement film 220 soit préférable au 120 pour minimiser ces pb de planéité, non ?!

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Henri Gaud  Date:   26-10-2004 23:56 Bonjour, Jean-Marie, Je crois que suis complètement à côté des rails, Je fais des Ektas 8x10 juste pour les regarder sur une table lumineuse, Puis je range dans leur boite. Je trouve que c'est autre chose que des petits 4x5. HG

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   27-10-2004 07:55 Henri, Je ne suis pas certain de comprendre ta remarque, mais je crois qu'on est d'accord sur le sujet des ektas. Par contre si le but de Steph est de faire des sorties A4 "meilleures que d'aprés 24x36" est-il bien raisonnable de lui conseiller de passer au 6x7? JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-10-2004 08:55 Bonjour, Jean-Marie, >>Par contre si le but de Steph est de faire des sorties A4 "meilleures que d'aprés 24x36" est-il bien raisonnable de lui conseiller de passer au 6x7? >> Non le 6x7 me parait faible, un contact 8x10 c'est autre chose, La différence est évidente, en 6x7, mais plus encore en 4x5 ou en 8x10 contact. Mais est-ce nécessaire, c'est une toute autre question. HG

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   27-10-2004 09:01 Bon...je jette l'éponge! JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-10-2004 09:17 Bonjour, Jean-Marie, Je ne voudrais pas t'inciter sournoisement à faire du 8x10, Mais la proxi photo, le rapport 1/1 avec un Apo-Ronar de grand Papa en 8x10, C'est sûr que dans les motifs végétaux, tu verrais une différence incroyable, Mais c'est surtout dans la qualité de passage du net au flou, Le Bokeh pour tout dire. Si tu prends des publications type beau livre, sur les Jardins, imprimé en trame 150 (fichier 300 Dpi) ce qui n'est pas extraordinaire mais courant, il est assez facile de détecter les prises de vues faites en 4x5, rien que sur les détails des feuilles des arbres, il peut y avoir des beaux moyens formats, mais c'est en dessous, même à ne voir que l'imprimé et sur une pleine page, sur une double c'est flagrant. Mais un bon boitier numérique fera du "nécessaire et suffisant" sans plus, cela arrange surtout les budgets, et c'est moins lourd à porter. HG

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   27-10-2004 10:26 Comme disait mon prof de musique au lycée: "il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut point entendre" Henri: tu me parles de ce que je pourrais faire de beau avec une 4x5 ou une 8x10...et je suis parfaitement d'accord avec toi Mais, moi je répondais à steph qui veut faire des sorties A4. Evidemment on ne va proposer la même solution pour ces deux problèmes différents! JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-10-2004 10:30 Bonjour, Jean-Marie, C'est le même problème, Je n'ai parlé que du beau technique, La qualité de rendu, la finesse de détail, Visible même sur un livre, Alors sur une sortie A4 c'est plus que visible objectivement, pas artistiquement, Mais est-ce nécesaire je n'en sais rien. HG

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   27-10-2004 13:52 OK Henri, je comprends et je partage. Le passage du 24x36 au MF est douloureux en terme de contrainte technique (du moins tel a été mon cas) et, du coup, je conseillerais volontiers un passage direct du 24x36 au 4x5. JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: dane  Date:   27-10-2004 14:11 Pour des sujets statiques, le GF évidemment c'est le top mais on peut quand même préférer le MF pour avoir un outil + universel d'emploi, non ?! (je pense à la photo à main levée ...)

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Henri Gaud  Date:   27-10-2004 14:28 Bonjour, Dane, L'un n'empèche pas l'autre tous les formats ont leur intérêt propre, Mais quand je vois qq faire des photos au Leica au Flash direct je suis colère, Chaque système a son style, le MF à la main c'est exceptionnel de qualité, et il y a pas mal de formules proposées. En fait faut avoir un peu de tout pour aborder toutes les situations. HG

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   27-10-2004 15:04 Dane, La photo à main levée à la chambre, ça existe...

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Steph  Date:   29-10-2004 22:23 Merci à tous pour vos réponses à ma question precedente. En fait je suis un simple amateur n'ayant qu'un mu2 et un minolta A1 .Le mu2 est un peu limité et le A 1donne des résultats pas mal en sauf les hautes lumieres brûlées,il n'y a pas grand choses comme details dans les nuages ,les photos sont un peu plates ,elles manquent d'épaisseur on dirait.Ou le ciel est bien "exposé ou c est le reste de la photo mais pas les deux. D'où l'idée ,pour du paysage,de prendre un MF style Pentax 67 II ou mamiya 7III si cest possible de les utiliser à main levée et pas trop lourds,et si ça rendrait des photos plus agreables qu'avec mon materiel actuel. Merci à vous si vous avez une experience concrete de la question.

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon  Date:   30-10-2004 07:01 Oui on a une expérience concrète de la question, mais à l'envers: on a d'abord eu des MF et GF et, en complément parfois, des Mu2 et, dans mon cas, un Canon A80 et un Nikon D70. Inutile de dire que le Pentax 67 c'est pour faire de la photo, le reste c'est pour les albums de famille ou les repérages (et un peu de macro pour le D70). C'est particulièrement flagrant en paysage. JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Laurent Chopineaux  Date:   30-10-2004 12:05 j'ai un pentax 67 + 45 mm, je l'aime bien mais en paysage mais j'utilise le plus souvent le pied. Jean-Pierre GILSON disait qu'il faisait 95 % de ses photos avec cette configuration là ( cf RP n°132 mars 03) de plus ça coute pas cher ...

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: steph  Date:   01-11-2004 15:42 bonjour De vos reponses il ressort donc que le Pentax 67 -ou 67 II - n est pas mal pour du paysage mais vu son poids il vaut mieux l 'utiuliser avec un pied . Ce qui devrait orienter mon choix plutot vers le Mamiya 7II qui est plus leger ,si je ne me trompe pas? Cependant les optiques sont a un tarif un peu hallucinant non? et peu nombreuses.Quoique peut etre un peu meilleures que celles du Pentax. Pour le meme prix on peut avoir un Minolta DIgital 7D avec de belles optiques ,sauf que la dynamique du capteur ne vaut pas celle d'un negatif ,refrain bien connu. Attendons un peu et on aura peut etre -dans 5 ans?- un capteur de 12Mp avec une dynamique de 10 IL? Voila où j 'en suis .. Merci à tous les intervenants ici .. Steph

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: Jean-Marie Solichon (82.113.24.---) Date:   01-11-2004 18:21 "il ressort donc que le Pentax 67 -ou 67 II - n est pas mal pour du paysage mais vu son poids il vaut mieux l 'utiuliser avec un pied ." Non Steph, je dirais même que vu son poids on aimerait bien se passer d'avoir à trimballer un pied en plus. :-) Le pied c'est parceque il y a un mirroir et un obtu trés violents qui engendrent des vibrations. Ni mirroir ni obtu focal sur le Mamyia II. Donc : si utilisation à main levée souhaitée voir un télémétrique, si préférence pour prises de vues rapprochées et gamme optique importante et de coût raisonnable voir Pentax6x7. L'appareil bon à tout faire n'existe pas en MF! JMS

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: steph  Date:   05-11-2004 17:23 Merci jean marie Je n'avais vu la question sous cet angle ! Donc resterai plus que le mamiya 7 ii si je souhaite faire des photos à main levee ,pour avoir peut etre du mielleur que le 24 36 ou de façon sûre du meilleur qu'un reflex numerique.

Re: Pentax 67 ou Rollei ?

Auteur: Olivier  Date:   26-04-2005 18:13 je suis intéressé par acheter : un prisme cellule un manuel d'utilisation des objectifs Olivier. 06.63.18.62.83

Re: Pentax 67 et 67II

Auteur: wakabayashi  Date:   27-04-2005 15:05 Dans l'édition presse de qualité le 24x36 c'est demi-pages A4 maxi. Pleine page A4 c'est MF, voir double page, quand à la chambre malheureusement c'est très rare sauf pour la pub. Waka

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum