Auteur: Michel
Date: 24-10-2004 21:11
Bonjour,
A jean Louis, à propos de quelques réponses de cette discussion,
Quand un artiste expose son travail, il est peintre, photographe, écrivain, etc.
Faut-il considérer la personne privée qui est derrière la personne publique ? Ne risque t-on pas de déraper assez rapidement ?
Que veut dire : "suffisant", "éminence grise ", "imbuvable" ? La question portait sur l'oeuvre. Par ailleurs, il semble que cet artiste n'a jamais commis de crime ou de délit pour obtenir les moyens de travailler et de promouvoir son travail. Il n'envahit pas non plus les médias de service public, dont France Culture n'est qu'une (toute) petite partie. On entend souvent parler des photographes à la mode, c'est à dire ceux qui vendent des centaines de milliers de "beaux livres" ou qui viennent de mourir, moins ou pas du tout des artistes contemporains qui explorent avec plus ou moins de bonheur des chemins nouveaux, originaux, dérangeants ou également à la mode, branchés, etc...
Même si cet artiste exploite à son bénéfice les travers d'un monde tortueux par nature, le monde de l'art, au moins nous donne t-il à connaître ce monde. Donc nous enrichit, indirectement. A chacun d'utiliser son cerveaux pour refuser la fausse monnaie.
Cordialement,
Michel
p.s. Quant à son oeuvre photographique (je ne connais pas l'autre), j'ai vu porter aux nues bien pire. Je ne sais pas si ça résistera au temps, je trouve la forme assez datée, mais le propos m'intéresse. Ceci est mon avis personnel.
|
|