forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 objectifs Rodenstock
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   16-10-2004 19:06

Un nouvel objectif Apo-Sironar S de focale 100 prévu pour le 6x9

Et un nouveau catalogue des caractéristiques des objectifs Rodenstock sur le site Linos
http://www.linos.de/pdf/en/prod/rodenstock_photo_optics_e.pdf ( fichier pdf de 1,3 Mo )

JCL


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: david g 
Date:   16-10-2004 19:28

il existait déjà mais pas présent sur les catalogues !


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   16-10-2004 22:12

S'il n'était pas présent dans les catalogues comment savoir qu'il existe ?
Ils ne devaient pas en vendre beaucoup.
En cherchant sur le net je suis tombé sur un tas de sites qui ne le citent pas;
J'ai du mal chercher puis j'ai été sur le forum largeformatphotography ou ils donnent le lien suivant ou j'ai cru comprendre qu'il était nouveau.
http://www.photoscala.de/node/view/504

Par contre je connaissais l'apo-Sironar N

JCL


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   18-10-2004 10:15

L'apo Sironar S est présent dans la doc-papier de chez Linos-Rodenstock depuis au moins le printemps 2004 dernier.
C'est une très bonne nouvelle pour ceux qui veulent une optique standard moderne pour le 6x9.
L'autre solution est de prendre le 120 Schneider, ou les concurrents 100mm Nikon et Fuji, il me semble que les 100mm classiques 70-75 degrés 6 lentilles sont toujours sur les deux catalogues japonais.


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: david g 
Date:   18-10-2004 10:22

pour info, sur ce fil, un heureux possesseur du S (franck)

n-f-42410.html


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: Franck 
Date:   18-10-2004 12:09

Bonjour,

Comme heureux possesseur du 100/5,6 S, je peux juste vous dire après examen d' images au compte-fil qu' il semble très bon dès f11(sans trop décentrer), plus net à cette ouverture que mon 90/6,8 du même fabricant. A f16 il est parfait même avec un très fort décentrement; sur la même prise de vue f22 n'apporte rien si ce n'est plus de profondeur. Ceci dit sans avoir encore fait d'agrandissement...
En plus il est très petit et léger, comme optique unique sur ma folding c'est un plaisir en ballade.

Franck,


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: david g 
Date:   18-10-2004 14:20

Donc en 6x9 avec décentrement pour l'archi. à F11 j'ai opté le super symmar 110Xl, plus lourd, plus cher... c'est pas trop pour la ballade quoi que...


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: fabrice 
Date:   18-10-2004 14:37

Le truc qui me rend dingue c'est vouloir faire du MF ou du GF et de vouloir en plus que le matos soit léger!!! Ca me rend complètement fou!! Choisir un objectif pour son poids c'est choisir un cul de bouteille les mecs! Enfoncez vous ça dans le crane...empêchez les designer de concevoir de l'optique "lourdes" ou plutot contraindre le designer avec le poids du caillou est une attitude anti constructive pour l'amélioration des qualités d'un objectif!! Le MF ou le GF est pas un truc de gonzesses....si vous avez des petits bras payez vous un 24*36 ou mieux un numerique compacte!
J'suis désolé de gueuler comme ça mais quand j'entend parler de recherche de qualité d'enfer et qu'on se permet d'exiger que le matos puisse s'envoler au moindre coup de vent, ça me rend fou! Je viens d'acheter un manfrotto 58b avec une tête 229 pour ma technika et le poids (8 kil + ou -) a été le dernier de mes soucis!
fab


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: alainmarc 
Date:   18-10-2004 14:52

a Fabrice

Le sens d'une intervention peut etre compris sans que vous soyez oblige d'utiliser ce ton et ces termes...
Les gonzesses aprecieront !

Vous n'imaginez peut etre pas le nombre de gonzesses (commes vous dites) qui font du grand format, professionellement ou en amateur.
Ouvrez lez yeux !
Sinon les bonnes optiques, memes lourdes, sont inutiles

:-)


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: david g 
Date:   18-10-2004 15:02

Oui, c'est sur un tank c'est pas un truc de ...
Quant on parle comme cela, on attends le retour de manivelle non ? la photo c'est pas un truc de routier, même si ils sont sympas (enfin pas tous) !

un 110Xl est meilleur qu'un SA 120, un apo sironar S est meilleur qu'un symmar, et pourtant ils sont plus light !!!

"Je viens d'acheter un manfrotto 58b avec une tête 229 pour ma technika et le poids (8 kil + ou -) a été le dernier de mes soucis!" à votre place j'y accrochais un bloc de fonte pour améliorer vos images et vos biscottos de MEC !

Focalier que sur le poids c'est pas trés fin, mais acheter une machine à laver russe à la place d'un pied carbone, c'est aussi peu fin !


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: jean-michel degueule 
Date:   18-10-2004 15:04

moi ,je connais de ravissantes personnes de l'autre sexe,(dit faible),très féminines et qui,malgré une force musculaire inférieure à celle qui nous est attribuée,se colletinent sinar P2,et autre pour leur boulot ;


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: david g 
Date:   18-10-2004 15:10

adjugé coupable !


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: fabrice 
Date:   18-10-2004 15:21

Ahhhhh voilà ça se réveille!
la photo c'est pas un truc de routier....ils apprécieront...arf...y'a un peu de snobisme dans cette réflexion....
Quant à l'expression "gonzesse" elle est pour les mecs, pas pour les filles qui elles, au moins vont pas se plaindre du poids du matos !!! comme récemment dans un fil, on remarquais que les nanas, elles se branlent de savoir si l'objectif il résoud tant de cycles, si la chambre, elle décentre de 3m 50 et bascule de 2 pi, les filles, elles prennent le matos qui va bien bien et elles l'utilisent...point barre...elles vont pas chialer because le truc il est lourd, y'a que les mecs pour se plaindre comme ça!
Ca m'énerve parce que si demain il me prenait l'idée de faire des optiques de chambre, le poids serait le dernier de mes soucis, la qualité serait la seule et unique contrainte.....penser un seul instant que des mecs, en principe exigeants viendrait me dire: "mouais pas mal tes objectifs mais ils sont un peu lourd".... me flinguerait (sans compter que le type risque de prendre une baffe :-)))
fab

PS: au concours du macho les gars, vous risqueriez d'être devant moi, alors cool :-))
PS2: la machine à laver russe elle est hyper bien conçu, mais faut avoir un esprit de mécanicien pour comprendre.


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-10-2004 16:01

Fabrice,

Perso tu peux les faire tes optiques,
Moi le poids je m'en fout,
Seul le résultat compte,
Et mon SA de 210 mm me plait beaucoup même avec ses 3 kg.

HG


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: fabrice 
Date:   18-10-2004 16:28

Je savais bien qu'Henri était quelqu'un de raisonnable :-))


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   18-10-2004 17:00

Nous voilà bien loin de la nouveauté ( sic ) de l'Apo Sironar S de 100 mm de focale que j'ai annoncée.

On peut quand même poser la question du poids. De quelle couverture a-t-on besoin ? De quelle ouverture ?
Je cherche une longue focale ou télé pour une 6x9. Je n'ai pas fini d'étudier les différentes possibilités. Peut-être aurais-je alors des questions à poser en espérant ne pas me faire "ramasser" si pour un objectif je dis comme Franck " en plus il est petit et léger".
Je constate et ne demande pas d'avis mais je vois par exemple :

un fuji C de 300 f/8,5 et un angle de couverture de 66° pèse 250 g
un Apo Sironar S de 300 mais f/5,6 et angle de couverture de 75° pése 1210 g.

On peut, je pense, préférer un objectif moins ouvert, un angle de couverture plus petit, pour un objectif 5 fois moins lourd. L'un est-il pour autant moins bon que l'autre ?
On m'objectera que les caractéristiques des deux objectifs sont différentes. Effectivement à caractéristiques identiques les poids sont identiques à quelques dizaines de grammes près. Un Apo symmar L et un Apo Sironar S pour la même focale et la même ouverture 300, f/5,6 et un angle de couverture légèrement différent ( 72 et 75° ) font respectivement 1150 et 1210 g. Mais si une ouverture de f/8,5 me convient ainsi qu'un angle de couverture de 66° ?

Il est normal, si tel est son désir, que sur une 6x9 on se contente d'un cercle d'image de 150 environ et dans ce cas les 100 ou 105 de focale font tous de 165 à 180 g.
Plus lourd on a mais avec des cercles d'image de 250 à 300 pour des focales de 100 à 120. Le poids alors double ou triple.

Donc je ne pense pas que ce soit un scandale de rechercher un poids peu élevé car il me semble que c'est plus une question de caractéristiques différentes qui conviennent ou non, qu'une question de qualité.

Quel bonheur d'avoir le choix.

JCL


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-10-2004 17:19

Bonjour,

Jean-Claude,

Le poids n'est pas une vertu chez un objectif et les Fuji C sont parmi ce qui se fait de mieux en étant les plus léger qui soit, les SS XL sont 30% moins lourd que les SA en gagnant 1 diaf et une qualité supérieure.

Mais le poids est parfois nécessaire, et un SA XL de 72 pèse assez lourd.

Voilà ce que je vous propose en 100 mm

Kodak Wide Field Ektar 100 F/6,3 F/45,0 185 mm 84 ° 6x8 cm
Nikon Nikkor W 100 f/5.6 f/45 158 mm 75 ° 185 gr 6x8 cm
Rodenstock Sironar N 100 f/5.6 f/45 152 mm 73 ° 170 gr 6x8 cm
Rodenstock APO-Sironar N 100 f/5.6 f/64 150 mm 72 ° 170 gr 6x8 cm[/b)
Schneider APO-Symmar 100 f/5.6 f/64 150 mm 72 ° 165 gr 6x8 cm
Schneider Symmar 100 f/5.6 f/45 144 mm 70 ° 230 gr 6x8 cm
Schneider Symmar-S 100 f/5.6 f/45 144 mm 70 ° 185 gr 6x8 cm
Schneider Xénotar 100 f/2,8 f/32 119 mm 60 ° 360 gr néant
Schneider Xénar 100 f/3,5 f/32 119 mm 60 ° 225 gr néant
Schneider Xénotar 100 f/4 f/32 119 mm 60 ° 230 gr néant
Fuji Fujinon NSWS 105 F/8,0 f/45 258 mm 100 ° ??? 5x7 inch
Fuji Fujinon SW 105 f/8 f/45 258 mm 100 ° 570 gr 5x7 inch
Fuji Fujinon CM-W 105 f/5.6 f/45 175 mm 78 ° 220 gr 6x8 cm
Fuji Fujinon NWS 105 F/5,6 f/45 166 mm 75 ° ??? 6x8 cm
Nikon Nikkor W 105 f/5.6 f/45 160 mm 73 ° 185 gr 6x8 cm
Schneider Xénar 105 f/4,5 f/32 130 mm 62 ° 190 gr 6x8 cm
Congo Commercial-Congo 105 f/4,5 f/45 105 mm 52 ° 168 gr néant

Et je pense avoir réussi à mettre en gras les optique que je pourrais vous recommander.

HG


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-10-2004 17:22

Bonjour,

C'est raté je commence

Kodak Wide Field Ektar 100 F/6,3 F/45,0 185 mm 84 ° 6x8 cm
Nikon Nikkor W 100 f/5.6 f/45 158 mm 75 ° 185 gr 6x8 cm
Rodenstock Sironar N 100 f/5.6 f/45 152 mm 73 ° 170 gr 6x8 cm
Rodenstock APO-Sironar N 100 f/5.6 f/64 150 mm 72 ° 170 gr 6x8 cm
Schneider APO-Symmar 100 f/5.6 f/64 150 mm 72 ° 165 gr 6x8 cm
Schneider Symmar 100 f/5.6 f/45 144 mm 70 ° 230 gr 6x8 cm
Schneider Symmar-S 100 f/5.6 f/45 144 mm 70 ° 185 gr 6x8 cm
Schneider Xénotar 100 f/2,8 f/32 119 mm 60 ° 360 gr néant
Schneider Xénar 100 f/3,5 f/32 119 mm 60 ° 225 gr néant
Schneider Xénotar 100 f/4 f/32 119 mm 60 ° 230 gr néant
Fuji Fujinon NSWS 105 F/8,0 f/45 258 mm 100 ° ??? 5x7 inch
Fuji Fujinon SW 105 f/8 f/45 258 mm 100 ° 570 gr 5x7 inch
Fuji Fujinon CM-W 105 f/5.6 f/45 175 mm 78 ° 220 gr 6x8 cm
Fuji Fujinon NWS 105 F/5,6 f/45 166 mm 75 ° ??? 6x8 cm
Nikon Nikkor W 105 f/5.6 f/45 160 mm 73 ° 185 gr 6x8 cm
Schneider Xénar 105 f/4,5 f/32 130 mm 62 ° 190 gr 6x8 cm
Congo Commercial-Congo 105 f/4,5 f/45 105 mm 52 ° 168 gr néant

HG


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: david g 
Date:   18-10-2004 17:35

je vais finalement acheter un apo symmar 300 pour ma 6x9, avec un super angulon 120, peu être un super symmar 210xl, un trépied gitzo 5 alu, un voile lesté au plomb, un caisson étanche rolleimarin pour protéger ma cellule (elle est si légère) ... et quand je marcherais 8 heures dans les villes polluées et sous 40°C , j'emporterais avec moi un Fabrice et sa diplomatie, il adore ça !

Une autre chose semble avoir été oubliée, un copal 3 et une optique lourde ça vibre pas mal au déclenchement, donc suivant sur quelle chambre on travaille, c'est raté !

Et pour finir, certains harmonisent leur gamme optique en fonction des filtres (55, 75, 110 par exemple), là c'est la cours martiale non ?


 
 Re: objectifs Rodenstock
Auteur: Franck 
Date:   18-10-2004 17:47

Bonjour,

Jean-Claude,
Je regarde aussi du côté d'un 300 pour le 6x7, j'ai essayé avec la moitié d'un 210 et c'est très mauvais ;-))
(à moins de vouloir quitter la haute déf....)
S'il y en a d'autres une commande en gros est envisageable:-)

Fabrice,
Je pratique aussi le 58b lesté, très pratique avec de l'eau à mi-torse...Ou en haut de colonne avec échelle et monorail après une heure de portage de nuit pour être au petit contre-jour prêt à déclencher...
Mais en ballade 8h/jour un petit 100 léger dans une petite chambre légère c'est Bien.




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution